valitettavasti koulutus ja viksuus ei näytä kulukevan käsi käjessä 
harvinaesen viksusti sanottu
Niin minkälaisia johtopäätöksiä pitäisi tehdä 
? "Esimerkiksi Oulun seudun tietotekniikkakeskittymä nousee selvästi esiin. Oulu on älykkökuntalistan neljäs ja pian perässä tulevat Oulunsalo, Kempele, Liminka ja Kiiminki. " Koulutus ja yliopisto on mahdollistanut kyseisen kehityksen. Olisiko se oikea johtopäätös ?
Ei... ihan... muuttoliike olisi oikeampi.
Itse en ymmärrä tätä "älykkyyden" hehkuttamista, esim. jos olet köyhä ja tyhmä, se on ymmärrettävää, mutta jos olet käyhä ja älykäs niin se onkin sitten kai vain säälittävää ?
Paransiko se älykkyys asian tilaa jotenkin ?
Otetaas näihin pieni juttu... Ensinnäkin tilannehan on se että Oulu sanoin kuin muutkin yliopistopaikkakunnat "imevät" fiksuimman porukan. Johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että maakunnista kuten vaikka meiltä Satakunnasta lähtevät fiksuimmat tai älykkäimmät ihan miten vaan opiskelemaan ja koska valmistumisen jälkeen ei ole kotipuolesta mahdollista saada koulutusta vastaavaa työpaikkaa niin se haetaan muualta, sieltä missä niitä on. Näin tulee tavallaan "aivovuotoa" maakunnista kasvukeskittymiin.
Mitä taas koulutukseen tulee niin erään entisen firmani toimitusjohtaja sanoi sen aika hyvin: "On ihan sama minka alan maisterin paperit kaverilla on taskussa, me pystymme kouluttamaan sellaisesta tarpeisiin sopivan." Eli hänellä oli se ajatus että jos kaveri on pystynyt hankkimaan mitkä tahansa maisterin paperit niin se on osoitus siitä että kaverilla on riittävä kapasiteetti ja pystyy omaksumaan asioita. Siinä firmassa se oli aika totta kun firman toimenkuva oli mikä oli. Tietysti sitten on poikkeuksia kuten että talouspäälliköksi pääsääntöisesti kauppatieteiden maisteri jne. Mutta sen tj:n pointti oli juuri tuo koulutuskelpoisuus.
Ja se onkin se oikeastaan olennaisin pointti. Nyt jos kaveri on ollut niin fiksu tai älykäs että on ne maisterin paperit hankkinut niin kapasitettia löytyy. Otetaan esimerkki vaikka tietotekniikasta. Tosiasia vaan on että maisterin paperit vaikka tietotekniikasta saanut pystyy omaksumaan vaikka iltalukemisina maamieskoulun oppimäärän hyvillä arvosanoilla ja siinä ruokintasuunnitelmat ja viljelysuunnitelmat ja kasvin ravinnetarpeet ja eläimen OIV-tarpeet ja monet muut asiat jos vain motivaatiota löytyy. Sen sijaan toisin päin ei välttämättä onnistu. Eli pistetääs se maamieskoulun käynyt kaveri opiskelemaan ohjelmointia ja muuta hauskaa niin voipi olla että kerta kaikkiaan tulee omaksumiskyvyn rajat vastaan ja kaverista ei koskaan tule edes kelvollista ohjelmoijaa.
Eräs opiskeluaikainen kaverini, silloinen teekkari, nykyinen diplomi-insinööri on sanonut että hän palkkaa mieluiten kesätöihin korkeakouluopiskelijoita tuuraajiksi jos ei ole tarvetta että koulutetaan vakinaiseksi. Jaa että mitkä hänen perustelunsa olivat? No ihan yksinkertaisesti se että korkeakouluopiskelijalle ei tarvi asioita selittää kovin montaa kertaa, monesti kerta riittää. Ja kun asia on opetettu niin kaveri ei viikon päästä tule kysymään että "Kuinkas se nyt olikaan?". Muilla voi olla että kesä on ohi ennenkuin on oppinut tekemään jonkin asian. Varsinkin jos on kyseessä hiukankaan monimutkaisempi juttu kuten vaikkapa prosessin kokonaisvaltainen hallinta.
Kyllä, kyllä, olet ihan oikeassa, mikä tahansa koulutus on parempi, kuin ettei kouluttaisi itseään ollenkaan, enkä sitä sinänsä ole kritisoimassa, vaan tätä asennetta mikä täällä ilmenee
?
Eli jakoa tyhmiin ja älykkäisiin ihmisiin, se on ihan turhaa kärjistämistä ja oman älyn korostamista koulutukseen vedoten.
Mikäli koulutettu ja älykäs ihminen ei saa vanhemmilta ilmaiseksi saatua tilaansa sitä vertaa kannattamaan, että pystyisi sitä pyörittämään ilman ulkopuolelta tulevia lisä tuloja, niin mitä hyötyä siitä älykkyydestä oikein on ollut, kun se käytetään tukietujen vinkumiseen
?
Joku tyhmempi tekee tilasta täysin kannattavan, eikä edes osaa ihmetellä sitä, miksi muut ei pysty samaan.
