Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.

Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.

Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.

Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.

Kumpaa kannatit 

eläkeliittoonko se veetiki jo, tae joo, eläkkkensaajatha se teitin puluju

Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.

Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.

taasko abllä paremmat kesantoehot

kyllä siinä saa sitte ihimetellä

Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.

Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.

Kukahan täällä on oikein syytänyt Sirkka-Liisa Anttilaa siitä kun ei ole luvannut lisätä LHP:n alaa ja nyt oletkin sitä mieltä että se onkin hyvä asia.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.11.09 - klo:21:46

Veeti oli täniltana kokouksessa, missä läsnä oli kaksi eläkkeellä olevaa ent. maataloushallinnon virkamiestä.

Heidän ihmettelynsä aihe oli Etelä-Suomen peltojen ottaminen pois viljelystä (kesanto) ja samanaikainen uuden pellon raivaus pohjoisessa ja MTK:n vaatimus antaa näille pelloille tuet.

Kukahan täällä on oikein syytänyt Sirkka-Liisa Anttilaa siitä kun ei ole luvannut lisätä LHP:n alaa ja nyt oletkin sitä mieltä että se onkin hyvä asia.

LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä, mutta saamaikainen uuden pellon raivaus ja niille tukioikeuden vaatiminen on jo suorastaan rikos tätä yhteiskuntaa kohtaan.

Aina kun meillä on kepulainen maatalousministeri, menee kaikki päin persettä.

LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä, 

Älä viitti. Et ees ite usko tuohon, mutta kun se palvelee asennetta ja tarkoitusperiäsi noin yleensä niiiiin....

Eiköhän Talojussista lähtien muutamat ole koettaneet todistaa kepulaisen maatalouspolitiikan tarkoituksena olevan hävittää maatalous etelästä ja siirtää se synkeimmille kepun kannatusalueille.

Eikö juuri tuo ylläoleva ole kiistatonta tämän hetkistä kepuluusereiden maatalouspolítiikkaa ja vääjämättä tälläisen politiikan seurauksena tulee juuri niin käymään.

Eipä voi aatami smittikään todeta muuta, ellei, niin kannattaa ottaa ne vihreänvalkoiset aurinkoglasit silmiltä.

Ihmetelempä vaan, kuka etelän viljelijä vielä maksaa mtk;n jäsenmaksua ja äänestää kepuleita vaaleista toiseen.

Ja kun taas julkistetaan tämä kotomainen maatalouden kriisipaketin jako, jossa saajina vain ja ainoastaa c-alueen ahneimmat ja härskeimmät mulle mulle miehet hameet nilkoissa, aukeaa viimeisillekkin kissanpojille silmät.

Jos yhteisessä veneessä kerran ollaan ja yhteistä hyvää ajetaan, väittävät c-miehet, niin miksi se maa pitää sitten etelästä kaapata.

eikös aikoinaan reikani sanonu korpalle että heillä on kaikki parkkipaikat ja amerikalaisilla kaikki autot!    tasan ei käy onnen lahjat!    ja koska joitakin normeja vielä eu-suomessa löytyy niin miksei yritys saa tehdä laajentuakseen myös laajennuksia?    miksi kaikki vain pitäisi myydä ulkomaille heti kun siitä saisi jonkinlaista tuottoa?       oisko rahalle kuitenkin tässä maassakin käyttöä vai onko etelä vain alkanut kaivelemaan?    lähinnä reikiä petoniin ja nyt niitä ihmettelee ulkomaisetkin toimitukset!!!! hyvä kuva suomesta kun täällä voidaan "suurkaupungissakin" tehdä mitä tahansa kenenkään tietämättä/välittämättä!

Eiköhän Talojussista lähtien muutamat ole koettaneet todistaa kepulaisen maatalouspolitiikan tarkoituksena olevan hävittää maatalous etelästä ja siirtää se synkeimmille kepun kannatusalueille.

Eikö juuri tuo ylläoleva ole kiistatonta tämän hetkistä kepuluusereiden maatalouspolítiikkaa ja vääjämättä tälläisen politiikan seurauksena tulee juuri niin käymään.

Eipä voi aatami smittikään todeta muuta, ellei, niin kannattaa ottaa ne vihreänvalkoiset aurinkoglasit silmiltä.

Ihmetelempä vaan, kuka etelän viljelijä vielä maksaa mtk;n jäsenmaksua ja äänestää kepuleita vaaleista toiseen.

Ja kun taas julkistetaan tämä kotomainen maatalouden kriisipaketin jako, jossa saajina vain ja ainoastaa c-alueen ahneimmat ja härskeimmät mulle mulle miehet hameet nilkoissa, aukeaa viimeisillekkin kissanpojille silmät.

Jos yhteisessä veneessä kerran ollaan ja yhteistä hyvää ajetaan, väittävät c-miehet, niin miksi se maa pitää sitten etelästä kaapata.

Sairaus on kyllä edennyt aika pahaan vaiheeseen kun alkaa jo itseään siteeraamaan.

Höpöhöpö taas

LHP:n lisääminen tässä ylituotantotiilanteessa on välttämätöntä, mutta saamaikainen uuden pellon raivaus ja niille tukioikeuden vaatiminen on jo suorastaan rikos tätä yhteiskuntaa kohtaan.


Enempi ne tuet on tarpeen maatalusyrittäjille jotka jaksavat vielä tilaansa kehittää kun sinunlaiselle tukielätille joka vaan pankolla makaa ja sieltä tyhjää jankuttaa

Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.

LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin

 

Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.

LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin

 

Raivioita on yleensä niillä, jotka jatkavat elinkeinoa ja kehittävät sitä, sekä tilaansa, on tavallaan epäloogista että kaikki jatkajat kokoajan kasvattavat alueitaan, mutta tuista yhä suurempi osa menee niille, jotka on perineet näitä vanhoja viljelyksiä, eli maatalouden aktiivitoimijat saa tukipotista yhä pienemmän osuuden suhteellisesti.

Jotenkihan tämä täytyy joskus tasata, niin että maatalous ja maanviljelijät saavat ne tuet, mitkä niille on tarkoitettukkin, eikä muut tahot jotka omistaa tai hallitsee alueita.

Toistetaan: raivioille tuki on ihan ok ajatuksena, mutta niitä rahoja ei tulla mistään oikeudenmukaisesti löytämään. On myös muistettava, että raiviot on alunperinkin tehty omalla riskillä tukioikeuksien kannalta. Hyväuskoisia tietysti joukossa aina on mukana.

LHP:t: ettei vaan ajauduttaisi tilanteeseen, missä viljan hinta ja tarjonta alkavat elää omia aaltoliikkeitään. Tosin siten epätahtiin, että kellään ei ole myytävää, kun hinta on korkealla ja päinvastoin

 

Vai niin, sinun mielestäsikö veronmaksajaa kohtaan on oikeudenmukaista se että hatusta vedetyn viitekauden mukaan määräytyvän tukioikeuden omaava pelto voidaan laittaa kesannolle, luonnonhoitopelloksi tai harjoittaa näennäisviljelyä?? Minun mielestäni raiviot tulisi ottaa täysien tukien piiriin, mutta tiukin ehdoin sadon tuottovaatimuksista ja sen tarpeesta tilalla. Tämä edistäisi kaikin tavoin tervettä rakennemuutosta antaisi vastinetta veronmaksajalle nykysysteemiin verrattuna.

Luomujussi edelleen tavoilleen uskollisesti puhuu asiaa