Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe C-maidontuottajalla miljoonatulot  (Luettu 30479 kertaa)

emo-heikki

  • Vieras
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Niin Adamin lisäksikö muita rehellisiä MIEHIÄ c-tuottajista ei löydy jotka Marttilan tapaan tunnustaisivat että tukiero ei ole oikeutettu?

Marttilan tapauksesta sen verran että täällä innokkaasti revitellään hänen suurista tukiaisista mutta jätetään mainitsematta eläinten ja peltohehtaarien määrä.

Kuinka niin jätetään mainitsematta? Itse muista ainakin vertailun tehneeni jossa oli tuollainen 100 lehmän navetta kuin Marttilallakin ja peltoa noin 120 hehtaaria.
http://www.valio.fi/maitojame/10_01/marttila.htm

Tällaisella yksiköllähän ab-alueella EU-tukia eli peltotukia ja ympäristötukia tulee suurinpiirtein sama määrä, ei paljon heitä. Lehmäpuolellahan kun Marttila saa tukia noin 115.000 euroa niin kollegansa ab-alueella saa vain vajaa 30.000 euroa. Niin että onhan tuossa eroa? Marttila repii tukia lähes 4-kertaisen määrän ab-kollegaansa nähden. Mutta hänpä onkin rehdin ja rehellisen suomalaisen miehen tapaan tunnustanut että tukiero on tarpeettoman suuri. Suomen Kuvalehden haastattelussa. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Eli mielestäni ainakin hän rehdisti ja rehellisesti suomalaisen MIEHEN tapaan tunnustaa että tukiero ei ole oikeutettu eikä tästä maailmasta, toisin kuin suurin osa mm tämän palstan c-kirjoittelijoista joiden mielestä tukiero on oikeutettu ja turhasta vaan ruikutetaan. Vai mitä luomujussi?

Jooo, ehkä yli sadanlehmän navetoissa, voisi olla jokin leikkuri joka tasoittaisi tukea.
Tai sitten pitäisi vaan olla tuilla jokin yläraja, jota ei voisi ylittää.

Aulis Anttila

  • Vieras
Päin ja vastoin...
ehkä yli sadanlehmän navetoissa, voisi olla jokin leikkuri joka tasoittaisi tukea. Tai sitten pitäisi vaan olla tuilla jokin yläraja, jota ei voisi ylittää.

Alarajahan pitää olla... alle sadan lehmän navettaa on hoidettava omilla rahoilla - tuet tuotantoyksiköille.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Päin ja vastoin...
ehkä yli sadanlehmän navetoissa, voisi olla jokin leikkuri joka tasoittaisi tukea. Tai sitten pitäisi vaan olla tuilla jokin yläraja, jota ei voisi ylittää.

Alarajahan pitää olla... alle sadan lehmän navettaa on hoidettava omilla rahoilla - tuet tuotantoyksiköille.

Niin onhan tuokin yksi tapa ajatella asioita, ehkä kertoo jotain kokoomuksen linjoista muutenkin ????

Aulis Anttila

  • Vieras
Linja...
ehkä yli sadanlehmän navetoissa, voisi olla jokin leikkuri joka tasoittaisi tukea. Tai sitten pitäisi vaan olla tuilla jokin yläraja, jota ei voisi ylittää.
Alarajahan pitää olla... alle sadan lehmän navettaa on hoidettava omilla rahoilla - tuet tuotantoyksiköille.
Niin onhan tuokin yksi tapa ajatella asioita, ehkä kertoo jotain kokoomuksen linjoista muutenkin ????

Joo.

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Luonnonhaitta
Laitatko sinä Mela ihan tosissaan Simon ja AB-alueen samalle viivalle luonnonolosuhteiden puolesta??? Sinun logiikkasi on mielenkiintoinen, sinä sopivasti unohdat tai kiistät sen, mihin jokin asia perustuu ja sitten ihmettelet sitä, että miksi näin tehdään. Olen täällä aikaisemminkin kertonut nämä pohjoisen olosuhteet ja luonnonhaitat eikä niitä ole kukaan onnistunut vielä vääriksi todistamaan, tällekin kaudelle taas kertynyt kylmää faktaa. Ja on niille Pohjoisille tuille muitakin perusteita.

Alkaa hieman tympimään tämä tarkoitushakuisesti käytävä aluepoliittinen kinastelu, onhan tätä käyty agrossa jo yli 10 vuotta ja otankin nykyisin kantaa yhä harvemmin.

Viimeksi muokattu: 07.11.09 - klo:09:40 kirjoittanut Luomujussi

Aulis Anttila

  • Vieras
Perusteet...
on niille Pohjoisille tuille muitakin perusteita. Alkaa hieman tumpimään tämä tarkoitushakuisesti käytävä aluepoliittinen kinastelu ja otankin nykyisin kantaa yhä harvemmin.

Niinpä... totuus on aina ikävää kuuneltavaa - kepulainen alue"politiikka" vieläkin ikävämpää  >:( >:( >:(

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Se Marttilan mainitsema jyrkkä tukiero on vain B/C1 rajalla, jonka perusteet jokainen tietää. Itse puolustan täällä näitä todellisia pohjoisia tukia, eikä minun tarvitse ottaa kantaa B/C1 tukieroihin, tosin olen sen kerran tehnytkin ja se kannanotto on noteerattu.

Tosin voisinhan minäkin väittää ettei olosuhde-eroja ole ja vaatia itselle pari kolme tukialuetta pohjoisempia tukia....(vitsi, johon ei sitten kannata takertua)

Viimeksi muokattu: 07.11.09 - klo:09:50 kirjoittanut Luomujussi

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Perusteet...
on niille Pohjoisille tuille muitakin perusteita. Alkaa hieman tumpimään tämä tarkoitushakuisesti käytävä aluepoliittinen kinastelu ja otankin nykyisin kantaa yhä harvemmin.

Niinpä... totuus on aina ikävää kuuneltavaa - kepulainen alue"politiikka" vieläkin ikävämpää  >:( >:( >:(

No ei tosiaankaan ole. Vielä näihin "tuet ja tuotanto siirretään tundralle" höpinöihin sen verran että joku voisi etsiä tilastoista tiedot siitä, kuinka paljon vaikkapa maidostamme tuotetaan Simossa ja sen pohjoispuolella ja tietysti se, minkä verran koko tukipotista valuu sinne.

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Perusteet...
on niille Pohjoisille tuille muitakin perusteita. Alkaa hieman tumpimään tämä tarkoitushakuisesti käytävä aluepoliittinen kinastelu ja otankin nykyisin kantaa yhä harvemmin.

Niinpä... totuus on aina ikävää kuuneltavaa - kepulainen alue"politiikka" vieläkin ikävämpää  >:( >:( >:(

No ei tosiaankaan ole. Vielä näihin "tuet ja tuotanto siirretään tundralle" höpinöihin sen verran että joku voisi etsiä tilastoista tiedot siitä, kuinka paljon vaikkapa maidostamme tuotetaan Simossa ja sen pohjoispuolella ja tietysti se, minkä verran koko tukipotista valuu sinne.
Kakolaisten tundra alkaa c1 alueelta. Simossa on ollu lypsylehmiä vuonna 2008 27 tilalla 673 kpl. Jos tuotos on 8000 litraa, niin tekee 5 384 000 litraa. Koko lapissa 11 076 lehmää ja 88 068 000 litraa.

Viimeksi muokattu: 07.11.09 - klo:10:07 kirjoittanut Tapani

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12531
  • Virolaista kiitos!
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Pitäiskö tämä keskustelu kääntää siihen suuntaan, että kuinka täällä B-alueella saataisiin maidontuotanto kannattamaan paremmin ja unohdettaisiin koko C1 ylöspäin kuvioista.

Eka ongelma on se, että meidän poliitikot ei saa Eu:lle minkäänlaista järkeä päähän, että etelään pitäisi saada paremmat tuet. Toinen ongelma on, että Valio ei suostu kaksihintajärjestelmään, jossa etelässä maksettaisiin paremmat hinnat. Mun mielestäni tässä on koko ongelman ydin. Joko lisää tukia tai lisää maidon hintaa.

Oma lukunsa on sitten se, että onko noi maitotilalliset sellaisia yrittäjiä, että ne osaa oikeasti laskea mikä kannattaa ja mikä ei. Tuntuu siltä, että pitää tehdä kaikkia mahdollisia hommia. Esim. viljanviljelykalusto hyvin kilpailukykyistä oikeiden viljanviljelijöiden kanssa. Eikö se kannattaisi keskittyä puhtaasti siihen ydinosaamiseen? Koneistuskin on osin mielenkiintoinen. En esimerkiksi ole täysin vakuuttunut kurottajan tarpeellisuudesta. Muutenkin kun kattoo tuota maitopuolen koneistuksen hinnoittelua, niin jossain on vikaa. Paalaaja, noukinvaunu, kurottaja helposti 70-80 tonnin investointeja. Meillä ostettiin 90-luvun puolivälissä uusi claassin pyöröpaalaaja 67000mk ja uusi käärijä 24000mk. Mun mielestäni rehunteko muuttui näillä selvästi arvokkaammaksi, kuin meidän aikasempi systeemi, tuhti-kelasilppuri + normi rehukärryt. Ymmärrän kyllä isomman yksikön mukanaan tuomat vaatimukset vaatimukset, mutta silti, että onko noissa hankinnoissa aina järki mukana. En mää sitten ihmettele vaikka maitotilat ovat koko ajan kuralla, kun rahaa virtaa tilan ulkopuolelle kuin saavista kaataen. Myös tämä navetan koneistuksen kustannuspuoli on asia, mitä ei mielestäni käsitellä lainkaan. Mulla on sellainen käsitys, että lypsyrobotit, lypsyasemat yms. huollot maksaa varaosineen aika kiitettävästi. Mitähän nää osat sun muut maksaa ulkomailla?

Aika surulliselta tää tilanne näyttää, kun maidontuotantoon ei jää kuin muutama puolihullu ja velkaantunut yrittäjä. Meidänkin kylällä ainoa todellinen maidontuottaja on just sellainen, että siitä ei tiedä koska kaatuu.

Mun mielestäni täällä etelässä on jo maidontuotannon ammattitaitokin rapissut melkoisesti. Ei oikein osata keksiä uusi ratkaisuja joilla päästäisiin eteenpäin. Kävin syksyllä kattomassa aikani kuluksi Pohjanmaalla yhtä viljelijöiden perustamaa yhteiskuivuri+rehutehdas konstruktiota. Kyllä mä jollain tapaa vakuutuin näkemästäni. Tuolla tavalla hommaa voidaan jatkaa tilakohtaisesti aika pienellä investoinnilla eteenpäin. Mutta ei täällä etelässä ole enää yhteistyökykyä rakentaa mitään tuollaista. Ja kuinka olisikaan, kun kaikki jäljellä jääneet alkaa olla sellaisia sopeutumattomia oman tiensä kulkijoita ja veijareita.

Joitakin ulkopuolisen mietteitä.
Kylmis
 

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Pitäiskö tämä keskustelu kääntää siihen suuntaan, että kuinka täällä B-alueella saataisiin maidontuotanto kannattamaan paremmin ja unohdettaisiin koko C1 ylöspäin kuvioista.

Eka ongelma on se, että meidän poliitikot ei saa Eu:lle minkäänlaista järkeä päähän, että etelään pitäisi saada paremmat tuet. Toinen ongelma on, että Valio ei suostu kaksihintajärjestelmään, jossa etelässä maksettaisiin paremmat hinnat. Mun mielestäni tässä on koko ongelman ydin. Joko lisää tukia tai lisää maidon hintaa.

Osuuskunnassa ei voida maksaa eri hintaa eri tuottajille. Vaikka teurastamot niin tekevät, on määrälisiä ja LSO suunnittelee etäisyyslisää. Ottaen huomioon kuljetuskulut ja muut niin tuo lisähinta ab-alueelle ei taitaisi olla edes suurikaan vääryys vaan olisi kustannusvastaavaa toimintaa. Mutta eihän se nyt sellainen järjestely käy jossa koitettaisiin oikeudenmukaisia järjestelyjä tehdä?

Miksi valion pitäs kompensoida pölhöjä tukiratkaisuja ?

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12531
  • Virolaista kiitos!
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
No niin. Sieltä tuli jo ensimmäinen huolestunut kertomaan mielipiteensä. :D

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12531
  • Virolaista kiitos!
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Haluaisin nyt ekaksi nähdä sen Tornion tuhannen lehmän navetan toiminnassa, ennen kuin vedän kannattavuudesta sen enempiä johtopäätöksiä, onko oikeasti tuottava juttu.

sorkkahessu

  • Vieras
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Haluaisin nyt ekaksi nähdä sen Tornion tuhannen lehmän navetan toiminnassa, ennen kuin vedän kannattavuudesta sen enempiä johtopäätöksiä, onko oikeasti tuottava juttu.
Suomessa on muutamia suureksi yksiköksi meilläpäin sanottuja ja pari ilmeisesti tulossa . Parhaimmin pelittää vähitellen laajennetutut . Halpa pelto on eduksi tai viljanviljeliät hoitaa sonnan levityksen . Rehut pitää löytyä omasta takaa .

der bauer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 901
Vs: C-maidontuottajalla miljoonatulot
Se Marttilan mainitsema jyrkkä tukiero on vain B/C1 rajalla, jonka perusteet jokainen tietää. Itse puolustan täällä näitä todellisia pohjoisia tukia, eikä minun tarvitse ottaa kantaa B/C1 tukieroihin, tosin olen sen kerran tehnytkin ja se kannanotto on noteerattu.

Oletkos nyt ihan varma? Itse sanoisin että se jyrkkä olosuhteita vastaamaton tukiero jatkuu kyllä aika lailla ylemmäs kuin tuohon C1 rajalle? Ajatteles nyt itsekin asiaa jos kykenet suhtautumaan asiaan rationaalisesti? Mistä kertoo se että Tornioon on edes suunnitteilla 1.000 lehmän navetta? Ja vieläpä "etelän bisnesmiesten" toimesta? Joiden on tarkoitus tehdä sillä tehtaalla rahaa? Eikös se kerro että Torniossa kannattavuus on silloin paras? Mutta eikös se taas toisaalta kerro että olosuhde-eroa ylikompensoidaan tuella? Kas kun kannattavuus on niissä olosuhteissa sillä tukitasolla parempi kuin c1/c2? Ja varmasti ovat laskeneet investointia suunnitellessaan eri vaihtoehdot. Jostakin kumman syystä eivät ole pysähtyneet tuohon 100 metriä C1 rajasta ja suunnitelleet navettaa siihen vaan ovat jatkaneet pohjoisemmaksi ja sieltä on löytynyt laskelmien mukaan kannattavin paikka? Eli jostakin syystä huonoimmissa luonnonoloissa tuotanto on kannattavinta? Minä sanoisin että se suoraan kertoo sen että tukitaso ihan selkeästi ylikompensoi nuo luonnonolot eli kyllä se jyrkkä perusteeton tukiero jatkuu tuosta C1 rajasta merkittävästi pohjoisemmaksi.

Rehutuotanto/lannanlevitysalaa löytyy helpommin c1-c2:n "yläpuolella"