Moneltako tissinkoittajalta jää alvihyöty käyttämättä ja joutuu maksamaan alvia takaisin ja missä suuruusluokassa?

Moneltako tissinkoittajalta jää alvihyöty käyttämättä ja joutuu maksamaan alvia takaisin ja missä suuruusluokassa?

Mikä ihmeen alvihyöty?
Alvi on oman tuotannon arvonnousu, joka laskutetaan valtion puolesta ostajalta ja tilitetään valtiolle.

Moneltako tissinkoittajalta jää alvihyöty käyttämättä ja joutuu maksamaan alvia takaisin ja missä suuruusluokassa?

Selvitänpä : Maidontuottaja saa alvia takaisin vain investointien
kautta ,jos alvia ei mene ei pärjää .

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 02.11.09 - klo:12:22

Tilastollisia emävalheita esiintyy. Huittisissa toiseksi parhaiten tienasi 2008 maitotilan isäntä. Tosin sama isäntä oli kärjessä myös protestilista esiintymisissä. Otappa näistä tilastoista selvää. Yrittäjän todellisen palkan määritys on pirun vaikiaa.

No, peltojen myynti teettää myyntivoittoveroa. Läävä suljettiin keväällä 08.
Ja lisäalueen puolella verokärjessä konkurssiin mennyt maitotilallinen. Kaksi suurinta rehunkorjuuasiakastani, paikkakunnan suurin navetta saatiin sentään ajettua alas hallitusti, isäntäkin lähes terveenä putkihommiin, puolet työvuosista suunnataan sille sektorille.

Surullisia tarinoita.

Moneltako tissinkoittajalta jää alvihyöty käyttämättä ja joutuu maksamaan alvia takaisin ja missä suuruusluokassa?

emmää oo koskaan alvia takasinpäin tilittäny,joskus kyllä etiäpäin,joskus saanu pallautusta mutten koskaan takaspäin

Moneltako tissinkoittajalta jää alvihyöty käyttämättä ja joutuu maksamaan alvia takaisin ja missä suuruusluokassa?

eemelin tissiposki palvasti ettei tajua talousasioita hönkäsen pöläystä ihmekös tuo ettei taloushanskaa vaan hitsaa vanttuun

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 02.11.09 - klo:21:03

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 02.11.09 - klo:12:22

Tilastollisia emävalheita esiintyy. Huittisissa toiseksi parhaiten tienasi 2008 maitotilan isäntä. Tosin sama isäntä oli kärjessä myös protestilista esiintymisissä. Otappa näistä tilastoista selvää. Yrittäjän todellisen palkan määritys on pirun vaikiaa.

No, peltojen myynti teettää myyntivoittoveroa. Läävä suljettiin keväällä 08.
Ja lisäalueen puolella verokärjessä konkurssiin mennyt maitotilallinen. Kaksi suurinta rehunkorjuuasiakastani, paikkakunnan suurin navetta saatiin sentään ajettua alas hallitusti, isäntäkin lähes terveenä putkihommiin, puolet työvuosista suunnataan sille sektorille.

Surullisia tarinoita.

itkuvirsiä B-mollissa

Lainaus käyttäjältä: Movado - 02.11.09 - klo:10:25

Kartanon herra pistää paremaksi

" Sammon hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroosin pääomatulot olivat 15,6 miljonnaa euroa "

No entäs maatilat
Julkaistu: 28.4.2009
Maatilojen velat kasvussa

http://www.tilastokeskus.fi/til/mmtal/2007/mmtal_2007_2009-04-28_tie_001_fi.html

" Pienetkin hinnanmuutokset voivat olla kohtalokkaita velkaiselle yritykselle. "

Kyllä maitua pitää tukia

elä sinä ota vaalruuseja esille

ne ovat kakolijen pyhä lehemä

vaalruusi on umpipunainen taistolainen kommunisti. 

Toistan kysymykseni yksinkertaisille tissinkoittajille.

Onko alv tilityksenne plus vai miinusmerkkinen.

Maksatteko alvaria vai saatteko takaisin.

Jollette osaa itse vastata, kysykää vaikka lomittajalta, jos tietäisi paremmin.

Toistan kysymykseni yksinkertaisille tissinkoittajille.

Onko alv tilityksenne plus vai miinusmerkkinen.

Maksatteko alvaria vai saatteko takaisin.

Jollette osaa itse vastata, kysykää vaikka lomittajalta, jos tietäisi paremmin.

Vaihtelee vuosittain, riippuu hankinnoista. Mites omas alv tilitykset ?

Vaihtelee vuosittain, riippuu hankinnoista.

Niin miten se nyt Terminator oli? Kun käytit tuota passiivimuotoa niin kuka tai mikä taho se mielestäsi oikeasti oli jolle homma olisi kuulunut? Tuon passivimuodon sijasta?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.11.09 - klo:22:58

oulun korkeudelta poikki.

Oulun korkeudelta poikki niin alkaisi raja olla sellaisessa paikassa että vastaisi todellista luonnonhaittaa. Jotkut oikein tosissaan on sitä mieltä että esimerkiksi Pohjanmaan sika-alueen lakeudet ovat huonompaa aluetta kuin vaikkapa Pohjois-Satakunta metsäisine kivisine peltotilkkuineen?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.11.09 - klo:22:58

Se että 141 neuvottelut menee aina puihin, niin syy siihen johtuu yksin omaan sinipuna hallituksesta ja sen suorittamista leikkauksista.

Muistuttaisin että tällöin jouduttiin laman jälkihoitona leikkaamaan kaikilta sektoreilta? Ei ollut oikein polittiisesti mahdollista että vanhusten vaipparahoista leikataan mutta maataloustuista ei lainkaan? Eikö ole taaskaan kun tämän laman takia leikkauksia seuraava hallitus tekee.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 02.11.09 - klo:22:58

Eikös se olisi helpoa jos vvm antaisi vain lisää rahaa ja sanottaisiin komisiolle että "haistakaa paska" jos sanovat ettei noin saa tehdä. Maksettaisiin sama tuotanto tuki myös ab alueelle, ei vain taida yhdestäkään suomalaisesta politikosta löytyä niin paljon miestä sanomaan sitä(koskee kaikkia puolueita ja Itälän Ville voisi vaikka aloittaa).

Niin? Muistuttaisin että kahden viimeisen hallituksen pääministeri ja maatalousministeri on ollut keskustapuolueesta? Ja pahimmat leikkaukset ja tuon 141 koko alasajon vuoteen 2013 on päätetty näillä hallituskausilla. Kenen siis mielestäsi olisi pitänyt olla tuon tahon kun toteat passiivissa että "sanottaisiin komissiolle"? Eikös se kuuluisi tälle maineeltaan (pohjoisen?)maaseutua puolustavalle puolueelle jolla on lisäksi hallussaan maatalouden neuvottelujen kannalta kaksi tärkeintä postia? Raha olisi vvm:ltä löytynyt jos vastuullisilla olisi ollut sitä munaa sanoa komissioille niinkuin tuossa ehdotat? Vaikkapa koplata omat edut siihen perussopimuksen läpimenoon kuten muutamat maat menestyksellisesti tekivät? Mutta ei, kysehän ei ollut omasta vaalikarjasta vaan ab-alueen eduista niin eipä sellaiseen koplaukseen sitten löytynyt tarvittavaa poliittista tahtoa tältä maaseudun puolustajapuolueelta.

Niin Adamin lisäksikö muita rehellisiä MIEHIÄ c-tuottajista ei löydy jotka Marttilan tapaan tunnustaisivat että tukiero ei ole oikeutettu?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 02.11.09 - klo:21:03

Marttilan tapauksesta sen verran että täällä innokkaasti revitellään hänen suurista tukiaisista mutta jätetään mainitsematta eläinten ja peltohehtaarien määrä.

Kuinka niin jätetään mainitsematta? Itse muista ainakin vertailun tehneeni jossa oli tuollainen 100 lehmän navetta kuin Marttilallakin ja peltoa noin 120 hehtaaria.
http://www.valio.fi/maitojame/10_01/marttila.htm

Tällaisella yksiköllähän ab-alueella EU-tukia eli peltotukia ja ympäristötukia tulee suurinpiirtein sama määrä, ei paljon heitä. Lehmäpuolellahan kun Marttila saa tukia noin 115.000 euroa niin kollegansa ab-alueella saa vain vajaa 30.000 euroa. Niin että onhan tuossa eroa? Marttila repii tukia lähes 4-kertaisen määrän ab-kollegaansa nähden. Mutta hänpä onkin rehdin ja rehellisen suomalaisen miehen tapaan tunnustanut että tukiero on tarpeettoman suuri. Suomen Kuvalehden haastattelussa. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Eli mielestäni ainakin hän rehdisti ja rehellisesti suomalaisen MIEHEN tapaan tunnustaa että tukiero ei ole oikeutettu eikä tästä maailmasta, toisin kuin suurin osa mm tämän palstan c-kirjoittelijoista joiden mielestä tukiero on oikeutettu ja turhasta vaan ruikutetaan. Vai mitä luomujussi?

Kerran olen pikkuisen joutunut maksamaan, muutoin olen saanut takaisin, isojakin summia!
Ja nyt sitten joku sanoo että loppu on tulossa, ja väärin meni, velka vähenee joka vuosi. Enkä ole mistään c-alueelta. Kannattavuudesta en sitten tiedä, mutta omaisuus on karttunut, ja kokemus.

Vähissä tuntuu nuo MIEHET olevan c-alueella kun ei päivän kuluessa kukaan ole ilmoittautunut? Mutta ei ole kukaan oikein kritisoinutkaan? Mistä mahtaa johtua? Josko vaikka siitä että kun Marttila on tukieron järjettömyyden myöntänyt niin ei sitten uskalleta kritisoida omaa c-alueelta vielä kotoisin olevaan puheenjohtajaa? Kuitenkaan ei ole porukassa miestä myöntämään tosiasiaa eli sitä että Marttila on oikeassa?

Niin Adamin lisäksikö muita rehellisiä MIEHIÄ c-tuottajista ei löydy jotka Marttilan tapaan tunnustaisivat että tukiero ei ole oikeutettu?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 02.11.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 02.11.09 - klo:21:03

Marttilan tapauksesta sen verran että täällä innokkaasti revitellään hänen suurista tukiaisista mutta jätetään mainitsematta eläinten ja peltohehtaarien määrä.

Kuinka niin jätetään mainitsematta? Itse muista ainakin vertailun tehneeni jossa oli tuollainen 100 lehmän navetta kuin Marttilallakin ja peltoa noin 120 hehtaaria.
http://www.valio.fi/maitojame/10_01/marttila.htm

Tällaisella yksiköllähän ab-alueella EU-tukia eli peltotukia ja ympäristötukia tulee suurinpiirtein sama määrä, ei paljon heitä. Lehmäpuolellahan kun Marttila saa tukia noin 115.000 euroa niin kollegansa ab-alueella saa vain vajaa 30.000 euroa. Niin että onhan tuossa eroa? Marttila repii tukia lähes 4-kertaisen määrän ab-kollegaansa nähden. Mutta hänpä onkin rehdin ja rehellisen suomalaisen miehen tapaan tunnustanut että tukiero on tarpeettoman suuri. Suomen Kuvalehden haastattelussa. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Eli mielestäni ainakin hän rehdisti ja rehellisesti suomalaisen MIEHEN tapaan tunnustaa että tukiero ei ole oikeutettu eikä tästä maailmasta, toisin kuin suurin osa mm tämän palstan c-kirjoittelijoista joiden mielestä tukiero on oikeutettu ja turhasta vaan ruikutetaan. Vai mitä luomujussi?