"Viljan tuottajahinta on nyt suunnilleen vuoden 2007 tasolla. Parissa vuodessa korkotaso on laskenut huomattavasti, lannoitteiden ja sähkön hinnat ovat pudonneet ja halpa öljy pudottaa myös kustannuksia. Kriisitunnelmalle on vaikea löytää perusteita, sillä kaiken järjen mukaan viljatilojen talouden pitäisi tämän hetken tuottajahinta-, tuki- ja kustannustasolla olla vahvemmassa iskussa kuin pari vuotta sitten. Eikä silloin puhuttu kriisitunnelmista—silloin rakennettiin uusia kuivureita.”


"On vaikeaa nähdä, kenen etujen mukaista keinotekoinen kriisinlietsonta on. Etujärjestöretoriikalla on toki aina omat tarkoituksensa, mutta ehkä muutaman ajatuksen voisi uhrata sille, mitä sanoja käytetään sitten kun kriisi ontodellinen."

"Hyvin hoidetut viljatilat tekevät tänäkin vuonna hyvää tulosta. Edellytykset toiminnan kehittämiselle ovat myös olemassa- tuottajahinta on kilpailukykyinen, kustannukset palanneet hyväksyttävälle tasolle, rahoitusta on saatavissa ja rakentajia pystyy jopa kilpailuttamaan."

 

Vilja on noin sata euroa halvempaa kuin se oli 2007. EU-ajan heikoimmilla hinnoilla mennään tällä hetkellä...

No ei kyllä ihan heti uskoisi ?

No ei kyllä ihan heti uskoisi ?

 Kyl tää maatalous on aivan mieli ku vituksen tuotetta

Ei mitään kriisiä ole, ainut vaan että hintaero kesieuroopan ja suomen välillä on vielä hieman liian pieni pienille viljan viejille.

Keskusliikket ja jalostus nyt käärivät eurot talteen jotta voivat rakentaa uusia kauppakeskuksia.

Ja alvin pudotuksen jälkeen on jo hinnat korjattu ennalleen.

Tässä "viljakriisissä" on erilaista se, että myös satokauden 2008 viljaa on edelleen puolet myymättä.

Viljasta 135 €/tonni olisi reilun kaupan hinta. Lehmä syö vuodessa noin 2000 kiloa viljaa (jos lehmää ruokitaan fiksusti, eli ilman täysrehuja ja puolitiivisteitä). Ero nykyiseen tekee siis vain 70-80€/lehmä/vuosi. Mielestäni tämä summa ei maidontuotantoa Suomesta lopettaisi, mutta mahdollistaisi viljantuotannon omavaraisuuden.

Tuontivilja??? Haluaako joku sitä??? Miettikää oikeasti mikä riski on jo tuontirypsissä? Pääosa Suomen salmonellaongelmista johtuu tuontirypsistä. Tähän ongelmaan haetaan parhaillaan ratkaisua lämpökäsittelyistä sekä hapotuksista jotka nostavat hintaa 10€/tn. Jos menemme joskus tuontirehuviljaan niin luuletteko hyvät ystävät että se ei toisi maahamme mitään mukanaan? Tai että sitä myytäisiin ilman höyrytystä tai hapotusta?

Olet oikeassa. Just tuo valkuaiskasvijuttukin on niin syvältä. Rypsiähän tuodaan maahan siemeninä ja se varmaan pitää kotimaisen rypsin hinnan alhaalla.

Alaa tuntemattomille mainittakoon, että vaikka rypsin hinta on aika korkea, niin erinomainen satotaso nykyisillä lällärilajikkeilla on se 2500kg/ha. Jos saa 2000 kiloa niin sen voi jo sanoa ääneen.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.11.09 - klo:17:40

Tässä "viljakriisissä" on erilaista se, että myös satokauden 2008 viljaa on edelleen puolet myymättä.

Viljasta 135 €/tonni olisi reilun kaupan hinta. Lehmä syö vuodessa noin 2000 kiloa viljaa (jos lehmää ruokitaan fiksusti, eli ilman täysrehuja ja puolitiivisteitä). Ero nykyiseen tekee siis vain 70-80€/lehmä/vuosi. Mielestäni tämä summa ei maidontuotantoa Suomesta lopettaisi, mutta mahdollistaisi viljantuotannon omavaraisuuden.

Tuontivilja??? Haluaako joku sitä??? Miettikää oikeasti mikä riski on jo tuontirypsissä? Pääosa Suomen salmonellaongelmista johtuu tuontirypsistä. Tähän ongelmaan haetaan parhaillaan ratkaisua lämpökäsittelyistä sekä hapotuksista jotka nostavat hintaa 10€/tn. Jos menemme joskus tuontirehuviljaan niin luuletteko hyvät ystävät että se ei toisi maahamme mitään mukanaan? Tai että sitä myytäisiin ilman höyrytystä tai hapotusta?

Ja tuosta tuonnista. Ihmetellyt monta kertaa että valitetaan kotimaisen valkuaisen puutetta. Homma olisi ihan helppo korjata. Rypsille vaan oikea tuotantokustannukset kattava hinta jolla viljelijällekin jää vielä voittoa niin varmasti kotimaista (rypsi)valkuaista tulee ihan tarpeeksi.

Joitain vuosia sitten MMM suunnitteli rypsille lisätukea, koska viljely oli voimakkaasti supistumassa.

Silloinen tuottajaliittonsa pj Eero Isomaa asettui liiton kokouksessa jyrkästi vastustamaan lisätuen antamista rypsille.

Samainen Eero Isomaa istuu tällä hetkellä MTK:n johtokunnassa.

Viljan ostajat valittavat, että rypsiä ei tule enää entisiä määriä, koska viljely on siirtynyt pohjoiseen päin...johtuen vinksahtaneesta tukipolitiikasta.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.11.09 - klo:17:55

Viljan ostajat valittavat, että rypsiä ei tule enää entisiä määriä, koska viljely on siirtynyt pohjoiseen päin...johtuen vinksahtaneesta tukipolitiikasta.

Tulee muuten c1:llä enemmän tukia rypsille kuin ab-alueella. Taisi tulla vielä c2:llakin enemmän kuin ab:llä.

Niiin, mutta tuleeko enempi tukia, eli onko joku toinen tuki sitten vastaavasti pienempi ?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 06.11.09 - klo:17:57

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.11.09 - klo:17:55

Viljan ostajat valittavat, että rypsiä ei tule enää entisiä määriä, koska viljely on siirtynyt pohjoiseen päin...johtuen vinksahtaneesta tukipolitiikasta.

Tulee muuten c1:llä enemmän tukia rypsille kuin ab-alueella. Taisi tulla vielä c2:llakin enemmän kuin ab:llä.

Niiin, mutta tuleeko enempi tukia, eli onko joku toinen tuki sitten vastaavasti pienempi ?

Juu, vastaavasti myös AB-alueen kotieläintuetkin ovat pienemmät

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.11.09 - klo:18:13

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 06.11.09 - klo:17:57

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.11.09 - klo:17:55

Viljan ostajat valittavat, että rypsiä ei tule enää entisiä määriä, koska viljely on siirtynyt pohjoiseen päin...johtuen vinksahtaneesta tukipolitiikasta.

Tulee muuten c1:llä enemmän tukia rypsille kuin ab-alueella. Taisi tulla vielä c2:llakin enemmän kuin ab:llä.

Niiin, mutta tuleeko enempi tukia, eli onko joku toinen tuki sitten vastaavasti pienempi ?

On. Mutta mitäköhän se vaikuttaa siihen että rypsiä kannattaa viljellä pohjoisemmassa paremman tuen turvin? Se jäi vähän hämäräksi tämä sinun logiikkasi?

Ja tuossahan nuo tukitasot on aika tarkkaan kasattuina tuosta
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=12063.75
ketjusta:

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 24.09.09 - klo:14:43

Otetaas tuosta kasvinviljekyn tuet 2008 vaikka esimerkiksi
                              A       B      C1     C2     C3    C4
Tilatuen tasaosuus     234    186   186   145    145   145
LFA-tuki                   150    200   200   210    210   210
LFA-lisäosa               19      19    19     24     24     24       
                             -------------------------------------
                              403    405   405   379    379   379

Näihin sitten mm maatalouskalenterissa on laskettu ympäristötuet ja kansalliset tuet mukaan ja saatu seuraavat luvut rehuviljalle kasvitilalla suluissa kansallinen tuki:
                                                      (30)  (46)  (97)
                              540    542   526   530  546   597

Jos nyt sitten vaikka vertailun vuoksi otetaan noita "rahakasveja", vaikka mallasohraa niin tuet per hehtaari per vuosi ovat maatalouskalenterin mukaan
                              540    542    596    600    500   500
Nyt putkahti jo C1:kin AB:n ohi ja C2 lisää kaulaa mutta sentään C3/C4 alkoi tulla jo eroa. Kevätvehnällä luvut ovat vastaavasti
                              540    542    586    587    500   500
eli edelleen C3/C4 lukuunottamatta kyllä c-alue on puolensa pitänyt näissäkin kinkereissä? Sitten varsinainen rahakasvi eli rypsi niin tuet ovatkin
                              582    584    668    599    ---    ---
jossa varsinkin Pohjanmaa näyttää osanneen pitää puolensa. Mutta edelleenkään jos nyt nuo C3/C4 joissa ilmasto tekee omansa niin ei edelleenkään näytä mielestäni siltä että olisi VALTAVAA tukieroa AB-alueen hyväksi ainakaan?

Jos sitten vaihteeksi nurmiviljelyä ja kasvitila niin tuet ovat siinä
                             540     542    526    535    551    602
Tässä nyt c1/c2 jäävät vähän jälkeen mutta c3/c4 vastaavasti nousevat? Mutta sitä VALTAVAA tukieroa ei löydy tästäkään? Mutta jos sitten kotieläintilalla tuo nurmituki niin se on
                             695     697     617   626     642   693
jossa sitten c1/c2/c3 jäävät vähän heikommalle? Vastaavasti rehuvilja kotieläintilalla
                             695     697     617   621     637   688

Etkö voi vain lyhyesti kertoa, saako sille helvetin rypsille enempi tukea kokonaisuudessaan vai ei C1 verrattaessa A/B alueeseen ?

Etkö voi vain lyhyesti kertoa, saako sille helvetin rypsille enempi tukea kokonaisuudessaan vai ei C1 verrattaessa A/B alueeseen ?

Anteeksi, minä unohdan aina että kaikilta ei voi edellyttää luetun ymmärtämistä ja numeroiden ymmärtämistä. Tuossahan nuo Maatalouskalenterin kokonaistuet rypsille olivat:
                              A       B       C1      C2
                              582    584    668    599    ---    ---

Onko vielä jotakin johon toivoisit selventävää selitystä?

ei vois illä silloin huomattais että tuki onkin korkiampia! ja taas kepu voitti!

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.11.09 - klo:18:21

Etkö voi vain lyhyesti kertoa, saako sille helvetin rypsille enempi tukea kokonaisuudessaan vai ei C1 verrattaessa A/B alueeseen ?

Anteeksi, minä unohdan aina että kaikilta ei voi edellyttää luetun ymmärtämistä ja numeroiden ymmärtämistä. Tuossahan nuo Maatalouskalenterin kokonaistuet rypsille olivat:
                              A       B       C1      C2
                              582    584    668    599    ---    ---

Onko vielä jotakin johon toivoisit selventävää selitystä?

No hyvä, tämä oli siis rypsillä ?
Asia selvä.

Joo. On rypsillä noin. Ja muillakin kasveilla. Miksi taas täytyi ruveta tappelemaan jostain parin kympin tukierosta.