Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 24.10.09 - klo:09:39

No mitempä luulet kotomaisen kuluttajan käyttäytyvän kun kauppalaskussa maidon kohdalla lisärivi, jossa maininta Venäläiset uusrikkaat.

Kun kannattamaton vienti pitää entistä selvemmin maksaa kauppamaidossa, eikä kuten nykyisin, salaa kahteen kertaan.

tumputtasit joskus ittekses emboon ei aina tarvitse tulla nettiin onanoimaan

Tai tilaa tuolta......

http://www.huitinholstein.net/hhembryo/index.html

http://www.semexsweden.com/finland/

  Spermaa jokaisen makuun;)

..... jospa löytyis jotain Eeeeeemelinkin makuun 

Eli tunnustat vihdoinkin mitä täällä kauan onkin jo perätty, jotta nämä parkumiset huonostimenemisestä ovat sitä tyypillistä tissinkoittajien kusetusta.

Eikös nyt olisi siis oiva työkalu tasoittaa epäsuhtaa a-b-alueen maitotalousyrittäjiä kohtaan ja antaa se kaavailtu 5 miljoonaa ainoastaan etelän tuottajille.

Todistat SAMALLA oikeaksi ne kirjoitetut väitteet c-alueen eläimellisestä huutamisesta, MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MUUUUUU

Voisihan se olla "oiva työkalu", niinkuin varmasti olisi moni muukin työkalu, mutta kun tuota tukea ei ole myönnetty tasoittamaan A/B/C alueiden välisiä haittoja, vaan ihan muuhun tarkoitukseen, johon se myös käytetään ?
EU on myöntänyt kyseisen tuen maitotilojen ahdinkoon, eikä esim. vanhojen metsien suojeluun tai johonkin toiseen oivaan tarkoitukseen ?

Selitys, hätävalhe,veruke tuokin.Eli noiden uhkien torjumiseen, etelän tuen tulisi olla huomattavasti suurempi.

Selitys, hätävalhe,veruke tuokin.Eli noiden uhkien torjumiseen, etelän tuen tulisi olla huomattavasti suurempi.

Niin varmasti, mutta kun sitä tukea ei ole myönnetty tukierojen kaventamiseen, joten sitä tuskin voi siihen tarkoitukseen myöskään käyttää, eiköhän se myöntäjä ole määritellyt rahalle myös sen käyttötarkoituksen.

Ikäänkuin antaisit ymmärtää tukierovaateen olevan lähtöisin Unionista.

Ei voi sanoa kuin voi v.....tu.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 24.10.09 - klo:12:28

Selitys, hätävalhe,veruke tuokin.Eli noiden uhkien torjumiseen, etelän tuen tulisi olla huomattavasti suurempi.

Niin varmasti, mutta kun sitä tukea ei ole myönnetty tukierojen kaventamiseen, joten sitä tuskin voi siihen tarkoitukseen myöskään käyttää, eiköhän se myöntäjä ole määritellyt rahalle myös sen käyttötarkoituksen.

Eikä tuolla rahasummalla ole merkitystä , konekauppaa ei kiihdytä eikä maksuvalmiutta mitenkään paranna . Kokoomus ei ollut kiinnostunut korjaamaan virhettä EU alkutaipaleella eikä 2000 luvullakaan , myöhäistä huutaa koska Etelän asemaa ei juurikaan pysty parantamaan , ainakaan kokoomus .

Minkään muunlainen kuin mtk/kepuloismaatalouspolitiikka ollut viime vuosina tyystin mahdotonta.

Lopusta pitänyt huolen keskustan käsikassara mtk, marsseineen ja lampaanpäämielenosoituksineen.

Jos viimeaikaista maatalouspolitiikkaa olisi harjoittanut mikä tahansa muu puolue, olisi maastulli väärällänsä kriittisiä "asiantuntijoiden" kirjoituksia ja yleisönosasto haukkuvaa kritiikkiä pullollaan, mutta nyt kun omat koirat purevat, ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.

Koska viimeksi mtk on puuhannut suurmielenosoitusta maatalouspolitiikkaa vastaan tai puuhannut jäsenmaksuboikottia puoluetta vastaan, jonka vastuulla maamme maatalouspolitiikka viime vuosina on ollut, koska?

Vaikka aihetta olisi.

Viljanviljeliä ei saanut sympatiaa kokoomuslaiselta äsken mutta maidontuottaja sai . 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 24.10.09 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 24.10.09 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 24.10.09 - klo:10:39

Se kaikkein koomisinta onkin, tämä kepulien epäonnistunut maatalouspolitiikka.

Politiikkaa kuluttajat ja maatalous uhraamalla, vain oman vaalikarjan ruokkimista.

Maassamme ei ole liikaa maitoa, mutta tuotantoa keskitetään yhä kiihtyvämmällä vauhdilla sinne osaan maata, mihin se vähiten kuuluu, vain ja ainoastaan vallankiilto silmissä.

Tukien  vähetessä maamme kilpailukyky tulee entistä enemmän läpinäkyväksi ja tulee yhä paremmin pystyä kuluttajille puolustamaan ja perustelemaan. Aika vaikea on puolustaa tissinkoittoa tundran takana.

Ruotsalaisiinkin nähden olemme aina vähintäin puolikierrosta jäljessä ja tundran taakse tissinkoitto siirtämällä saamme senkin unohtaa tyystin.

No jos se Eemeli parka on vain kylmä tosiasia että Maidontuotanto kannattaa paremmin kaikkien mainostamalla tundralla, kuin etelä-suomessa.
Täälähän ei isännät ihan heti maksa sitä 10000€/hehtaari pellosta, vaan raivaavat lisää periaatella suo, kuokka ja jussi. Eivätkä pillitä samalailla kuin veeti eemelit.

Juuri noin. Täällä tundralla tehdään hyvää tulosta vaikka emme huomioisi tukien vaikutusta, koska peltoa on riittämiin ja se on halpaa. On siis toimittu oikein kun on annettu tuotannon kasvaa siellä missä siihen on luontaisesti hyvät edellytykset.

Eli tunnustat vihdoinkin mitä täällä kauan onkin jo perätty, jotta nämä parkumiset huonostimenemisestä ovat sitä tyypillistä tissinkoittajien kusetusta.

Eikös nyt olisi siis oiva työkalu tasoittaa epäsuhtaa a-b-alueen maitotalousyrittäjiä kohtaan ja antaa se kaavailtu 5 miljoonaa ainoastaan etelän tuottajille.

Todistat SAMALLA oikeaksi ne kirjoitetut väitteet c-alueen eläimellisestä huutamisesta, MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MULLE MUUUUUU

Tulihan se sieltä kun tarpeeksi kauan potkii. Se onkin c-alueen vika että eteläsuomessa peltohehtaari maksaa 12000€/hehtaari.

Ikäänkuin antaisit ymmärtää tukierovaateen olevan lähtöisin Unionista.

Ei voi sanoa kuin voi v.....tu.

muistakko sinä vielä mikä se v....tu on   kaikki päivät ja yöt räpellät tukitaulukoita netistä

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 24.10.09 - klo:12:53

Ikäänkuin antaisit ymmärtää tukierovaateen olevan lähtöisin Unionista.

Ei voi sanoa kuin voi v.....tu.

muistakko sinä vielä mikä se v....tu on   kaikki päivät ja yöt räpellät tukitaulukoita netistä

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/581/

Tarkotikko nää tämmöstä, jokaisen kunnon kepulin märkien päiväunien kohde, kun tuolla tanjallakin o muuta puuhaa.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 24.10.09 - klo:17:57

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 24.10.09 - klo:12:53

Ikäänkuin antaisit ymmärtää tukierovaateen olevan lähtöisin Unionista.

Ei voi sanoa kuin voi v.....tu.

muistakko sinä vielä mikä se v....tu on   kaikki päivät ja yöt räpellät tukitaulukoita netistä

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/581/

Tarkotikko nää tämmöstä, jokaisen kunnon kepulin märkien päiväunien kohde, kun tuolla tanjallakin o muuta puuhaa.

tuokin kokonaisuus sellasen pitää sisällään, oikeilla jälillä olet, polttaa pölttaa

mutta minua ei vaan lakkaa ihmetyttämästä että kun karjatilallinen laajentaa niin siinä on suhtusein syynä parantaa toimeentuloa mutta miksei etelän karjatilalliset lisää tuotantoa jolla saisi lisää tuloa kun litrojakin tulisi lisää, aivan samalla logiikalla toimii myös pohjoisenmies, 120000 on paljon parempi kuin 90000 !   lisää työtä kylläkin mutta parempaa elintasoa immeiset hakee! mutta miksei etelän häiskät?    kun hinta maidolla ei ole niiiin iso pohjoisessakaan ettei sitä enempää haluis ja miten saat?  - työllä!

Missäs pullossa olet kasvanut?

Kyllä AB-alueellakin navetoita tehdään, mutta investoivia on harvemmassa. Vaaditaan huomattavasti enemmän uskoa itseensä ja luottamusta omaan pankkiin, jotta uskaltaa lähteä prosessiin. Näemmä olet (tarkoituksella) unohtanut, että maidolle maksetaan myös litratukea (jossakin hieman enemmän kuin toisaalla ja toisaalla vieläkin enemmän). Lisää lehmiä - lisää työtä saattaa tarkoittaa entistäkin pienempää ansiota työtunnille. Lisää lehmiä - vähemmän työtä, paremmat olot lehmille -periaatteella homma voi toimia.

Ikäänkuin antaisit ymmärtää tukierovaateen olevan lähtöisin Unionista.

Ei voi sanoa kuin voi v.....tu.

Ikään kuin antaisit ymmärtää, että näitä EU tukia voi maksaa miten lystää ?