Tiivistämisessä menee useinmiten vikaan. Hapot antaa hiukan anteeksi, kun käymistekijät tapetaan minimiin. Biologisilla ei ole varaa sählätä...

Ja pari vuotta sitten 30 ka%:lla siilollisen rehua arvosanalla 5

ookko arvellu missä meni vikaan?
[/quote]

Samalla lailla tehtiin ku muukki rehut ja tiivistämisessä ei oo mielestäni "sählätty" mutta paskaa tuli. haisi avatessa jo erikoiselle ja koe vahvisti asian. oli ainaki hiehoilla syömistä. en ole sen jälkeen biologisiin sekaantunut.

kärsiikähä tua bonsilake sählätä hapottimen kaas happo pullos ja piologisen välillä.? vai pitääkö hapotin huuhdella vaihtaessa toiseen? josilakis ei kuulemma väliä ...

kärsiikähä tua bonsilake sählätä hapottimen kaas happo pullos ja piologisen välillä.? vai pitääkö hapotin huuhdella vaihtaessa toiseen? josilakis ei kuulemma väliä ...

Perusasioita.

 Hapon jäljiltä hapottimesi tuottaa millä tahansa aineella käytännössä säilöntään vain vettä, kunnes läpi mennyt ainemäärä on huuhdellut putket. Pahimmassa tapauksessa, jos siirrät happopitoisen pumpun happotynnyristä biologisen tynnyriin, olet juuri tuhonnut tynnyrillisen bakteeriymppiä. Eli jos et aio huuhtoa pumppua ja letkuja, älä laita sitten bakteeriymppiäkään ensimmäiseen tynnyrilliseen.

Eikä sitten samaan aumaan/torniin/siiloon molempia aineita, saat paskaa nopeammin kuin naudan kautta syötettynä. Muutama auma on paskaksi laitettu, kun on tehty hapolla alle ja biologisella päälle, siinä sitten rajapinnassa on reilusti pilalla kaikki.

Eikä sitten samaan aumaan/torniin/siiloon molempia aineita, saat paskaa nopeammin kuin naudan kautta syötettynä. Muutama auma on paskaksi laitettu, kun on tehty hapolla alle ja biologisella päälle, siinä sitten rajapinnassa on reilusti pilalla kaikki.

Valmiiksi käyneen rehun päälle käsittääkseni turvallista tehdä eri menetelmillä esim. 1. ja 2. sato eri aineilla. Samassa korjuussa varmaankin turvallista tehdä kuivempaa biologisella päälle kuin hapolla märkänä päälle.

Samalla lailla tehtiin ku muukki rehut ja tiivistämisessä ei oo mielestäni "sählätty" mutta paskaa tuli. haisi avatessa jo erikoiselle ja koe vahvisti asian. oli ainaki hiehoilla syömistä. en ole sen jälkeen biologisiin sekaantunut.

Noukinvaunulla? Ja muut säilöttiin hapolla tuona kesänä?

Uskoisin että biologisella säilötty siilo tai auma pitäisi saada mahd. nopeasti tiivistettyä ja peitettyä. Muuten ongelmia tiedossa. Pyöröpaalaimella tai niin kuin adamilla muovipötköissä rehu saadaan nopeasti hapettomaan tilaan, jolloin rehu säilyy ilman säilöntäaineitakin. Luonnon oma säilöntäprosessi ei riitä laskemaan ph:ta alle 4,5 normaalisti, joten ihan perusteltua käyttää jotain ainetta. Tähän mennessä saaduista analyyseista ph:t on olleet 4,2 luokkaa märässä rehussa biologisella säilötyssä.
Itse en lähtisi tekemään biologisella siiloon/aumaan, jos tiivistys ja peittäminen ei onnistu tosi tehokkaasti. Omat muistikuvat siilorehun teosta on 20 vuoden takaa kun tehtiin kelasilppurilla ja aiv 2:lla. Ei ollu kiirettä peittämään ja rehu säilyi hyvin. 

Lainaus käyttäjältä: Lemmu - 11.10.09 - klo:09:01

Samalla lailla tehtiin ku muukki rehut ja tiivistämisessä ei oo mielestäni "sählätty" mutta paskaa tuli. haisi avatessa jo erikoiselle ja koe vahvisti asian. oli ainaki hiehoilla syömistä. en ole sen jälkeen biologisiin sekaantunut.

Noukinvaunulla? Ja muut säilöttiin hapolla tuona kesänä?

ajosilppurilla ja muut siilot hapolla, siilolla 8,5 tn kurottaja

ajosilppurilla ja muut siilot hapolla, siilolla 8,5 tn kurottaja

Siilolla ei sitten oltu ajan tasalla. Tollanen kurottaja ei ehdi ajosilppurin vauhdissa tiivistää, meilläkin sellainen on ja kaveriksi tarvittiin samankokoinen traktori. Silppuriketjussa siilolla on oltava vähintään 15-20 tonnia tiivistysmassaa, jotta ilmat saa rehusta pihalle.

Tuntuu aika naurettavalta väite siitä, että jokin aine on pilannut rehun. Kyllä meillä on epäonnistuttu biologisten aineiden kanssa ja joskus jopa happojen kanssa liian kuivaksi päässeellä nurmella. Mutta aina olen syyn jäljittänyt ja peilistä löytänyt. Tosiasia on se, että virhe pitää ensin myöntää, jotta sen voi korjata. Joskus tuntuu, että muut ei teekkään virheitä, minä vaan

Totta on, että meillä nurmi on 5 minsaa kippauksesta ilmattomaksi tiivistetty, mutta onnistui se auma ja siilorehukin biologisella ysin arvoisesti. Tänä vuonna.

Mitä biologista käytit ajosilppuri korjuussa?

kyllä paalauksellaki tuloo hiahon paaleja toisinaan,esim 3vuaren nurmi joka sisältää villiheinää ja märkänä syys sato . on riittoisaa" laittaa säilöntäaineita tai ei. toinen on märkä nurminata valtainen nurmi tiätää riittoisia paaleja

Kyllä lietteen tuoksukin on ihan ruusuntuoksua verrattuna biologisella tehtyyn siilorehuun!!Tai mikä siinä sitten lemuaakin,se roikkumaan jätetyt suulteet vai..??Kun se haju on sanoinkuvaamatonta :oJa ympärivuotista ::)Lietteet sentään mullataan.. ;)Paalirehu rules

Yhel tilalla oli tehty bonsilagella liian märkänä. Arvot oli huonot ja haju sanoinkuvaamaton   Oisko lemmullakin ollu rehu liian märkää.

Yhteenvetona voi todeta Kun hyvin tiivistää niin pärjää ilman säilöntäainetta.

Se on pääsäntöisesti sokereista kiinni säilönnän onnistuminen. Vaikea todeta tekovaiheessa