Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.10.09 - klo:09:26

No huh huh, nythän on kyse siitä, onko YLE uutisoinut perättömiä...mikä selviäisi, jos asia vietäisiin käräjille

No sehän selvisi jo, Richter sanoi eilen uutisissa, että ei ne oikeastaan koskaan ole väittänytkään, että kyseiset laudat olisi toimitettu Vanhasen työmaalle, ne oli vain väittäneet, että kyseiset laskut oli hyväksytty Vanhasen nimellä yhtiössä, mutta kuka ne vei ja minne, ei laskusta selviä ?

Oleellista on se, kuka korjasi hyödyn, Vanhanen vai joku muu. Se pitäisi selvittää oikeudessa, niin ei jäisi enää selittelyille varaa....ja mikä taho on koko homman takana, Vanhasta kaatavat kepulit vai YLE yksin. Pallo on nyt Vanhasella...oikeuteen mahtuu muitakin tapauksia kuin Kuronen

Eli TV-2 oli tarkoituksella tehnyt harhaanjohtavan uutisen, outoa toimintaa kun ajattelee, kuinka hanakasti nämä toimittajat vaativat rehellisyyttä muilta tahoilta, kuten esim. poliitikoilta, eikö sama vaatimus pitäisi olla myös toimittajilla ?

Vanhanen olisi tavallaan vetänyt jutussa vesiperän, koska eihän uutisessa todelläkaan väitetty että Vanhaselle olisi jotain toimitettu, kyse oli vaan laskusta jossa oli kohteena Vanhasen nimi ja toimittaja kysyi Vanhaselta, onko se saanut tavaran, todella olevasti toteutettu operaatio, jossa tarkoitus oli kaataa Vanhanen ?

Luulenpa, että toimittajat tarttuivat liian helposti siihen, ensimmäisenä tulevaan tulkintaan, että Vanhaselle tavara ilman muuta meni. Ettei olisi vaan mennyt rak.liikkeen johtoportaan jollekin serkun kaimalle. Totuutta emme taida koskaan saada selville...

Kumpi ja kampi tappeli, kumpi voitti  ?

Sasin mukaan todistustaakka Lautagatessa on Vanhasen talotarkastuksen jälkeen pikemmin Ylellä kuin Vanhasella.

Ylellä taas ei ole muuta kuin salatun lähteensä lausuma, ei esimerkiksi asiakirjoja. Sasi ihmettelee tätä.

- Lähtökohtana pitää yleisesti olla, että yhden henkilön valaehtoiseen todistukseen ei voida pelkästään luottaa, vaan sitä pitää voida vahvistaa muulla aineistolla.

Sasi miettiikin ovatko Ylen uutistoiminnan kriteerit olleet asianmukaisia tämän asian osalta.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 09.10.09 - klo:11:33

Sasin mukaan todistustaakka Lautagatessa on Vanhasen talotarkastuksen jälkeen pikemmin Ylellä kuin Vanhasella.

Ylellä taas ei ole muuta kuin salatun lähteensä lausuma, ei esimerkiksi asiakirjoja. Sasi ihmettelee tätä.

- Lähtökohtana pitää yleisesti olla, että yhden henkilön valaehtoiseen todistukseen ei voida pelkästään luottaa, vaan sitä pitää voida vahvistaa muulla aineistolla.

Sasi miettiikin ovatko Ylen uutistoiminnan kriteerit olleet asianmukaisia tämän asian osalta.

Juuri noin. Löytyyhän Kokkareiden joukosta fiksujakin. Kuulostaa vähintäänkin absurdilta se että syytetyn pitäisi todistaa itse syyttömyytensä ja kun totuutta esitettyihin epämääräisiin väitteisiin ei löydy, pitäisi itse lähteä hakemaan sitä oikeuden kautta.

" Tavoitteena on tehdä vastapelaajan kuninkaasta matti (sana tulee arabiankielisestä sanasta mat, kuollut). Kuningas on matissa silloin, kun se on sakissa eikä pysty puolustautumaan uhkausta vastaan. Käytännössä peli tavallisesti päättyy pelaajan antautuessa tai silloin, kun pelaajat sopivat tasapelistä eli remissistä, jos asema ei tarjoa voitonmahdollisuuksia. Peli on tasapeli myös, kun siirtovuorossa olevan pelaajan kuningas ei ole sakissa, mutta hän ei voi tehdä ainoatakaan siirtoa (patti) ja jommankumman pelaajan vaatimuksesta, kun sama asema esiintyy saman pelaajan siirtovuorossa kolme kertaa ("ikuinen sakki"), kun on tehty vähintään 50 siirtoa mitään nappulaa lyömättä tai sotilasta siirtämättä. Lyhin mattiin johtava peli käsittää kaksi siirtoparia; l . f3 e6 2. g4 Dh4; valkea kuningas on matissa."

    

Tässä maassa on monta Matti Vanhasta. Ylen toimittajat tekivät jutun laskun perusteella. Väitettiin, ettei Matti Vanhasen tarvinnut maksaa laskua. Joku muu Matti Vanhanen on saattanut saada laskun toimitetusta tavarasta. Saattaa olla, että tavara palautettiin, tai sitä ei toimitettu ollenkaan. Silloin tietenkin liike teki hyvityslaskun, tai toimitus ylipyyhittiin lautatoimitusten  listalta.
Ylen surullisenkuuluisa "uutislähde "on ilmesesti saanut joskus tälläisen kuitin käteensä ja  niin oli soppa valmis. Ylen taholta on ilmoitettu, että juttu tehtiin laskun perusteella. Tavaraa ei kukaan ollut koskaan nähnyt.
Minulla on ainakin satoja kaimoja tässä maassa. Olisi aika hölmöä, jos me kaikki joutuisimme vastaamaan toistemme asioista siksi, että laskussa on sama nimi.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 09.10.09 - klo:11:19

Luulenpa, että toimittajat tarttuivat liian helposti siihen, ensimmäisenä tulevaan tulkintaan, että Vanhaselle tavara ilman muuta meni. Ettei olisi vaan mennyt rak.liikkeen johtoportaan jollekin serkun kaimalle. Totuutta emme taida koskaan saada selville...

Mitä todennäköisimmin emme... koska Sössö ei halua katsoa vastapuolen kortteja - mihin hänellä on edelleen mahdollisuus... mutta pikkulikkoja kyllä raahataan käräjiin

tee veeti rikosilimotus assiesta, sillähä se selevijäesi

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 09.10.09 - klo:14:54

tee veeti rikosilimotus assiesta, sillähä se selevijäesi

Asianomistajarikos... sen oisit oppinu, jos et ois pelkän kierokoulun varassa.

Kuinka tässä taas näin kävikään??

Kansa haluaa Vanhasen jatkavan pääministerinä.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/10/kysely_vanhasen_halutaan_jatkavan_paaministerina_1067280.html

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 09.10.09 - klo:17:44

Lainaus käyttäjältä: Heino Leino - 09.10.09 - klo:14:54

tee veeti rikosilimotus assiesta, sillähä se selevijäesi

Asianomistajarikos... sen oisit oppinu, jos et ois pelkän kierokoulun varassa.

Tee rikosilmoitus tai tutkintapyyntö . Sössö olet sinä .