+- 50 h paikkeilla vuosittain sampon 680 -91 vm tappuriin,
kokonaistunteja vajaa 1300 (hankittu käytettynä)

ei ehkä kaikkein kannattavin hankinta, tosin ei silloin rahtipuijaa
saamaksissa.

vaakakupissa kumminkin varmuus??? puinneista, sekä
voi tilaisuuden tullen puida kuivaa viljaa, säästää
kuivauskuluissa, tosin kyllä aika tilakohtainen asia, välttämättä
ei säästöä.

Niin no,joskus olen kuullut sellaisenkin että puimuri on yksi vähiten käyttötunteja
vaativia koneita maailmassa;jos saat 150h /vuosi puimuri saa maksaa mitä vaan,
ts.200ke saa noin 20jalkasen koneen 3h/ha x150=450ha,alkaa olla mallillaan,toisaalta
70ke 1,5ha/h x150h=225ha ihan hyvä sampo 2045/claas 140. . .Mutta vain 150h/vuosi
se on VÄHÄN.

Niin no,joskus olen kuullut sellaisenkin että puimuri on yksi vähiten käyttötunteja
vaativia koneita maailmassa;jos saat 150h /vuosi puimuri saa maksaa mitä vaan,
ts.200ke saa noin 20jalkasen koneen 3h/ha x150=450ha,alkaa olla mallillaan,toisaalta
70ke 1,5ha/h x150h=225ha ihan hyvä sampo 2045/claas 140. . .Mutta vain 150h/vuosi
se on VÄHÄN.

Koskaan ei oo kyseenalaistettu, miten paljon puimurit käyttöön nähden vaatii remppaa. Muutama viikko vuodessa, ja kone ei tunnu pelaavan millään. 

Siis Varion tunnit on aivan sikahalpoja näihin verrattuna 

Lainaus käyttäjältä: PelleH - 26.09.09 - klo:21:34

Niin no,joskus olen kuullut sellaisenkin että puimuri on yksi vähiten käyttötunteja
vaativia koneita maailmassa;jos saat 150h /vuosi puimuri saa maksaa mitä vaan,
ts.200ke saa noin 20jalkasen koneen 3h/ha x150=450ha,alkaa olla mallillaan,toisaalta
70ke 1,5ha/h x150h=225ha ihan hyvä sampo 2045/claas 140. . .Mutta vain 150h/vuosi
se on VÄHÄN.

Koskaan ei oo kyseenalaistettu, miten paljon puimurit käyttöön nähden vaatii remppaa. Muutama viikko vuodessa, ja kone ei tunnu pelaavan millään.  

Ei puimurit vaadi rempaa kohtuuttomasti,Sampot vaatii joskus Vielä ei ole remppaa tehty omaan koneeseen,825 tuntia tais olla mittarissa kun äsken puimurin sammutin. 156 tuntia tähän mennessä tänä syksynä,vielä tulee vajaa 15 tuntia. Eli huomenna,ellei sada,on puinnit puitu! Pinta-alaa tullut tähän mennessä +200ha laasin kuuskasilla.

Kylälle tuli vasta käytetty 88 -92 ja tunteja 1600 

Mun mielestä sillä ajaa vielä kauemmin huolettomia tunteja mitä uuvella Porin peltikasalla 

Tiedätkö mistä päin??

vm- 79 Claysoniin tuli tänä vuonna n. 160 tuntia (moottori) puitu ala suunnilleen sama hehtaareissa. Kokonaistuntimäärä karvan verran auki 4000h. Kuuluu varmasti siihen sarjaan jonka käyttöarvo on kovempi kuin markkina-arvo. Pääomakulut ei enää rasita, eikä suuremmin huoltokulutkaan, ainakaan vielä.

Tiedätkö mistä päin??

Ei tietoa, varmaan joltain kauppiaalta koska vanha meni vaihosa. Summasa sanoosin
että "jostain eteläsuomesta" 

[
Koneen (NH TC 5080) käyttöaste mielestäni ihan riittävä ja kone tienaa mukavasti itsensä ja antaa varmuutta timotein viljelyyn.
Puimurin kannattavuus on tilakohtainen juttu,meillä ei saa traktorin pitoa kannattamaan milään ilveellä mutta pakko kai se jonkunlainen kone on pitää.

Taitaa siemtuot oll aika koheltajia.Ilmakos lajikkeet usei sekoo tuotteis.
[/quote]

Kukahan koheltaa?

2065 Sampoon tuli -08 muutaman tunnin päälle 200h moottoritunteja, puitavaa oli 260ha, josta noin 60 ha timoteita, nataa ja raiheinää.

Tänä vuonna jäädään vähän tuosta, nyt ajettu vajaa 170h, rypsiä ja härkäpapua puimatta yhteensä reilu 16 ha, kokonaisalaa 12 ha vähemmän.

Sampo 500 viimeisimpiä malleja, jäljellä käyttöarvo, n 50 ha vuodessa. Noilla käyttökustannuksilla menee aika yks-yhteen käyttäisikö urakoijaa, mutta pienemmillä palstoilla oma kannattaa vähemmän huonosti. Kuitenkin kuivauskustannuksineen saan laskun niin pieneksi hehtaarille ettei kannata antaa viljaa pystyyn, jos omassa palkassa vähän tulee vastaan.

Voisi tulevaisuudessa ajatella rahtikuivausta ja urakoijan käyttöä sopivilla lohkoilla. Jos uudemman ostaisi pitäisi hankkia kimpassa, mikä ei sinänsä ole ongelma mutta rajaa siemenviljan tuotannon käytännössä pois suuren puhdistustarpeen takia.

Puimuri (kohtuuhintainen käytetty) voi hyvinkin olla perusteltu pienelläkin tilalla, koska sen käyttöikä on niin pitkä. Pienille palstoille ei urakoitsijat tule normaali taksalla.

Koskaan ei oo kyseenalaistettu, miten paljon puimurit käyttöön nähden vaatii remppaa. Muutama viikko vuodessa, ja kone ei tunnu pelaavan millään.

Kyllä se kyseenalaistetaan joka vuosi, käyttötuntia kohti on kaksi huoltotuntia...Työtä se vaatii, muttei varaosien hinnalla tuollaiseen puimuriin mitään urakkaa makseta. Tänä vuonna meni pari sataa ja öljyä ja pultteja.

 Huoltoon ja korjaukseen meni aikaa noin 5h. Viime ja edellinen vuosi meni suunnilleen samoilla tunneilla. Koneen kokonaistuntimäärä on 2400h. Hintaa huoltoon ja korjauksiin menee alle 100€ vuodessa keskimäärin. Mielestäni puimuri on ollut erittäin kannattava ostos.

Kertokaapa paljonko teille tulee syksyssä puimurin mittariin tunteja, siitä oikeita puintitunteja ? Mikä on se ala jonka olette puineet ? Minkä vuosimallisella puimurilla olette sen puinnin tehneet. Minua henk. kotaisesti askarruttaa ajatus tuon puimurin kannattavuudesta, kun käyttöaste jää heikoksi. Moniko on  alla 50 tunti moniko ala 100 kuka pääsee yli 150 tunnin. Mukana on niitä jotka pui ja puimurin markkina-arvo on ollut jo kauan 0, käyttöarvoa kyllä on, siitä kommenttia ? Sitten on kiinnostavaa jotka laittaa muualta tullutta rahaa puintiin paljonko sijoitatte sitä ja miten pitkään kun viljan hinta tulee olemaan todennäköisesti pitenpään 100 euron tuntumassa jos sitäkään?

Näiski jutuis nakee et Sampo 2065 o maatalousyrittäjän leikkuupuimuri. 65 ku liikkuu ni matkas ei o elvis.

Näiski jutuis nakee et Sampo 2065 o maatalousyrittäjän leikkuupuimuri. 65 ku liikkuu ni matkas ei o elvis.
 
***Älä aliarvioi 2065:sta. Kyl siinäkin ihan riittävästi maksamista on.