>>>Minkälaisia kokemuksia? Työjälki, tunkeutuvuus, kestävyys?

       
       

Järkyttävä paska. Jouduin taannoin lainaamaan koemielessä kerran sellaista, ja oli kyllä huonoin koskaan käyttämäni työkone. Kesti pari vuotta ennenkuin lohko oli taas tasainen.

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=250.0

Tuommoinen vanha ketju löytyi, vaan äkeen kuvia ei näy.  Joku väittää säätöjen jälkeen saaneen tasaista jälkeä.

Täytyy nyt tunnustaa, että uusi sellainen on nyt vedettynä pellon päisteeseen kun kannatuspyörien saranapiste petti.  Hitsaus kiinnikkeessä oli tehty liimapuikolla ja se petti.  Tarkastelun jälkeen muut hitsaukset näyttävät vakuuttavammilta, tapit ovat järeitä ja niiden korvat asialliset, vetokoukku ja karttu myös järeät.  Työn ulkonäkö ja sylinteri muistuttaa edelleen Neuvostoliittolaista. Lautaset asiallisen oloiset.  Miten tuollainen saranakohta on voitu uskoa 'tyhjän päälle'.

Kulman säätö suht helppoa. Mullan siirrtymistä sai vähenemään lautaskulmaa loiventamalla. Rajansa loiventamisellakin on ja varmaan tasaaminen vaatii vielä kronoksen lapiorullaa.

Tekon hankkimiseen johti, kun vanha kvärnelantti pienine lautasineen ei kulkenut enää toista reisua
turvemaalla runsaiden olkien  yli.

Siis tarkoitatko lautasäes (se vanha, perinteinen) tai lautasmuokkain?

Mulla oli muutama vuotta sitten Teko lautasäes (vm 2002). Kesti kyllä käyttöä, mutta työjälki oli aika surkea. Se meni vaihtoon ja nytt mulla on noin 10 vuotta vanhempi Kymppi joka on huomattavasti parempi.

Lautasäestä tarkoitan. Mikä Tekon työjäljessä  mättäsi? Eikö säätäminen auttanut. Oliko maahan tunkeutumisessa ongelmaa?     Kymppejä vaan ei taida olla enää valmistuksessa kun ei ole DDRääkään.

Työjälki oli todella epätasaista, säätämisestä huolimatta. Kymppejä ei ole valmistettu moniin vuosiin, mutta ostaisin mielummin semmoinen käytetty kun uuden Tekon.

Kverneland on käsittääkseni aika peto kun puhutaan lautasäkeistä, ja niitä löytyy aika paljon Ruotsista. Katso esim. www.blocket.se tai www.maskinmarknaden.se.

Yksi lisäys vielä: minun vanhalla Tekolla EI ollut varpajyrää. En tiedä kuinka paljon toi pakkeri auttaa, mutta ei kai se työjälki ainakin huononee.

Nyt on uusi äjes pihalla ja parantelin itse kriittiset paikat hitsaamalla kunnon saumat ja vihreää maalia vahvikkeeksi.  Pitänee huomenna mennä kokeilemaan uusia säätöjä.

>>>Minkälaisia kokemuksia? Työjälki, tunkeutuvuus, kestävyys?

       **Nyt alkaa olla em:stä sanottavaa.

http://kuvablogi.com/nayta/761359/

Kuvan tasainen jälki Tekolla on mahdollista, kun vaivautuu isoilla avaimilla ja vasaralla aukomaan säätöjen lukitukset. Kulmat loiviksi, koneen rauta painaa sen verran, jotta tunkeutuvuuskin riittää. Kestävyyskin on mahdollista, kun tutkii hitsisaumat ja lisää puutteellisiin. Lautanenkaan ei hajonnut ensimmäiseen maakiveen. Veikkaan, että työn jälki ei kalpenen kaksi kertaa kalliimmille.

       

Jos kerta ajo ei lautasäkeellä riitä, niin sitten kannattaa kyntää! Menee sama aika ja jopa vähemmän ainetta ja syysmuokkaus on tehty kunnolla!

Jos kerta ajo ei lautasäkeellä riitä, niin sitten kannattaa kyntää! Menee sama aika ja jopa vähemmän ainetta ja syysmuokkaus on tehty kunnolla!

          Jeps, muta kun on  tarkoitus kesäkuun alkuun mennessä kurittaa juolavehniä Teko-upilla ensin ja sitten Kvick-upilla perästä, niin ei pidä juurakkoa kyntää alemmas. 80 % kun on siinä kymmenen sentin tasolla. Näin sitten vältytään että tulis mieleenkään Round-up, joka on myrkky, eikä ETY N:o 2092/91:kään
tykkäisi siitä aineesta. Sitä paitsi en pistäis vaikka tuliskin mieleenkin.

Sellainen joka viitsii vähänkin perehtyä kyseiseen äkeseen,saa kyllä tasaista jälkeä.Sillä pitää ajaa samalla tyylillä kun kyntöauralla,suoraan ja vauhti sovitettava olosuhteisiin.Lautasten kestävyys on hyvä.Niitä voi myös terottaa(en ole tarvinnut).Mulla on myös lautasmuokkain ja kulttivaattori,niistä valitsen sopivan vaihtoehdon.Mun mielestä saa ajaa neljä kertaa lautasäkeellä ja vielä on nopeampi kun kyntää (ainakin samalla teholla).Käytännössä tarkoittaa 3 siipistä paluuauraa,mihin voi verrata.