IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:15

Lainaus toisesta ketjusta:

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 17.09.11 - klo:21:05

Tais jossain maatalusalan julkaisussa joku proffessori aikoinaan sanoa että tänä päivänä jos mietittäisiin seleenin lisäämistä lannoiteisiin, niin sitä mietittäisiin kyllä kahdesti ennen kuin lisättäisiin.

Totta puhut. Apulantaviljelijät ylpeilevät tällä lannoitteisiin vakiona lisätyllä seleenillä ja irvailevat luomua sen puutteesta. Luomutuotannossa seleeniä voidaan lisätä eläinpuolella kivennäisiin. Kasvipuolella sitä voi antaa hivenlannoituksena. 
Itse asiassa peltopuolella seleeniä saisi lisätä lannotteisiin vain tarpeen mukaan. Vakiolisä apulannassa on virhe.   Rakkoleviä käytetään seleeni lisäyksissä, ne sisältävät sitä runsaasti.  Levät, niin hyödylliset kuin haitallisetkin, tykkäävät myös vesistöön valuvasta apulantaseleenistä.  Varsin vaiettu, mutta tunnustettu, asia on, että vesistöjen sinileväongelma johtuu osittain apulantaseleenistä. Ne jotka muistavat kun Kemira alkoi lisätä seleeniä lannoitteisiin, osaavat yhdistää sen sinileväongelman alkamiseen.

LandeHoo on ytimessä tai lähellä sitä. Suomi on kyllä seleeniköyhää aluetta joten seleeniä täytyy jossain vaiheessa lisätä ruokiin tai rehuihin. Paras tapa on se että sitä lisätään rehuihin, paras hyötysuhde ja yliannostukset jäävät Honkajoen tilastoihin. Tosin... en ole vielä ikinä kuullut elukoiden kuolevan seleenin yliannostukseeen, mutta mahdollista se kyllä on.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha

^ Hyvä vaihtoehto tuokin. Paitsi ei tartte pesäkkeitäkään käsitellä myrkyin.

Luin jostakin, että Ruotsissa olisi noin 35 %:tia tiloista luomussa, onkohan siellä paremmat tuet luomussa kun meillä on, vai onko se vaan pienten ratkaisu kannattavuusongelmaan siellä ...

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha

Oo...luomu:enemmän säästöä..enemmän tuotehintaa.

Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni   kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja,  hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies.  

IN MONSANTO WE TRUST!!

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:13:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: landehande - 19.09.11 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 19.09.11 - klo:09:37

IP tuotanto on paras vaihtoehto. Nypitään rusinat jokaisen tuotantotavan pullista  Tuki on tavanomainen, mutta ei tukien takia maata pidä viljellä muutenkaan. Maatalouden perusideahan on tuottaa ruokaa ja valistunut IP viljely on kustannustehokkain tapa 

IP-tuotteet sekoitetaan armotta tavanomaisten sekaan ja sekin vaiva menee hukkaan kuluttajan kannalta. Eikä viljelijä itsekkään saa siitä tulohyötyä.  Ip:n vähemmin myrkytetyt saavat niskaansa agrin siilossa enemmän myrkytetyt ja kuluttaja on ymmällään. 
Vain tarkastetulla tuotannolla ja sen antamalla statuksella on tänäpäivänä jokin oikea merkitys niin kuluttajalle kuin viljelijällekkin.

IP menetelmin... Lannoitus minimitekijän mukaan, kasvinsuojelu halvalla, ongelmarikkaruohojen pesäkekäsittely, ei tautitorjuntaa, hyvä kasvinvuorotus, kevyet koneet.. Säästöä 300€/ha jo lähdössä ja satotaso loistava. Ei mitään väliä meneekö kaupan laarissa sekaisin, pääasia on että isäntä tienaa keskimääräistä paremmin/ha

Oo...luomu:enemmän säästöä..enemmän tuotehintaa.

Vähemmän tuotetta/ha. Moni luomupelto hyytyy minimitekijään jonka kustannus on kympin/ha.Tällä menetetään laatua ja satoa tajuttomasti.

Hölö hölö, luomuhihhulit taas vauhdissa.
Minä olen vehnävatipää ja laitan viljoilleni   kaikki mahdolliset kemikaalit, mitä vaan on tarjolla ja vedän suuria ja laadukkaita satoja,  hyvä tulee, ja katetuoto on parempi kuin parhaimmallakaan luomuhihhulilla, kate se homman ratkaisee, raha ratkaisee, ja siksi olen Monsanton mies. 

IN MONSANTO WE TRUST!!