Suomessa rakennuskannan kalleuteen vaikuttavat aika paljon myös määräykset. Lumikuormat ja palokatkot. Jos käytte joskus Virossa katsomassa navettoja, niin huomaatte että rungot tehdään usein 100*100*5 -kokoisista ontoista teräspalkeista. Suomessa pienikin halli vaatii sen 420*420 teräsputken joka on vielä valettu täyteen betonia.
Kylmä halli olisi edullinen. Muuta ongelmaa ei tule kuin sonta voi jäätyä käytäville. Paino sanalla VOI, koska eiväthän nämä navetat jäätymään pääse.
Suomessa tehdään liian hienoa ja teknistä. Syynä ajatellaan olevan kalliin työvoiman joten tämä ongelma hoidetaan vielä kalliimmalla tekniikalla. Todellinen syy hintojen paisumiseen lienee mahdollisuus avustuksiin sekä jo menneisyyttä oleva korkea maidon hinta. Miksi ei olisi tehnyt hyvää ja kallista JOS sen sai puoleen hintaan JA maksuaika voitiin laskea kymmeneen vuoteen? Tilanne on nyt eri. Luulenpa että nyt lama-aikana suunnitellaan navettoja joiden iskukyky on melkoisen hyvä sitten parempina aikoina..
Kylmä halli olis edullinen joo, tai sitten tuuliverho/nostopanelilaitos.
Mutten kuitenkaan oiken usko siihen että se on mikään ratkaisu tähän kokonaisuuteen.
Virossa ja muualla alhaisen kustannuksen/eläinpaikka selittää osaltaan myös eläinten suuri määrä/tila. Onhan siinä eroa jos jakajia on 600 tai 60, kun se 10 kertaa isompi ei kuitenkaan ole 10 kertaa kalliimpi.
Ylipäätään kirvesmieshommat on suomessa ylihinnoiteltuja, verrattuna muihin maihin. Mutta sitten tulee myös se nopeus. Nopea timpuri tekee kolmen hitaan hommat. Mikä hänelle on sitten se oikea hinta? Eikä kirvesmieskään ole syypää navettojen kalleuteen. Hyvin tehty on kuiten pitkän päälle edullinen.