Vuotoksen allas antaisi töitä juuri sille alueelle, josta on työpaikkoja mennyt. Kemijärven tehtaan irtisanottu väki saisi töitä, eikä joutuisi kortistoon.

Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta   

 
 
Oletko varma että katuja lämmitetään sähköllä?? Kokeileppa Googlata hakusanoilla "katujen lämmitys".
[/quote

Väitinkö että sähköllä?

Kai tiedät että katujen lämmittäminen maksaa rahaa, riippumatta siitä, mitä energiaa siihen käytetään?

Jos kansa ei suostu tinkimän 'elintasostaan',eli säästämään sähköä,siitä seuraa:
-tuulivoimaloita,yksi uusi ydinvoimala,Vuotoksen altaan teko,turpeen lisäkäyttö+puun polton lisäys.
Putiini kun kääntää sähkökahvan auki asentoon kovan kulutuksen aikana,niin siinä alkanee mielet muuttumaan...

Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.

Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja. Näistä asioista keskustellut monen rakentajan kanssa.

Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.

En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.

Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.

Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.12.07 - klo:12:58

Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.

En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.

Valintaa tehdessä lasketaan kokonaiskustannuksia. Sähkölämmityksen etuna ovat edulliset laiteinvestoinnit. Moni on sanonut että on hölmöä investoida kalliisiin laitteisiin, kuten maalämpöön, että pääsee säästämään tai hyödyntämään näennäisesti ilmaista energiaa.

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 29.12.07 - klo:12:49

Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.

Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle 

Ei tarvitsekaan kun nykyinen hallitus hyväksyy Vuotoksen rakentamisen. Kepu ja KaKo kannattavat kumpikin, Vihreät vain haraavat vastaan.

Kohtuullinen kolumni...
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200712287028224_ko.shtml

Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa  lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.

Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa  lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.

Jos yösähkön kulutus nousee, niin nousee sen hintakin.
Täläkin hetkellä yö- ja päiväsähkön hintaero on senverran pieni,
ettei senvaraan paljon kannata laskea.

Lämmityslaitteen valmistuksen energiankulutus maksetaan laitteen
hinnassa, ei siihen sen enempää energiaa kulu.
Verattuna suorasähkölämmitykseen, maalämpöpumpunkin
investointikustannus tulee maksettua alle kymmenessä vuodessa.
Ja puulämmitys vieläkin nopeammin.

Myyntipuukin kannattaa polttaa, jos sen polttoarvo on
parempi kuin myyntiarvo.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 29.12.07 - klo:13:00

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.12.07 - klo:12:58

Väitetään että sähkö on kallista. Siitä huolimatta suurimmassa osassa uusissa omakotitaloissa päädytään suoraan sähkölämmitykseen. Sähkö ei sittenkään ole vielä niin kallista, että kannattaisi edes harkita muita vaihtoehtoja.

En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta arvaan sähkön vaivattomuuden olevan se päällimmäisin valintaperuste.

Valintaa tehdessä lasketaan kokonaiskustannuksia. Sähkölämmityksen etuna ovat edulliset laiteinvestoinnit. Moni on sanonut että on hölmöä investoida kalliisiin laitteisiin, kuten maalämpöön, että pääsee säästämään tai hyödyntämään näennäisesti ilmaista energiaa.

Kuka laskee... kuka ei... minä veikkaan helppoutta... ja ns. mutu-tuntumaa.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 29.12.07 - klo:13:02

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 29.12.07 - klo:12:49

Seuraava hallitus todennäköisesti ottaa Vuotoksen taas pöydälle.On se sitten oikein tai väärin,mutta
energiankulutus kun kasvaa niin mikään ei auta.

Seuraava hallitus todennäköisesti ei ota Vuotosta taaskaan pöydälle 

Ei tarvitsekaan kun nykyinen hallitus hyväksyy Vuotoksen rakentamisen. Kepu ja KaKo kannattavat kumpikin, Vihreät vain haraavat vastaan.

Ehdotan vedonlyöntiä... rakentaako vai ei... otatko vedon kiinni... saat määrätä panoksen - minä lyön vetoa, että ei hyväksy 

Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.

Toi on jo todella paksua... jopa kepulaiselta   

Vuotoksen altaan rakentamispäätöksellä on jo kiire. Siinä menee monta vuotta ennenkuin se on tehokkaassa käytössä.
Yösähköllä toimiva varaava sähkölämmitys on varmaan kaikkein halvin ratkaisu perustamiskustannuksiltaan. Uudessa talossa valetaan lattiaan 8 sm betonilaatta koko rakennukseen. Siihen tulee sähkövastukset. Laatta lämpiää kokonaan yösähköllä. Päiväsähköä ei tarvita. Myös lämminvesivaraaja lämpiää yösähköllä. Kustannus on noin puolet vastaavan tilan öljylämmityskustannuksista. Yhtään kilovattia ei mene haaskuun. Tämä on uudessa talossa todettu.
Vanhoissa ratkaisuissa oli vesivaraajia, joita lämmitettiin yösähköllä ja puilla. Lämmönsiirrossa meni osa  lämmöstä hukkaan.
Pitäisi siirtyä uuteen ajatteluun. Kalliitten lämmityslaitteiden valmistukseen ja rakennelmiin kuluu paljon energiaa. Sitä ei yleensä lasketa. Ei hakkeen tekokaan ilmaista ole.
Ehkä tulevaisuudessa tuotetaankin sähkö joka kunnassa olevassa lämpövoimalassa. Lämmitys tapahtuisi yösähköllä laattalämmityksenä. Näin ei tarvita joka talossa olevia lämmöntuottoyksiköitä.
Puusta alkaa olla pulaa. Myyntipuuta ei kannata polttaa. Sen voi myydä ja ostaa sillä rahalla halpaa yösähköä.

Tuvassa ja autotallissa lattialämmitys vastuskaapeleilla. Tuvas n.9,5kW:n verran piuhaa, osa silmukoista ei vielä edes kytkettynä päälle, kun on niin leutoa. Seinis 20cm eriste, yläpohjas 40cm puhallusvilla ja alapohjas kauttaaltaan 15cm styrox. Takka keskellä tupaa olohuoneen nurkas hoitaa oikeastaan pääasiallisen lämmityksen.

(Autotallin seinis 175mm eriste jne...)

Siis ei se ongelma oo lämmitykses, vaan muus kotitaloussähkös, jonka kulutus yleensä tuppaa lisääntymään kotitalouksis.