naapurin kokkoomuslaenen vilijelijä pitäny sammaa nurmija jo 10 vuotta
yhtään jyvvää ei oo tuottanu, ei apulantaa, ei siemenijä, ei kalakkija
ei mittään, ei etes toimivvaa rattorija
tuskin otettu etes maanäytteitä
kerran se ois joutunu ostaan kilon heinänsiementä, mutta oli ollu kaupassa niin kalliita 
koitti vissiin että oisin säälistä antanu iliman
Isänmaallista toimintaa (päinvastoin kuin raivaus), ei kasvata ylituotantoa.
Isänmaallisuudesta en sano mitään mutta josko tänä syksynä alettaisiin nähdä mitä pellonraivaus kokonaisuuden kannalta tarkoittaa? Siinähän ei kokonaisuuden kannalta ole yhtään mitään ja vielä vähemmän järkeä! Tai siis tietysti kun on kaikki paikat täynnä halpaa (rehu)viljaa niin takaahan se kotieläintiloille halvan rehun. Mutta jos kokonaisuudella vaihteeksi ymmärrettäisiin kaikkia maatiloja eikä kotieläintiloja niin ei mitään järkeä. Ongelmahan tulee siitä että tukipolitiikan takia eli c-aluetta suosivan ylisuuren tukieron takia pellonraivaus yksittäisen c-alueen tilan kannalta voi olla hyvinkin kannattavaa toimintaa. Mutta jos politiikkaa toteutettaisiin järkevästi eli tukierot olisivat kohdallaan eivätkä ylisuuret kuten nyt niin täällä olisi peltoa jo aivan tarpeeksi. Ongelma on siinä että tämä johtaa siihen että etelän paremmat pellot pahimmillaan pistetään lepikoiksi ja c-alueella raivataan lisää. Ja koko ongelma poistuisi kertaheitolla jos tukiero olisi todellisen luonnonhaitan suuruinen eikä ylisuuri kuten nyt vääristäen alueiden kannattavuutta. Koko maan tuotantoa ajatellen tuo ylisuuri tukiero on todella vaikea ongelma ja todella paha virheratkaisu.
Maatalous ei ole nollasummapeliä, kuten ei ole mikään muukaan yritystoiminnan ala, eli alan kannattavuusongelmia jotka ovat muuten maailmanlaajuisia, ei voi maksattaa muilla maajusseilla, jokaisen tilan täytyy kehittää toimintansa omista lähtökohdista.
Peltojen raivaus on täysin tilakohtainen juttu ja raivaus päätös pitää olla aina yrittäjän itsensä käsissä, ei jonkun jäähdyttelijän joka hakee nopeaa hinnannousua lohkoilleen, tai parempaa vuokrahintaa.
Ei se ole mikään peruste pellonraivauskiellolle, että maajussien edut kulkee eri suuntiin, tottakai niiden etu on vastustaa lisäpeltojen raivausta joilla on paljon peltoja hallussa ja niiden etu on raivata lisää peltoa joilla sitä ei ole mutta sopivia alueita tilakeskuksen läheisyydessä on, ei tätä ristiriitaa voi järkevästi ratkaista, se on aina olemassa.
Jokainen tai ainakin melkein jokainen ajaa sellaisia rajoituksia jotka eivät kosketa itseä, mutta rajoittavat muiden toimintaa, mutta tälläisesta itsekkyydestä ei saa tehdä toiminnan ohjeistusta.
Mitään lisäkieltoja tai rajoituksia ei tarvita, entisiäkin pitäisi purkaa ja vähentää
?
