Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:22:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:50

Ei kai Veeti rukka kuvittele, että etelän peltohintoja pystyy emolehmillä maksamaan ?

Ei AB-alueen tukitasoilla...C-tukitasoilla kyllä.

Ei onnistu, karja on aina ja kaikkialla maailmassa sellaisten alueiden tuotantoa, jossa ei muu toiminta menesty, missään päin maailmaa ei karjalla ole parhaat maatalousalueet, kyllä siellä on paremmin tuottavat tuotantosuunnat.
Näin se on Suomessakin ...

Tuottavimmat tukien kanssa vai ilman? Jos emolehmät saisivat c-tuen täällä ab-alueella niin veikkaanpa että olisivat aika kilpailukykyisiä muiden kanssa samalla viivalla. Hiukan alueesta riippuen, ei ehkä keskellä parhainta broileri / sika-aluetta mutta muualla kyllä. Mutta näillä ab-tuilla on sitten heikompaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:58

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:22:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:50

Ei kai Veeti rukka kuvittele, että etelän peltohintoja pystyy emolehmillä maksamaan ?

Ei AB-alueen tukitasoilla...C-tukitasoilla kyllä.

Ei onnistu, karja on aina ja kaikkialla maailmassa sellaisten alueiden tuotantoa, jossa ei muu toiminta menesty, missään päin maailmaa ei karjalla ole parhaat maatalousalueet, kyllä siellä on paremmin tuottavat tuotantosuunnat.
Näin se on Suomessakin ...

Tuottavimmat tukien kanssa vai ilman? Jos emolehmät saisivat c-tuen täällä ab-alueella niin veikkaanpa että olisivat aika kilpailukykyisiä muiden kanssa samalla viivalla. Hiukan alueesta riippuen, ei ehkä keskellä parhainta broileri / sika-aluetta mutta muualla kyllä. Mutta näillä ab-tuilla on sitten heikompaa.

No mites selität, että vaikka täällä meilläpäin on peltojen hinnat murto-osan teidän hinnoista, niin emotilat ei ole kannattavimpia vaan siinä viimäsessä ryhmässä ?
Ehkä se sitten johtuu näistä arktisista olosuhteista ?

No mites selität, että vaikka täällä meilläpäin on peltojen hinnat murto-osan teidän hinnoista, niin emotilat ei ole kannattavimpia vaan siinä viimäsessä ryhmässä ?
Ehkä se sitten johtuu näistä arktisista olosuhteista ?

Vai ammattitaidosta? Tai sen puutteesta? Mitä Paalinpyörittäjän juttuja seuraillut niin jos kirjoituksensa pitävät paikkansa niin saa tehtyä tosi kovaa tulosta ab-alueen tuilla ja se jos mikä on osoitus rautaisesta ammattitaidosta ja osaamisesta? Jos se ero onkin siinä eikä arktisissa olosuhteissa?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:23:09

No mites selität, että vaikka täällä meilläpäin on peltojen hinnat murto-osan teidän hinnoista, niin emotilat ei ole kannattavimpia vaan siinä viimäsessä ryhmässä ?
Ehkä se sitten johtuu näistä arktisista olosuhteista ?

Vai ammattitaidosta? Tai sen puutteesta? Mitä Paalinpyörittäjän juttuja seuraillut niin jos kirjoituksensa pitävät paikkansa niin saa tehtyä tosi kovaa tulosta ab-alueen tuilla ja se jos mikä on osoitus rautaisesta ammattitaidosta ja osaamisesta? Jos se ero onkin siinä eikä arktisissa olosuhteissa?

Itse näen asian niin, että puhut nyt asioista joista et näköjään paljonkaan tiedä, mutta omahan on asiasi, jos haluat tälläista roolia esittää ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:23:09

No mites selität, että vaikka täällä meilläpäin on peltojen hinnat murto-osan teidän hinnoista, niin emotilat ei ole kannattavimpia vaan siinä viimäsessä ryhmässä ?
Ehkä se sitten johtuu näistä arktisista olosuhteista ?

Vai ammattitaidosta? Tai sen puutteesta? Mitä Paalinpyörittäjän juttuja seuraillut niin jos kirjoituksensa pitävät paikkansa niin saa tehtyä tosi kovaa tulosta ab-alueen tuilla ja se jos mikä on osoitus rautaisesta ammattitaidosta ja osaamisesta? Jos se ero onkin siinä eikä arktisissa olosuhteissa?

kyse taitaa olla meno puolen hallinnasta.

jotkut eivät saa edes suurilla tuloilla hyvää tulosta aikaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 02.08.09 - klo:23:05

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:58

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:22:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:50

Ei kai Veeti rukka kuvittele, että etelän peltohintoja pystyy emolehmillä maksamaan ?

Ei AB-alueen tukitasoilla...C-tukitasoilla kyllä.

Ei onnistu, karja on aina ja kaikkialla maailmassa sellaisten alueiden tuotantoa, jossa ei muu toiminta menesty, missään päin maailmaa ei karjalla ole parhaat maatalousalueet, kyllä siellä on paremmin tuottavat tuotantosuunnat.
Näin se on Suomessakin ...

Tuottavimmat tukien kanssa vai ilman? Jos emolehmät saisivat c-tuen täällä ab-alueella niin veikkaanpa että olisivat aika kilpailukykyisiä muiden kanssa samalla viivalla. Hiukan alueesta riippuen, ei ehkä keskellä parhainta broileri / sika-aluetta mutta muualla kyllä. Mutta näillä ab-tuilla on sitten heikompaa.

No mites selität, että vaikka täällä meilläpäin on peltojen hinnat murto-osan teidän hinnoista, niin emotilat ei ole kannattavimpia vaan siinä viimäsessä ryhmässä ?
Ehkä se sitten johtuu näistä arktisista olosuhteista ?

Maataloutta ei olisikaan pitänyt siirtää tundralle

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 02.08.09 - klo:22:29

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 02.08.09 - klo:21:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 01.08.09 - klo:11:39

Jos vertaa Marttilan otteita puheenjohtajana hänen edeltäjäänsä Hornborgiin, niin kyllä Marttila vie voiton 100-0.  Marttila on tullut aktiivisesti esiin jo monta kertaa puheenjohtajan ominaisuudessa, kun taannoin tuli esille vaatimus lannanlevitysalan nostamisesta, niin Marttila tuli esiin ärhäkkäästi, sanoen että mitään perusteita ei nostovatimuksille ole, ja monessa muussakin asiassa hän on aktiivisesti ilmaissut kantansa, sen sijaan Hornorg oli hiljaa pitkiä aikoja, ei tullut esiin, ei antanut laususuntoja tärkeistäkään viljelijöitä koskettavista asioista. Eli kaiken kaikkiaan, oli aivan liian passiivinen puheenjohtajan roolissa, toisin kuin tämä Marttila.

hölö hölö, marttilalta on tullut lähs pelkästään sammakoita suusta, ainoastaan tukialuejaosta antamansa lausunto oli järkevä.

Hornborgin ongelma oli se että oli "väärältä tukialueelta, väärästä tuotantosuunnasta"......jos aukaisi suunsa, niin heti oli C-lehmäkeput kimpussa

Hornborg edusti nykypäivää ja tulevaisuutta, tundraviljelijä Marttila 1960- ja -70 lukua

Niin onko viljelijöiden etua se että kuluttajien silmille tullaan esiin muutoksia vastustavina vanhoina jäärinä?

Lannanlevityspinta-alan on pakko kasvaa mikäli halutaan että fosforin kanssa ei jouduta kuseen ja tuotannossa saadaan käytettyä enemmän hyödyksi ravinteita joita tilalta tuotantopanoksena jo valmiiksi löytyy, varsinaisen myyntiartikkelin sivujalosteena syntyneenä.

Veetinä katsoisin etelää myös hieman enemmän sieltä kuluttajien kantilta. Haluavatko etelän väki kovinkaan paljoa lisää kotieläintuotantoa haluaaalueelle jonka tulevaisuus visioissa perustuu perinnebiotooppeihin, ostosparatiiseihin sekä betonikolosseihin? Ehkä myös jopa pieniin kukkaniittyihin.

Täsmennyksenä; etelän väellä tarkoitin lähinnä sitä kansanosaa joka äänestää jaloillaan mikäli kotimainen tuotanto tulee Helsingin kaduilla vastaan suoraan sieraimiin.

Etelä-Suomea on muuallakin kuin Helsingissä.

Moni kaupunkilainenkin kaipaa maisemaa, missä kotieläimet ovat laitumella yms

Ja lentäviä lehmiä. Ne jotka kaipaavat maalaismaisemaa muuttavat takaisin kotiseudulleen pohjanmaalle. 

Olisi aikamoinen kirjoittelu Suomen päälehdessä mikäli Kehä kolmosen sisäpuolella olisi kotieläintuotanto yhtä suurta kuin esimerkiksi  Keski-Pohjanmaalla ja esimerkiksi Kiuruveden tienoilla. On parempi että eteläsuomalaisten annetaan katsella läheltä vain niitä ohrapeltoja ja eläimiä pelkästään lasten kuvakirjoista.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:22:54

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:50

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:22:31

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 02.08.09 - klo:22:29

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:21:57

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 02.08.09 - klo:21:46

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 02.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 01.08.09 - klo:11:39

Jos vertaa Marttilan otteita puheenjohtajana hänen edeltäjäänsä Hornborgiin, niin kyllä Marttila vie voiton 100-0.  Marttila on tullut aktiivisesti esiin jo monta kertaa puheenjohtajan ominaisuudessa, kun taannoin tuli esille vaatimus lannanlevitysalan nostamisesta, niin Marttila tuli esiin ärhäkkäästi, sanoen että mitään perusteita ei nostovatimuksille ole, ja monessa muussakin asiassa hän on aktiivisesti ilmaissut kantansa, sen sijaan Hornorg oli hiljaa pitkiä aikoja, ei tullut esiin, ei antanut laususuntoja tärkeistäkään viljelijöitä koskettavista asioista. Eli kaiken kaikkiaan, oli aivan liian passiivinen puheenjohtajan roolissa, toisin kuin tämä Marttila.

hölö hölö, marttilalta on tullut lähs pelkästään sammakoita suusta, ainoastaan tukialuejaosta antamansa lausunto oli järkevä.

Hornborgin ongelma oli se että oli "väärältä tukialueelta, väärästä tuotantosuunnasta"......jos aukaisi suunsa, niin heti oli C-lehmäkeput kimpussa

Hornborg edusti nykypäivää ja tulevaisuutta, tundraviljelijä Marttila 1960- ja -70 lukua

Niin onko viljelijöiden etua se että kuluttajien silmille tullaan esiin muutoksia vastustavina vanhoina jäärinä?

Lannanlevityspinta-alan on pakko kasvaa mikäli halutaan että fosforin kanssa ei jouduta kuseen ja tuotannossa saadaan käytettyä enemmän hyödyksi ravinteita joita tilalta tuotantopanoksena jo valmiiksi löytyy, varsinaisen myyntiartikkelin sivujalosteena syntyneenä.

Veetinä katsoisin etelää myös hieman enemmän sieltä kuluttajien kantilta. Haluavatko etelän väki kovinkaan paljoa lisää kotieläintuotantoa haluaaalueelle jonka tulevaisuus visioissa perustuu perinnebiotooppeihin, ostosparatiiseihin sekä betonikolosseihin? Ehkä myös jopa pieniin kukkaniittyihin.

Täsmennyksenä; etelän väellä tarkoitin lähinnä sitä kansanosaa joka äänestää jaloillaan mikäli kotimainen tuotanto tulee Helsingin kaduilla vastaan suoraan sieraimiin.

Etelä-Suomea on muuallakin kuin Helsingissä.

Moni kaupunkilainenkin kaipaa maisemaa, missä kotieläimet ovat laitumella yms

Ei kai Veeti rukka kuvittele, että etelän peltohintoja pystyy emolehmillä maksamaan ?

Ei AB-alueen tukitasoilla...C-tukitasoilla kyllä.

Ei onnistu, karja on aina ja kaikkialla maailmassa sellaisten alueiden tuotantoa, jossa ei muu toiminta menesty, missään päin maailmaa ei karjalla ole parhaat maatalousalueet, kyllä siellä on paremmin tuottavat tuotantosuunnat.
Näin se on Suomessakin ...

  Joo, mutta kun suomessa ei ole niitä paremmin tuottavia tuotantosuuntia ja alueita. On ainoastaan huonoja ja todella huonoja. Tähän on perustunut koko 141 ja 142 järjestelmä. Joka sekin oli pelkkä naru tuottajan kaulassa

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

miksi sinä sitten vihaat lehmiä ja niiden hoitajia?

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

Jooo, voihan sitä eläimiä pitää, mutta jos otetaan tasukulaskin käteen ja oikeasti katsotaan mitä jää viivan alle kun kaikille on palkat maksettu, niin jos tilan pitäisi itse ne palkat maksaa omilla tuotteillaan eikä opetushallinnon rahoilla, niin eläimet lähtisi ensimmäisenä ja seuravana lähtisi palkattu työvoima, tilalle jäisi vain isäntä yksin viljelemään viljaa ja noin kuukauden kävisi renki töissä tekemässä hommat ....

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 03.08.09 - klo:22:38

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

miksi sinä sitten vihaat lehmiä ja niiden hoitajia?

En vihaa kumpaakaan, sensijaan vihaan MTK/kepun maatalouspolitiikkaa.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 03.08.09 - klo:22:38

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

Jooo, voihan sitä eläimiä pitää, mutta jos otetaan tasukulaskin käteen ja oikeasti katsotaan mitä jää viivan alle kun kaikille on palkat maksettu, niin jos tilan pitäisi itse ne palkat maksaa omilla tuotteillaan eikä opetushallinnon rahoilla, niin eläimet lähtisi ensimmäisenä ja seuravana lähtisi palkattu työvoima, tilalle jäisi vain isäntä yksin viljelemään viljaa ja noin kuukauden kävisi renki töissä tekemässä hommat ....

Keskusteltiinkin siitä, voiko eläimiä olla asutuskeskusten lähellä täällä etelässä. Kyllä voi, ja sitä jopa halutaan, paitsi sikoja.

Jokin aika sitten  TV:ssä näyttiin lapualaisen omakotitalon rouvan nyrpeää naammaa: kilometrin päässä oli suuri sikala, pyykkiä ei voinut laittaa ulos kuivumaan, koska see alkoi haista heti sianpaskalle.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.08.09 - klo:22:58

Ei onnistu, karja on aina ja kaikkialla maailmassa sellaisten alueiden tuotantoa, jossa ei muu toiminta menesty, missään päin maailmaa ei karjalla ole parhaat maatalousalueet, kyllä siellä on paremmin tuottavat tuotantosuunnat. Näin se on Suomessakin ...

  Joo, mutta kun suomessa ei ole niitä paremmin tuottavia tuotantosuuntia ja alueita. On ainoastaan huonoja ja todella huonoja. Tähän on perustunut koko 141 ja 142 järjestelmä. Joka sekin oli pelkkä naru tuottajan kaulassa

Joo, tämä ei tunnu kaikille uppoavan tajuntaan että ei täällä ole päätoimisille tarjolla oikein muuta. Jos kotieläinpuoli etelästä ajetaan alas niin sen jälkeen on kohta päätoimisina vain muutamat 500+ hehtaarin kasvinviljelytilat, kaikki 50- joita tiloja on valtaosa ovat sen jälkeen sivutoimisia eli käyvät muualla töissä (ajamassa taksia?) ja hoitavat tilan sivutoimisesti paitsi jos on paljon metsää. Tätäkö halutaan? Päätoiminen viljely etelä-suomesta lopetetaan? Liikevaihdosta lähtee nimittäin niin paljon rahaa jos eläimet lähtee että sen jälkeen on vaikea saada jäämään palkkaa ja eläimet myös tarjoavat työtä koko vuodelle toisin kuin kausiluontoisempi kasvinviljely. Mutta ihan oikeasti, ei ole niitä paremmin tuottavia tuotantosuuntia jos kotieläintuotanto ajetaan alas.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 03.08.09 - klo:22:38

Tampereella on kotieläintila keskellä kaupunkia, Ahlmanin maatalousoppilaitos....asutuksen ympyröimä.

Kaupunkilaiset eivät ole vaatineet ko. tilan lakkauttamista, vaan päinvastoin.

Veeti oli joskus kylässä omakotitalossa, jonka tontti rajoituu Ahlmanin lehmälaitumeen...asukkaat olivat kovin tyytyväisiä naapureihinsa, lehmiin, niistä ei ole ollut harmia toisin kuin muista lähinaapureista, ihmisistä.

Jooo, voihan sitä eläimiä pitää, mutta jos otetaan tasukulaskin käteen ja oikeasti katsotaan mitä jää viivan alle kun kaikille on palkat maksettu, niin jos tilan pitäisi itse ne palkat maksaa omilla tuotteillaan eikä opetushallinnon rahoilla, niin eläimet lähtisi ensimmäisenä ja seuravana lähtisi palkattu työvoima, tilalle jäisi vain isäntä yksin viljelemään viljaa ja noin kuukauden kävisi renki töissä tekemässä hommat ....

Miten tämä kannattavuus liittyy siihen että haluavatko kaupunkilaiset lehmiä lähelleen vai ei? Mielestäni ei yhtään mitenkään. Mutta hyvä kun otit asian esille, nimittäin osaatko selittää kun kannattavuus on kerran noin huono että miten esimerkiksi Marttilalla c-alueella on varaa pitää palkattua navettahenkilökuntaa? Olisiko siitä kiinni että tulee tarpeeksi tukia?