Missaat (taas?) pointin? Kysehän on siitä kannattaako se vai ei? Jos siitä pyöritettävästi tilasta ei jää mitään käteen niin miksi ihmeessä käydä töissä ja rahoittaa saadulla verotetulla palkalla tilan toimintaa? Ei yhtään mitään järkeä jos ei ole näköpiirissä että tila on tulevaisuudessa todella tuottava. Jos Marttila maksaa tuon omasta palkastaan niin tilan täytyy kannattaa? Tilalta pitää tulla tuottoa niin paljon että sillä tuotolla pystytään maksamaan työntekijöiden palkat. Tai sitten en tajua Marttilan motiiveja enkä laskutaitoa. Käy töissä voidakseen maksaa palkkarahoillaan tilan toimintaa. Kulutukseen ja elämiseen kun jää enemmän rahaa ilman sitä tilaa kuin tilan kanssa jos tila ei kannata itse itseään ja tässä kannattavuustarkastelussa on mukana työntekijöiden palkat.
Miten sen kannattavuuden laskee, jos tila kannattaa niin että työmiehelle palkan kattaa ja sijoitetulle pääomalle koron saa, niin omat palkkatulothan tulee siitä viranhoidosta
?
Miksi oletat, että tilan ulkopuolella töissä käyminen automaattisesti tarkoittaa kannattamatonta toimintaa, mistä olet sellaista saanut päähäsi
?
Sehän voi olla vaikka vaihtoehtoinen tapa hankkia pääomia investointeja varten, eli velkaantumiselle.
Eiköhän jokainen itse tiedä, miksi käy töissä muualla ja kuinka tilaansa kehittää
?
