Silloinhan se pitää myydä, kun on ostaja paikalla ....

Silloinhan se pitää myydä, kun on ostaja paikalla ....

    Ja ostaa pitää silloin kun myyjällä on myyntihalukkuutta. Viimeksi ei halukkuutta ollut.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.07.09 - klo:20:11

Silloinhan se pitää myydä, kun on ostaja paikalla ....

    Ja ostaa pitää silloin kun myyjällä on myyntihalukkuutta. Viimeksi ei halukkuutta ollut.

Olisikohan likviditeetti puolella tapahtunut jotain, johon pitäisi reagoida ??

    Ja ostaa pitää silloin kun myyjällä on myyntihalukkuutta. Viimeksi ei halukkuutta ollut.

  *** Edellistä tilannetta ja tätä ei oikein voi vertailla. Silloinhan UPM tavoitteli enemmistöä Botniasta, nyt taas kyseessä on Metsäliiton osuus Uruguain sellutehtaasta ja paikallisista puupelloista. Kun tutustutte paremmin ja huolella nyt kyseessä olevaan järjestelyyn, jää loppupäätelmäksi se, että vain Metsäliittoa kiinnostaa kotimainen metsäteollisuus ja sen pyörittäminen. Onko asia hyvä vai paha...riippuu tietenkin silmälasien väristä,mutta näin metsänomistajana suomessa koen asian enempi positiivisena ja tuskinpa koko metsäsektorinta kotomaan toimijoista kannolta paperikoneelle tai sahalinjoille löytyy asian tiimoilta ähättelijöitä. Poishan täytyy lukea jotkut toimihenkilöt tahi muutoin asioita vain persereiän kokoisesta aukosta tarkastelijat, joita valitettavasti joskus tälläkin palstalla liikkuu  .

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 15.07.09 - klo:21:07

    Ja ostaa pitää silloin kun myyjällä on myyntihalukkuutta. Viimeksi ei halukkuutta ollut.

  *** Edellistä tilannetta ja tätä ei oikein voi vertailla. Silloinhan UPM tavoitteli enemmistöä Botniasta, nyt taas kyseessä on Metsäliiton osuus Uruguain sellutehtaasta ja paikallisista puupelloista. Kun tutustutte paremmin ja huolella nyt kyseessä olevaan järjestelyyn, jää loppupäätelmäksi se, että vain Metsäliittoa kiinnostaa kotimainen metsäteollisuus ja sen pyörittäminen. Onko asia hyvä vai paha...riippuu tietenkin silmälasien väristä,mutta näin metsänomistajana suomessa koen asian enempi positiivisena ja tuskinpa koko metsäsektorinta kotomaan toimijoista kannolta paperikoneelle tai sahalinjoille löytyy asian tiimoilta ähättelijöitä. Poishan täytyy lukea jotkut toimihenkilöt tahi muutoin asioita vain persereiän kokoisesta aukosta tarkastelijat, joita valitettavasti joskus tälläkin palstalla liikkuu  .

M-real sai kipeästi kaipaamaansa pääomaa.

UPM panostaa ulkomaille, kotimaan tuotanto jää persaukisen firman käsiin.

StoraEnso hölmöili Amerikan seikkailuillaan.

M-real sai kipeästi kaipaamaansa pääomaa.

UPM panostaa ulkomaille, kotimaan tuotanto jää persaukisen firman käsiin.

StoraEnso hölmöili Amerikan seikkailuillaan.

  *** Kehitystä havaittavissa, hyvä.

  M-real tosiaan saa pääomaa,tosin kokonaisvaikutus järjestelyissä Metsäliitolle on euroissa mitaten negatiivinen. Mutta kuten sanottu, firma joka yrittää vielä suomalaiseen metsäteollisuuteen satsata ja sitä kautta hyvinvointia myös meille suomalaisille järjestää joutuu moisia uhrauksia tekemään. UPM ja Stora välittävät puhtaasti vain amerikanmummojen toiveista ja rahoista. Sinänsä normaalia toimintaa pörssiyhtiöille, joiden äänivalta on jo ajat sitten siirtynyt maailmalle.

 Itse toivon ihan itsekkäästi suomalaisena menestystä Metsäliitolle, ihan jo Isänmaan edun nimissä. Raukat vaan menköhön merten taa, vai miten se meni ?!

kun enso osti veitsiluovon, siittä alako puun hinnan lasku

ja tekikö upm ensot
eli hukkasi rahasa

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.07.09 - klo:09:13

M-real sai kipeästi kaipaamaansa pääomaa.

UPM panostaa ulkomaille, kotimaan tuotanto jää persaukisen firman käsiin.

StoraEnso hölmöili Amerikan seikkailuillaan.

  *** Kehitystä havaittavissa, hyvä.

  M-real tosiaan saa pääomaa,tosin kokonaisvaikutus järjestelyissä Metsäliitolle on euroissa mitaten negatiivinen. Mutta kuten sanottu, firma joka yrittää vielä suomalaiseen metsäteollisuuteen satsata ja sitä kautta hyvinvointia myös meille suomalaisille järjestää joutuu moisia uhrauksia tekemään. UPM ja Stora välittävät puhtaasti vain amerikanmummojen toiveista ja rahoista. Sinänsä normaalia toimintaa pörssiyhtiöille, joiden äänivalta on jo ajat sitten siirtynyt maailmalle.

 Itse toivon ihan itsekkäästi suomalaisena menestystä Metsäliitolle, ihan jo Isänmaan edun nimissä. Raukat vaan menköhön merten taa, vai miten se meni ?!

--niin,Metsäliiton/M-realin ongelmat ovat osittain perua jo 80-luvun lopulla tapahtuneista tuotantojärjestelyistä.Silloin M-Real alkoi keskittyä pakkauskartonkeihin ja vähän erikoisempiin mm.taidepainopapereihin.UPM alkoi suunnata sanomalehtipaperiin ja mm.tarran taustapaperiin sekä säkkipaperiin.UPM on joutunut säkkipaperituotannon Suomesta lähes lopettamaan,mutta tarrapaperi ja sanomalehti ovat olleet tähän asti menestys ja ilmeisesti Kiinassa UPM jatkaa sanomalehdellä.
--M-Realilla pakkauskartonki on menestynyt periaatteessa hyvin,ongelmana on vanhanaikaiset ja kooltaan pienet koneet joista syntyy tuotettua tonnia kohden 'liikaa' kustannuksia,uhkana lisäksi mm.Intian paikallinen tuotanto
--M-Realin erikoispapereilla on ongelmana myös pienehköt koneet sekä sitten valitettavasti näiden papereiden hintataso ei sitten ole missään vaiheessa noussutkaan niin paljoa kuin joskus oletettiin

Kaiken kaikkiaan maailmanlaajisesti paperiteollisuuden ongelmat ovat yleisiä.Paperin kulutus vähenee sähköisen viestinnän lisääntyessä.Toisaalta kehittyvien maiden kulutuskaan ei nouse niin paljoa kuin on ennustettu ja ne haluavat paikallista tuotantoa...

Elämme muuttuvia aikoja,olihan meillä menestyvä elektroniikkateollisuuskin,jonka taru kesti 15v,about...

 Itse toivon ihan itsekkäästi suomalaisena menestystä Metsäliitolle, ihan jo Isänmaan edun nimissä. Raukat vaan menköhön merten taa, vai miten se meni ?!
[/quote]

  No jos suomen metsäteollisuus jää Metsäliiton hoidettavaksi, niin paras museoida metsät

Itse toivon ihan itsekkäästi suomalaisena menestystä Metsäliitolle, ihan jo Isänmaan edun nimissä. Raukat vaan menköhön merten taa, vai miten se meni ?!

  No jos suomen metsäteollisuus jää Metsäliiton hoidettavaksi, niin paras museoida metsät
[/quote]

Eipäs ku tehdä "osarat" 

Niin. Ei m-realin asiaa ainakaan helpottanut erään johtajan visio hienopaperiteollisuuden hankkimisesta. Mulla on sellainen muistikuva artikkelista, jossa sanottiin, että 90-luvulla tehtiin strateginen linjaus, että hienopapereihin ei sekaannuta. Seuraavaksi sitten ostettiin hienopaperitehtaita. Loogista?

M-reali onnistui ostamaan just väärään aikaan eri puolilta maailmaa kalliita tehtaita. Niillä rahoilla olisi helposti laittanut Suomessa muutaman tehtaan kuntoon. Visio oli kuitenkin maailman valloitus. Entistä pääjohtajaa haastateltiin joskus lehdessä ja hän vähätteli ongelmia. Silloin kun hän tuli 90-luvun alussa remmiin, niin tehtiin miljardi markkaa tappiota.

Oikein kun ajattelee, niin hemmetin surullinen tarina koko m-real. Metsäliitto+m-realissa on ollut paljon hyvää ja kehittämisen arvoista, mutta nämä monet isot mokat peittää ne. Nyt kun tilanne on maailmalla ajatunut sellaiseksi kun on, niin ei tälle viivytystaistelulle näytä tulevan loppua.

M-real vahvistaa mun mielestäni myös sitä väittämää, että suomalaisten yrityskaupat ei tahdo onnistua. Usein on kuitenkin halvempaa itse kehittää ja rakentaa jotakin, kuin ostaa "valmista". Ostettavan firman ulkopuolelta kun on kuitenkin aika vaikeaa päästä perille, mitä siellä lafkassa oikeasti tapahtuu.

Niin. Ei m-realin asiaa ainakaan helpottanut erään johtajan visio hienopaperiteollisuuden hankkimisesta. Mulla on sellainen muistikuva artikkelista, jossa sanottiin, että 90-luvulla tehtiin strateginen linjaus, että hienopapereihin ei sekaannuta. Seuraavaksi sitten ostettiin hienopaperitehtaita. Loogista?

M-reali onnistui ostamaan just väärään aikaan eri puolilta maailmaa kalliita tehtaita. Niillä rahoilla olisi helposti laittanut Suomessa muutaman tehtaan kuntoon. Visio oli kuitenkin maailman valloitus. Entistä pääjohtajaa haastateltiin joskus lehdessä ja hän vähätteli ongelmia. Silloin kun hän tuli 90-luvun alussa remmiin, niin tehtiin miljardi markkaa tappiota.

Oikein kun ajattelee, niin hemmetin surullinen tarina koko m-real. Metsäliitto+m-realissa on ollut paljon hyvää ja kehittämisen arvoista, mutta nämä monet isot mokat peittää ne. Nyt kun tilanne on maailmalla ajatunut sellaiseksi kun on, niin ei tälle viivytystaistelulle näytä tulevan loppua.

M-real vahvistaa mun mielestäni myös sitä väittämää, että suomalaisten yrityskaupat ei tahdo onnistua. Usein on kuitenkin halvempaa itse kehittää ja rakentaa jotakin, kuin ostaa "valmista". Ostettavan firman ulkopuolelta kun on kuitenkin aika vaikeaa päästä perille, mitä siellä lafkassa oikeasti tapahtuu.

Suomessa on erittäin osaavia ja hyvin menestyneitä - ja menestyviä - yrityskonsulttitoimistoja joilla on todellisia näyttöjä tuloksistaan... se, että kepulaiset metsä- ja sellupellet eivät niitä halua käyttää on ns. "Hankkijan tie" ... tyhmyys maksaa aina... mutta toisaalta kepulaiset hukkaavat muiden rahoja, eivät omiaan  

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 16.07.09 - klo:22:00

Niin. Ei m-realin asiaa ainakaan helpottanut erään johtajan visio hienopaperiteollisuuden hankkimisesta. Mulla on sellainen muistikuva artikkelista, jossa sanottiin, että 90-luvulla tehtiin strateginen linjaus, että hienopapereihin ei sekaannuta. Seuraavaksi sitten ostettiin hienopaperitehtaita. Loogista?

M-reali onnistui ostamaan just väärään aikaan eri puolilta maailmaa kalliita tehtaita. Niillä rahoilla olisi helposti laittanut Suomessa muutaman tehtaan kuntoon. Visio oli kuitenkin maailman valloitus. Entistä pääjohtajaa haastateltiin joskus lehdessä ja hän vähätteli ongelmia. Silloin kun hän tuli 90-luvun alussa remmiin, niin tehtiin miljardi markkaa tappiota.

Oikein kun ajattelee, niin hemmetin surullinen tarina koko m-real. Metsäliitto+m-realissa on ollut paljon hyvää ja kehittämisen arvoista, mutta nämä monet isot mokat peittää ne. Nyt kun tilanne on maailmalla ajatunut sellaiseksi kun on, niin ei tälle viivytystaistelulle näytä tulevan loppua.

M-real vahvistaa mun mielestäni myös sitä väittämää, että suomalaisten yrityskaupat ei tahdo onnistua. Usein on kuitenkin halvempaa itse kehittää ja rakentaa jotakin, kuin ostaa "valmista". Ostettavan firman ulkopuolelta kun on kuitenkin aika vaikeaa päästä perille, mitä siellä lafkassa oikeasti tapahtuu.

Suomessa on erittäin osaavia ja hyvin menestyneitä - ja menestyviä - yrityskonsulttitoimistoja joilla on todellisia näyttöjä tuloksistaan... se, että kepulaiset metsä- ja sellupellet eivät niitä halua käyttää on ns. "Hankkijan tie" ... tyhmyys maksaa aina... mutta toisaalta kepulaiset hukkaavat muiden rahoja, eivät omiaan  

Mä en ymmärrä noiden tahojen vertailevuutta?

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 16.07.09 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 16.07.09 - klo:22:00

Niin. Ei m-realin asiaa ainakaan helpottanut erään johtajan visio hienopaperiteollisuuden hankkimisesta. Mulla on sellainen muistikuva artikkelista, jossa sanottiin, että 90-luvulla tehtiin strateginen linjaus, että hienopapereihin ei sekaannuta. Seuraavaksi sitten ostettiin hienopaperitehtaita. Loogista?
M-reali onnistui ostamaan just väärään aikaan eri puolilta maailmaa kalliita tehtaita. Niillä rahoilla olisi helposti laittanut Suomessa muutaman tehtaan kuntoon. Visio oli kuitenkin maailman valloitus. Entistä pääjohtajaa haastateltiin joskus lehdessä ja hän vähätteli ongelmia. Silloin kun hän tuli 90-luvun alussa remmiin, niin tehtiin miljardi markkaa tappiota. Oikein kun ajattelee, niin hemmetin surullinen tarina koko m-real. Metsäliitto+m-realissa on ollut paljon hyvää ja kehittämisen arvoista, mutta nämä monet isot mokat peittää ne. Nyt kun tilanne on maailmalla ajatunut sellaiseksi kun on, niin ei tälle viivytystaistelulle näytä tulevan loppua. M-real vahvistaa mun mielestäni myös sitä väittämää, että suomalaisten yrityskaupat ei tahdo onnistua. Usein on kuitenkin halvempaa itse kehittää ja rakentaa jotakin, kuin ostaa "valmista". Ostettavan firman ulkopuolelta kun on kuitenkin aika vaikeaa päästä perille, mitä siellä lafkassa oikeasti tapahtuu.

Suomessa on erittäin osaavia ja hyvin menestyneitä - ja menestyviä - yrityskonsulttitoimistoja joilla on todellisia näyttöjä tuloksistaan... se, että kepulaiset metsä- ja sellupellet eivät niitä halua käyttää on ns. "Hankkijan tie" ... tyhmyys maksaa aina... mutta toisaalta kepulaiset hukkaavat muiden rahoja, eivät omiaan  

Mä en ymmärrä noiden tahojen vertailevuutta?

Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että tarveharkintadialogi antaa mahdollisuuden parantaa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.