Tuossa ilmoittelin Luke KasKas:iin havaintoja. Katselin sitten niitä havaintokarttoja ja jäin kummastelemaan että eikö saunakukkaa tosiaan ole Keski-Suomen pohjoispuolella ja tuolla Mikkelin pohjoispuolella? Vai eikö siellä vaan ole sovelluksen käyttäjiä / ilmoittajia?

Tuossa ilmoittelin Luke KasKas:iin havaintoja. Katselin sitten niitä havaintokarttoja ja jäin kummastelemaan että eikö saunakukkaa tosiaan ole Keski-Suomen pohjoispuolella ja tuolla Mikkelin pohjoispuolella? Vai eikö siellä vaan ole sovelluksen käyttäjiä / ilmoittajia?

Saunakukka on niin yleinen perusrikkakasvi, ettei monikaan viitsi siitä ilmoitella mihinkään sovelluksiin, sitähän on kaikkialla.  Ja en minä kyllä ymmärrä, että miksi pitäisikään ilmoitella saunakukkahavainnoista.  Pitäiskö ilmoitella juolavehnä, valvatti  tai voikukkahavainnoista?

Tuon lukekaskas-sivuston tarkoituksena lienee olla tietyn ympäristötoimenpiteen havaintoja vastaanottava kone, eli havainnoilla saadaan sitä todistetta, että kukin viljelijä käyttää sitä sovellusta ehtojen mukaan. Että miksipä ei tallettelisi saunakukkaakin, on ainakin helppo löytää.

-SS-

Tuon perusteella näyttäisi tosiaan ettei sitä esiinny niin yleisesti kun mennään pohjoiseen siitä Mikkelin seudulta, samoin Suomenselän alue näyttäisi olevan harvempaa esiintymisaluetta.   https://koivu.luomus.fi/kasviatlas/maps.php?taxon=43356&year=2017

Saunakukka on joskus vanhan ajan oppikirjoissa mainittu savimaan rikkakasviksi. Että on maalajikysymys. Vähämultainen ja kuivuutta kärsivä  savi- tai hiesutöyräs, kyllä hyvin kasvaa.  Samoin valvatti, ohdake ja leskenlehti tuntuvat viihtyvän samoilla paikoilla, kun saavat vettä jostakin, ehkä pohjavedestä.

-SS-

[
Saunakukka on niin yleinen perusrikkakasvi, ettei monikaan viitsi siitä ilmoitella mihinkään sovelluksiin, sitähän on kaikkialla.  Ja en minä kyllä ymmärrä, että miksi pitäisikään ilmoitella saunakukkahavainnoista.  Pitäiskö ilmoitella juolavehnä, valvatti  tai voikukkahavainnoista?

Unohdit ohdakkeen, savikan, mataran ja pillikkeen.

Samaa minäkin olen kummastellut että ei oikein viitsisi ilmoitella noita joita nyt on kaikilla ja kaikkialla. Tuhoeläimissä on ehkä enemmän hyötyä tuossa ilmoittelussa ja seurannassa, ne kun leviävät osin rintamana tuulten ym. mukana. Joskus oli gammayökkönen hurjana esiintymänä, toukat söivät rintamana lohkoa reunasta 20 m päivässä kaljuksi.
Samoin nämä kanahirssit sun muut viherpantaheinät.

Mulla tahtoo joillain lohkoilla esiintyä järviruokoa, rutikuivalla savella. Lienee jokin muinaishistorian vesiraja siinä. Tuota ei vaan ollut siellä lajiluettelossa että olisi voinut sen valita. Ei näy häviävän perus glyfomäärällä eikä kyntökään oikein näy tepsivän. Yllättävän tiukkaa kyntää sellainen kohta jossa sitä on runsaasti...

Sirppi-ohjelmaa käyttäessä, kun käy ruiskuttamassa , olen ottanut tavaksi ottaa sillä sovelluksella kuvia ja jakaa ne julkisiksi. Siitä saa jonkinlaisen keltaisen papukaijamerkin sinne havaintoon. Sen pitäisi riittää valvonnassa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 29.07.26 - klo:09:19

Tuossa ilmoittelin Luke KasKas:iin havaintoja. Katselin sitten niitä havaintokarttoja ja jäin kummastelemaan että eikö saunakukkaa tosiaan ole Keski-Suomen pohjoispuolella ja tuolla Mikkelin pohjoispuolella? Vai eikö siellä vaan ole sovelluksen käyttäjiä / ilmoittajia?

Saunakukka on niin yleinen perusrikkakasvi, ettei monikaan viitsi siitä ilmoitella mihinkään sovelluksiin, sitähän on kaikkialla.  Ja en minä kyllä ymmärrä, että miksi pitäisikään ilmoitella saunakukkahavainnoista.  Pitäiskö ilmoitella juolavehnä, valvatti  tai voikukkahavainnoista?

Olen kyllä ilmoittanut juolavehnän tuohon sovellukseen että tulee tukiehdon vaatimus täytettyä. Olin ainakin siinä uskossa, että jotain pitää ilmoittaa että tukiehto on täytetty. Vai riittääkö että esimerkiksi KasKas löytyy puhelimesta linkkinä?

Melko tuntematon kasvi on suanakukka täällä suomenselän alueella. Empä oo tainnut nähdä yhtään yksilöä tänä kesänä. Ainakaan ei ole kasvi jonka mukaan ruiskutuksia suunnitellaan. Toki voi kadota samalla, jos on olemassa.

Semmoiset helpot ovat vähentyneet, kuten saviruoho. Vesiheinä ja pillike on yleisesti lisääntynyt, koska niille lienee raportoidusti muodostunut kestävyyttä torjunta-aineita vastaan. Saunakukka toistaiseksi on aika hyvin nuutunut näillä pienannosaineilla. Zypar aiheutti yhtenä vuotena pettymyksen ohrassa, saunakukkaa semmoista tuleentunutta oli puidessa aika risukkoa, ja takertui puimakoneen kaatokelaan ja syöttökierukkaan..

Nyt kasvuston pohjaosia tutkiessa on tyydyttävästi rikkakasvit vähissä, CDQ SX:n ja Primus XL:n seoksella meni kaikki paitsi pohjavesialue, jossa oli Trimmerin ja Primus XL:n seos, aika hyvä oli senkin vaikutus. Kevätvehnäpalstalle meni Rexade 440 ja Primus XL. Jopa pohjavesialueen syysvehnämaassa sinistä kokoomuskukkaa on vähemmän kuin monella muulla näkyy olevan esimerkiksi ohrassa.

-SS-

Saunakukka voi olla ongelma lähinnä syysviljamailla ja sitten kuminalla ja herneellä. Mulla on yksi suorakylvetty saunio-herne-viljelmä. Oli tarkoitus vetää glyfo ennen herneen taimettumista mutta säät tekivätkin sen mahdottomaksi tehdä ajallaan. Pahimpiin kohtiin vetelin Basagrania mutta eipä se enää oikein tehonnut kun saunakukat olivat jo liian suuria.

Ei sitä saunakukkaa juuri näy tavallisilla tehomyrkytetyillä kevätviljapelloilla.

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 29.07.26 - klo:10:21

[
Saunakukka on niin yleinen perusrikkakasvi, ettei monikaan viitsi siitä ilmoitella mihinkään sovelluksiin, sitähän on kaikkialla.  Ja en minä kyllä ymmärrä, että miksi pitäisikään ilmoitella saunakukkahavainnoista.  Pitäiskö ilmoitella juolavehnä, valvatti  tai voikukkahavainnoista?

Unohdit ohdakkeen, savikan, mataran ja pillikkeen.

Samaa minäkin olen kummastellut että ei oikein viitsisi ilmoitella noita joita nyt on kaikilla ja kaikkialla. Tuhoeläimissä on ehkä enemmän hyötyä tuossa ilmoittelussa ja seurannassa, ne kun leviävät osin rintamana tuulten ym. mukana. Joskus oli gammayökkönen hurjana esiintymänä, toukat söivät rintamana lohkoa reunasta 20 m päivässä kaljuksi.
Samoin nämä kanahirssit sun muut viherpantaheinät.

Mulla tahtoo joillain lohkoilla esiintyä järviruokoa, rutikuivalla savella. Lienee jokin muinaishistorian vesiraja siinä. Tuota ei vaan ollut siellä lajiluettelossa että olisi voinut sen valita. Ei näy häviävän perus glyfomäärällä eikä kyntökään oikein näy tepsivän. Yllättävän tiukkaa kyntää sellainen kohta jossa sitä on runsaasti...

Joo, ei ollut tarkoitus mitenkään vinoilla, tuntuu välillä että tämä kasvintuhooja-sovellus ympin lisätoimenpiteenä on pelkkää kyykytämistä, tyyliin että pitäähän "helppoon" kasvinviljelyyn saada jotain lisähommia viljelijöille. Toisaalta, turhaan kai valitan, ei muutaman kuvan nappaaminen kesän aikana ole iso homma. Mut koen että kasvintuhooja-sovellus on hyödyllisin silloin, kun kuvataan ja julkaistaan tieto jostain harvinaisemmasta rikkakasvista tai tuhoeläimestä. 

Jopa pohjavesialueen syysvehnämaassa sinistä kokoomuskukkaa on vähemmän kuin monella muulla näkyy olevan esimerkiksi ohrassa.

Todella harvinainen rikkakasvi tässä meidän alueella. En edes muista koska sellaisen olisin nähnyt muualla kuin luomupellolla ja melko harvinainen sielläkin.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.07.26 - klo:14:26

Jopa pohjavesialueen syysvehnämaassa sinistä kokoomuskukkaa on vähemmän kuin monella muulla näkyy olevan esimerkiksi ohrassa.

Todella harvinainen rikkakasvi tässä meidän alueella. En edes muista koska sellaisen olisin nähnyt muualla kuin luomupellolla ja melko harvinainen sielläkin.

Tuo johtunee siitä, että varmaan teillä päin on tutumpi sellainen neliapila ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: bouli - 29.07.26 - klo:15:43

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.07.26 - klo:14:26

Jopa pohjavesialueen syysvehnämaassa sinistä kokoomuskukkaa on vähemmän kuin monella muulla näkyy olevan esimerkiksi ohrassa.

Todella harvinainen rikkakasvi tässä meidän alueella. En edes muista koska sellaisen olisin nähnyt muualla kuin luomupellolla ja melko harvinainen sielläkin.

Tuo johtunee siitä, että varmaan teillä päin on tutumpi sellainen neliapila ?

-SS-