Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 19.06.09 - klo:18:51

Jep. Yhteistyötähän tehdään juuri niin, että kiristetään itselle mahdollisimman paljon etuja muilta.

hyvä adam olet viimeikin ymmärtänyt kuinka euroopan yhteisö toimii

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 19.06.09 - klo:19:48

On se nähty ettei muut Eu maat oo mitään joulupukkia. Lälläröönnilä sieltä ei saa yht
ään mitään.Kaikki edut pitää ottaa kiristämällä ja uhkaamalla. Muu on lapsenuskoa.  

Kansallisvaltiot ovat sieltä syvältä... Aika harvalla eu-vaaliehdokkaallekin näytti selvenneen, että esim. eu-parlamentti ei ole paikka, missä "ajetaan pohjoisen (Suomen) asiaa" vaan politiikka tehdään samanlaisissa aatteellisissa ryhmissä kuin täällä kotimaassakin.

Jos ajatellaan, että kokonaisuus tulee hoidettua parhaiten siten, että jokainen keskittyy omien etujensa maksimointiin, niin aika tahmeaksi menee eteneminen. En oikein osaa kertoa, missä yksittäisessä asiassa Suomen olisi pitänyt kiristää noissa neuvotteluissa, mutta ei olisi meillä euroa, vapaata rajanylitystä ja vakaata rauhantilaa Euroopassa, jos "yhteistyö" ja Euroopan (ja maapallon) tulevaisuuden rakentaminen olisi tuollaista irlanti-mallista.

Petri

Mutta kun ne muut niin tekee ja suomi on ainoa joka ajaa konsensusta niin tietää kenelle jää musta-pekka käteen. Ymmärrän että joku 141-artikla ei paljon kiinnosta Lapin-Petriä. Se siitä yhteisestä edusta. Jos ei sitä ole suomessa niin olet sitä sitten vaatimassa eurooppaan Yhteisen edun nimissä Vuotos ja muut altaat!

Lainaus käyttäjältä: Petri - 20.06.09 - klo:12:24

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 19.06.09 - klo:19:48

On se nähty ettei muut Eu maat oo mitään joulupukkia. Lälläröönnilä sieltä ei saa yht
ään mitään.Kaikki edut pitää ottaa kiristämällä ja uhkaamalla. Muu on lapsenuskoa.  

Kansallisvaltiot ovat sieltä syvältä... Aika harvalla eu-vaaliehdokkaallekin näytti selvenneen, että esim. eu-parlamentti ei ole paikka, missä "ajetaan pohjoisen (Suomen) asiaa" vaan politiikka tehdään samanlaisissa aatteellisissa ryhmissä kuin täällä kotimaassakin.

Jos ajatellaan, että kokonaisuus tulee hoidettua parhaiten siten, että jokainen keskittyy omien etujensa maksimointiin, niin aika tahmeaksi menee eteneminen. En oikein osaa kertoa, missä yksittäisessä asiassa Suomen olisi pitänyt kiristää noissa neuvotteluissa, mutta ei olisi meillä euroa, vapaata rajanylitystä ja vakaata rauhantilaa Euroopassa, jos "yhteistyö" ja Euroopan (ja maapallon) tulevaisuuden rakentaminen olisi tuollaista irlanti-mallista.

Petri

Mutta kun ne muut niin tekee ja suomi on ainoa joka ajaa konsensusta niin tietää kenelle jää musta-pekka käteen. Ymmärrän että joku 141-artikla ei paljon kiinnosta Lapin-Petriä. Se siitä yhteisestä edusta. Jos ei sitä ole suomessa niin olet sitä sitten vaatimassa eurooppaan Yhteisen edun nimissä Vuotos ja muut altaat!

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 20.06.09 - klo:12:33

Mutta kun ne muut niin tekee ja suomi on ainoa joka ajaa konsensusta niin tietää kenelle jää musta-pekka käteen. Ymmärrän että joku 141-artikla ei paljon kiinnosta Lapin-Petriä. Se siitä yhteisestä edusta. Jos ei sitä ole suomessa niin olet sitä sitten vaatimassa eurooppaan Yhteisen edun nimissä Vuotos ja muut altaat!

No, hyvä että muistutetaan. Ja kyllä  141 -ongelmat heijastuvat tänne 142-alueellekin, kansallinen tasa-arvo pitää siitä huolen. Ja ihan oikein, ei siinä mitään. Eli ainakin allekirjoittanut on erittäin kiinnostunut tuosta.

Jälkiviisaana on tietysti helppo olla, mutta olisin toivonut, että kansallisesti tuohon 141-142 -problematiikkaan olisi herätty huomattavasti aikaisemmin eikä työnnetty päätä puskaan ja toivottu, että 141-siirtymävaihe kestää ikuisuuden. Nyt saattaa rysähtää kerralla päälle, koko maassa.

Iso asia olisi ollut, jos MTK/kepu ei olisi lähtenyt heti jäsenyyden alussa junttaamaan AB-alueen tukia alas, kuten esim. EU:n määräämiä (pitkäaikaisia) korotettuja investointitukia ja nuorten viljelijöitten tukia, jos MTK ei olisi estänyt valtiovarainministeri Niinistön tarjousta pudottaa maatalous alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle jne jne. Tukiero ei olisi kasvanut suureksi niinkuin se nyt tämän MTK:n "edunvalvonnan" seurauksena teki

Lopputulos on, että me saadaan itse ratkoa omat ongelmamme täällä ihan keskenämme. Ja kuten on huomattu. Hyvällä menestyksellä.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 20.06.09 - klo:14:36

Lopputulos on, että me saadaan itse ratkoa omat ongelmamme täällä ihan keskenämme. Ja kuten on huomattu. Hyvällä menestyksellä.

Minun mielestäni asia on juuri päinvastoin, me nimenomaan ei saada ratkoa omia ongelmiamme, kun aina on vastassa joku eu-säädös, ettei saa tehdä niin tai näin, kun se on kielletty jossain pirun eu-sopimuksesssa, tai jossain hemmetin  direktiivissä.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 20.06.09 - klo:14:36

Lopputulos on, että me saadaan itse ratkoa omat ongelmamme täällä ihan keskenämme. Ja kuten on huomattu. Hyvällä menestyksellä.

Minun mielestäni asia on juuri päinvastoin, me nimenomaan ei saada ratkoa omia ongelmiamme, kun aina on vastassa joku eu-säädös, ettei saa tehdä niin tai näin, kun se on kielletty jossain pirun eu-sopimuksesssa, tai jossain hemmetin  direktiivissä.

Mä oon kanssas samaa mieltä, kyllä isot eu-maat joka tapauksessa pitää huolta omista asioistaan, ja käyvät kauppaa eduista KESKENÄÄN
...petrien ja adamsmithien olla euroopassa hyväntahtoisa hölmöjä, joita viedään kuin litran mittaa.

Tässä ketjussa on haukuttu nationalismi jo kahteen eri otteeseen? Voisikohan tiedustella: Mikä siitä niin erityisen pahan ja vastustettavan tekee?

Mielestäni kuitenkin ihmiskunnan - josta olemme se pienoinen osa - suurimmat haasteet ovat kuitenkin sellaisia, että niihin on löydyttävä ylikansallisia ratkaisuja. Väkivalloin voimme pitää köyhiä koyhinä johonkin rajaan asti, mutta hankalaksi menee meidänkin elämämme tuolla politiikalla.

Toi isojen keskinäinen sulle-mulle on realismia eikä kovin suuri salaisuuskaan. Siinä sitten piskuinen Suomi lyö nyrkkiä pöytään ja kas, saamme just mitä haluamme...

Nämä petrit ja adamsmithit ovat naiiveja idealisteja, joille tosipaikassa naureskellaan,

Petri kiteytti hyvin tämän:

Lainaus

Toi isojen keskinäinen sulle-mulle on realismia eikä kovin suuri salaisuuskaan. Siinä sitten piskuinen Suomi lyö nyrkkiä pöytään ja kas, saamme just mitä haluamme...

Omien etujen vaatiminen nyrkkiäpöytään-tyylillä ei vaikuta eu-seurassa muuten kuin lyöjien itsetuntoon. Oltiin kovina eikä annettu periksi. Kusetatte itseänne siis. Ja kollektiivisesti pitäis näin tehdä, jotta oikein olis??

Lainaus

Nämä petrit ja adamsmithit ovat naiiveja idealisteja, joille tosipaikassa naureskellaan,

Jonkinsortin idealistiksi tunnustaudun kyllä, mutta naivius on aika kaukana realismista. Suomalaisten pitää ajatella ja puolustaa omaa etuaan, mutta työkalupakissa ei ole samanlaisia aseita kuin isoilla tai jollain tavalla strategisesti tärkeillä mailla. Vähäisellä painoarvolla ja liian suurella suulla on aivan liian helppo pelata itsensä umpikujaan.