Meillä tälläkin kertaa tarkistettiin kuuleman mukaan pitkä lista lainhuudatuksia, kunnossa oli.

Nyt yhden vuokranantajan toinen lohko kyseessä, 24 toimitettiin vuokrasopimus toisesta lohkosta. Taitavat poistaa sähköpostit kun on tullut, ei näemmä tarkastele.

Sihteerin kanssa oli puhetta että paljon helpompi ja selkeämpi systeemi olisi kun aina uusi vuokrasopimus toimitettaisiin kuntaan.

Hei haloo. Lohkosta saa tuet vain yksi hakija. Ainakin luulisin, että jossain ristiin tarkistuksessa kärähtäisi jos siitä hakisi kaksi hakijaa. Niin miksi ihmeessä pitää hallinnon urkkia millainen vuokrasopimus joillain on pelloista. Mitä se niille kuuluu ja miksi ei luoteta siihen mihin tuen hakija sitoutuu. Jos se ilmoittaa, että on olemassa suullinen, laillinen, vuokrasopimus olemassa, niin miksi siihen ei luoteta. No kättä lippaan vaan ja kumarrus perään ! Toki ongelmat voi alkaa, jos vaikka vuokranantaja alkaa sairastaa muistisairautta niin suullinen voi alkaa olemaan riskaapelia, mutta mitä pirua ne tekee toimistolla niillä kirjallisilla sopimuksilla ?

Mitä se niille kuuluu ja miksi ei luoteta siihen mihin tuen hakija sitoutuu. Jos se ilmoittaa, että on olemassa suullinen, laillinen, vuokrasopimus olemassa, niin miksi siihen ei luoteta. No kättä lippaan vaan ja kumarrus perään !

Siis byrokratian perussääntö on, että byrokraatti työllistää itsensä tuottavuusmittariensa mukaan ylläpitämällä ja  luomalla byrokratiaa. Ulkopuolisesta hallintoalamaisesta tuntuu. että kyseisellä toiminnalla oikeastaan on negatiivinen tuotto. Tuntuma on oikea, mutta byrokratiasta ei voida päästä eroon, koska useat poliittiset puolueet ovat riippuvaisia byrokratiasta, osana poliittista hallintoa. Byrokraatit eivät varmista äänestäjien tai kansan etujen toteutumista vaan sovittavat toiminnan heitä työllistävän järjestelmän mukaiseksi.

-SS-

-ss-:tä tulisi hyvä byrokraatti!Pystyy esittämään asian ettei kaikki sitä ymmärrä,mutta kaikki on ymmärtävinään.

Lainaus käyttäjältä: Paalimies - 09.08.26 - klo:22:11

Meillä tälläkin kertaa tarkistettiin kuuleman mukaan pitkä lista lainhuudatuksia, kunnossa oli.

Nyt yhden vuokranantajan toinen lohko kyseessä, 24 toimitettiin vuokrasopimus toisesta lohkosta. Taitavat poistaa sähköpostit kun on tullut, ei näemmä tarkastele.

Sihteerin kanssa oli puhetta että paljon helpompi ja selkeämpi systeemi olisi kun aina uusi vuokrasopimus toimitettaisiin kuntaan.

Hei haloo. Lohkosta saa tuet vain yksi hakija. Ainakin luulisin, että jossain ristiin tarkistuksessa kärähtäisi jos siitä hakisi kaksi hakijaa. Niin miksi ihmeessä pitää hallinnon urkkia millainen vuokrasopimus joillain on pelloista. Mitä se niille kuuluu ja miksi ei luoteta siihen mihin tuen hakija sitoutuu. Jos se ilmoittaa, että on olemassa suullinen, laillinen, vuokrasopimus olemassa, niin miksi siihen ei luoteta. No kättä lippaan vaan ja kumarrus perään ! Toki ongelmat voi alkaa, jos vaikka vuokranantaja alkaa sairastaa muistisairautta niin suullinen voi alkaa olemaan riskaapelia, mutta mitä pirua ne tekee toimistolla niillä kirjallisilla sopimuksilla ?

Sitä mä ajoin takaa että lähettää kaikki vuokrasopimukset kuntaan ettei tartte joka vuosi olla jotain toimittamassa. Tuo kyllä pitää paikkaansa että hyvin nopeasti tulee ilmi jos haen naapurin pellolle tukea, tässä Lahden suunnallahan oli taannoin tälläinen tapaus että kaksi luuli viljelevänsä ja isäntä joka aiemmin viljeli peltoa oli kylvänyt syysvehnän ja vuokranantaja oli suullisella sopimuksella vuokrannut pellon toiselle. Tämä aiempi oli mennyt puimaan syysvehnäänsä ja tämä uusi vuokraaja tuli poliisin kanssa paikalle. Käräjillä jatkui puinti