https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/paakirjoitus/dcf18e19-771d-495f-8463-6844f4b542df
laskelmiin sekin arvio perustui.
On siinä mtk;ssa länkyttämistä.
Joutui kuitenkin edes tunnustamaan eron olevan merkittävä.
Tukijärjestelmän piti korvata liittymisestä aiheutuvat tulonmenetykset.
Aika vaikea perustella, jos pohjoisessa huonommat olosuhteet, sadon muodostus heikompaa, miksi sitten korvattavaa enemmän.
kepu käytti ahneuksissaan järjestelmää väärin hyväksi.
Ja asia ei jostain syystä kinnosta mtk;ta, jostain syystä.
Kyseessähän on vain ja ainoastaa puhdas maatalouden siirto kepulandiaa, tundran taakse, sinne missä viljely on kaikkein heikoiten perusteltavissa.
Vaikea on puolustaa metsän raivuuta pelloksi ja nyt sitten ihmetellään kun pitäisikin palauttaa taas luonnontilaan.

Emppu vissiin on taas vertaillu potenssitukia...

ja salolaisen pertti on kepu.    mutta eiks kun on kaikinpuolin hyät etellytykset niiin miks pitäis olla samat tuet kuin heikommilla aluiella?     eikös tarkoitus ole että kun ei eu sallinnu samaa tukitasoa koko maahan ni erotetaan se pparas alue pienemmälle tuelle kun tuloo toimeen jopa iliman tukia,  (   ennen koko liittymistä )