https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/10ca6ca5-7347-4ac4-8cc3-eceff97fde34
Viljan hinta pitää olla mahdollisimman alhainen, viljanviljelijöistä tehdään alammaisia.
c-alueen kotieläintilat niitä kuninkaita.
Koskaan mtk;sta ei ole kuulunut, jotta viljan hinta pitäisi olla korkeampi.
Viljan jatkojalostusta lisättävä.
Pelkästään Rauman kaurakuorimon tehostamiseen, kaikki kapulat laitettu rattaisiin, mtk;ta myöde.
Perusteltu mm. ettei valtiovetoisen yhtiön tehtävä ole lisätä kauran markkina-arvoa.
Vieläkö joku viljanviljelijä maksaa mtk;n jäsenmaksun.
Viljan kannatavuus ei parane ilman, jotta perustetaan oma etujärjestö.
kepu/mtk; uskovaisuuden aika on viljanviljelijöillä ohitse.
Moni kotieläintila ostaa viljan, koska se on niin halpaa.
Hullua, eikö totta.

Moni kotieläintila ostaa viljan, koska se on niin halpaa.
Hullua, eikö totta.

Eemelin ideaalimaailmassa kotieläintilat tuottavat itse tarvitsemansa viljan ja viljanviljelijällä ei ole kotimarkkinoita viljalleen.

Hullua, eikö totta?

Tiesin että tohon takertuu.
Ja jos maata ei ole viljeltävksi, sitten se ostetaan, kalliimmallakin.

Tiesin että tohon takertuu.
Ja jos maata ei ole viljeltävksi, sitten se ostetaan, kalliimmallakin.

Miksi haluat lopettaa etelän viljanviljelijältä kotimarkkinat ja viljan kysynnän?

kepuloinen ajatustapa loistaa tässäkin osiossa.
Mitä sitten teette, jos kukaan ei osta ilmaista viljaa.
Entä kontuieläintila, jolla pinta-ala ei riitä kuin pienempään eläinmäärään, jos tarvitsisi kasvattaa viljakin.
Eiköhön loppupelissä suurin häviäjä olisi kotieläintila, jos viljasta maksettaisiin mikä kuuluisi.
Miksi se muutoin olisi mtk;lle niin arka paikka.

kepuloinen ajatustapa loistaa tässäkin osiossa.
Mitä sitten teette, jos kukaan ei osta ilmaista viljaa.
Entä kontuieläintila, jolla pinta-ala ei riitä kuin pienempään eläinmäärään, jos tarvitsisi kasvattaa viljakin.
Eiköhön loppupelissä suurin häviäjä olisi kotieläintila, jos viljasta maksettaisiin mikä kuuluisi.
Miksi se muutoin olisi mtk;lle niin arka paikka.

Kerro nyt, että miksi sinun mielestäsi olisi viljanviljelijän etu se, että kotieläintuottaja tuottaisi itse käyttämänsä viljan eikä ostasi sitä lainkaan viljanviljelijältä?

Viljan arvostus nousisi.
Ja hinta.
Ja vaikka kuinka koieläintila ostaa, loppu tällä hinnalla viljely.
Ja sitten alkaa parku, kyllä me olis maksettu, mut ku.

Viljan arvostus nousisi.
Ja hinta.
Ja vaikka kuinka koieläintila ostaa, loppu tällä hinnalla viljely.
Ja sitten alkaa parku, kyllä me olis maksettu, mut ku.

Ei viljan arvostus nousisi sillä eikä hintakaan, mikäli kotieläintilat tuottaisivat itse käyttämänsä viljan. Viljan tuotantoalathan kasvaisivat siinä tapauksessa eikä se tosiaankaan viljan hintaa nostaisi. Haloo?

Haloo haloo.
Kotieläintila joutuu pohtimaan vähentääkö eläinlukumäärää, jollei rehu riitä.
Tosin mtk on siitäkin huolehtimassa vaatien hömppäheinäviljelyn lopettamista.
Haluten varmistaa ettei viljan hinta ainakaan nouse.
Ja jos ulkoa viljaa tuodaan, ei ainakaan halpaa ole.

Sinun logiikkasi mukaan viljan hinta nousisi mikäli kotieläintuotanto ajettaisiin alas. Siinä on sama "johdonmukaisuus" kuin jos metsänomistajat vaatisivat sellunkeittoa ja paperikoneita alas sekä sahoja lopetettavaksi, jotta puun hinta nousisi.

aika hauska tuo emppu.  paljion mahtais sitä hintaa vaatia kun varastoissa on jo miljuuna kiloa ylimääräistä ja lisää pitää vaan tuottaa!    ja kun euroopassakin saanet hyiä satoja ja nuo ammattinsa osanneetkin on hinnoittaneet viljansa ja saaneet hyiä satoja täälläkii..      mut nuita kahuja kun ei kukaan osta 600 eurolla tonni..

Sinun logiikkasi mukaan viljan hinta nousisi mikäli kotieläintuotanto ajettaisiin alas. Siinä on sama "johdonmukaisuus" kuin jos metsänomistajat vaatisivat sellunkeittoa ja paperikoneita alas sekä sahoja lopetettavaksi, jotta puun hinta nousisi.

Olisi mtk,llakin toinen ääni kellossa kun c-alue parkuisi viljan hintaa.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 13.10.25 - klo:15:28

Sinun logiikkasi mukaan viljan hinta nousisi mikäli kotieläintuotanto ajettaisiin alas. Siinä on sama "johdonmukaisuus" kuin jos metsänomistajat vaatisivat sellunkeittoa ja paperikoneita alas sekä sahoja lopetettavaksi, jotta puun hinta nousisi.

Olisi mtk,llakin toinen ääni kellossa kun c-alue parkuisi viljan hintaa.

Eli meinaat, että jos kaikki  kotieläintuottajat  viljelisivät itse käyttämänsä viljan, niin he samalla parkuisivat viljan hintaa, vaikkei heidän tarvitsisi sitä ostaa? Sekö on sinun teoriasi?

Mutta kyllä se loppuu näillä hinnoilla. Isotkin viljatilat kärvistelevät tosissaan, ainakin vuokrien kanssa. 30 vuotta lyöty kuin viimeistä sikaa, alkaa ole pää vetävän käsissä. Sitähän tässä haetaan.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 13.10.25 - klo:20:17

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 13.10.25 - klo:15:28

Sinun logiikkasi mukaan viljan hinta nousisi mikäli kotieläintuotanto ajettaisiin alas. Siinä on sama "johdonmukaisuus" kuin jos metsänomistajat vaatisivat sellunkeittoa ja paperikoneita alas sekä sahoja lopetettavaksi, jotta puun hinta nousisi.

Olisi mtk,llakin toinen ääni kellossa kun c-alue parkuisi viljan hintaa.

Eli meinaat, että jos kaikki  kotieläintuottajat  viljelisivät itse käyttämänsä viljan, niin he samalla parkuisivat viljan hintaa, vaikkei heidän tarvitsisi sitä ostaa? Sekö on sinun teoriasi?

Sinunkin huutelusi loppuisi, jos kotieläintilajoutuisi investoimaan viljanviljelyyn.
Kuuluisi valitus ettei kannata ylimääräistä myydä, eikä rehuala riitä kun täytyy viljellä ilmaista viljaa.
Muuttuisi mtk;nkin näkökulma.