Paljonko pitää olla vauhtia, että auto tulee kylki edellä vastaan hyvissä keliolosuhteissa ? Tai riippuu toki  monesta, mutta eihän tuo  mikään soratie ollut.  Ja voi kait se lähteä lapasesta pelkästä ohjausvirheestäkin. Mutta mielestäni on turha moittia 17v saatavaa korttia. Onko 18v sitten jotenkin järkevämpi ? Omista kersoista 2/3 on saanut kortin  17v ja mun mielestä mitään eroa , persoonaa kummempaa ole noilla ollut. Kaikki olleet aluksi arkoja, pelokkaita ja epävarmoja monessakin suhteessa, mutta ei varmasti raskaan kaasujalan muodossa. Se on kehittynyt sitten vuosien saatossa. Tosin sakkoja en ole joutunut maksamaan. Ja tuskin mitään yltiöpäistä ylinopeutta , mutta sellaiset sakkorysä 60 alueet joskus vänkärin mielestä aiheutti toruja.

Sitten siihen autokoulu / oma opetus. Meillä kaikki olleet autokoulussa. Varmaan luottavaisempia kuskeja tulisi opetusluvilla. Autokoulun jälkeen ovat olleet ihan untuvikkoja liikenteeseen ja auton hallintaan , vaikka kortti on ollut lompakossa. Mutta ehkä se auton hallinnan "nolous" voikin olla se pelastus. Ei edes ajatella itsestä liikoja, jos risteyksen mäkilähdössä alkaa vasen jalka pompottaa.

Ja sitten sellainenkin asia, että mihin on tottunut. Olisko 17v saanut jonkun vieraan "tykin" ajettavaksi. Polkimet sekaisin ja sähköauton kiihtyvyys ? Omat nuoruus muistot kuskina olemisesta johdattelevat diisseli autojen kiihtyvyyksiin  Mahtavin ajamani auto tuohon aikaan oli nafta passat, taisi olla joku 80-luvun alkupuoliskon  pirssi. Olihan se oman Corollan jälkeen ihan luksus peli. Mutta vauhtia tärkeämpää oli perille pääsy ja ajosta nauttiminen.

Hirveä tragedia, mutta syyllisten etsiminen vaikeaa. Tai usein se kait on ihan ratin takana, mutta miksi? Aamupäivällä luin juttua ja silloin ei tiedetty käytettinkö turvavöitä. No ehkä ne ei sivuluisussa pelasta ja ei kait sivuturvatyynytkään ( jos oli). Toisen auton henkilöt ei loukkaantuneet. No antaahan se noukka paljon anteeksi vrt. kylki.

tiedä sitten mitä vaikuttaa kun mopoautolla ovat oppineet aina ajamaan kaasu pohjassa

tiedä sitten mitä vaikuttaa kun mopoautolla ovat oppineet aina ajamaan kaasu pohjassa

No tuo. Ei tullu mieleen, kun ei omakohtaista tarttumapintaa mopoautoilusta. Luotto ja varmuus saavutettu jo sillä. Mutta jos iltalehden toimittaja syyttää 17-v poikkeuslupia, niin syy voi olla joku ihan muu. Jos laatta pohjassa ajetaan 15v -18v, niin onko nuori todella aikuisempi 18v vrt 17v ? Ja eihän tässä kuitenkaan ole edes kyse aikuisuudesta, vai onko ?

Mä oon ollut kaikista "piittamattomin" liikenteestä vanhana miehenä ( 22v) ollessani armeijassa. Silloin saattoi suorilla olla viisarin verran alle 200km/h Hondan mittaris. Mutta kun bemari meni edellä. Ja ei ollut ihan yksi perjantai noilla lukemilla. Ja rauhallinen kaverini veti 40 kymppisenä Corollalla männyn latvoihin ja ilman turvavöitä ilmalennon jälkeen ihan yläkertaan saakka. Joten onko se sitten kummnkin jotain karmaa.

persporvarille näiden nuorteen kuolema on vitsin paikka, erikoinen näkemys asioista.

No sen minä ainakin olen täältä oppinut erään toisen vesilahtelaisen kirjoittajan myötä että jos raato on kepu tai jotenkin kepulaisuuteen littettävissä niin asia on silloin hyvä. Aikoinaan taisi webbari poistaa paljonkin näitä aamuyöstä ilmestyneitä, kepuloisten kuolemilla ilakoivia kirjoituksia.

tuossa pari nuorat kertoi että vasta sitten kun töissä ollessa on hankkinu tarpeeks että onkin alla se parempi auto niin alkaa se kohellus..  kaveripiiristä muutamia mainihtivat..   kun se eka auto on yleensä joku halpa kottero ni ei hirveesti jaksa kiihtyäkään ylinopeuksiin.   joten se kohellus ikä kait siellä 20- 30 vuotta..   kunnes sit vakiintuu ihmiseks..

Paljonko pitää olla vauhtia, että auto tulee kylki edellä vastaan hyvissä keliolosuhteissa ? Tai riippuu toki  monesta, mutta eihän tuo  mikään soratie ollut.  Ja voi kait se lähteä lapasesta pelkästä ohjausvirheestäkin. Mutta mielestäni on turha moittia 17v saatavaa korttia. Onko 18v sitten jotenkin järkevämpi ? Omista kersoista 2/3 on saanut kortin  17v ja mun mielestä mitään eroa , persoonaa kummempaa ole noilla ollut. Kaikki olleet aluksi arkoja, pelokkaita ja epävarmoja monessakin suhteessa, mutta ei varmasti raskaan kaasujalan muodossa. Se on kehittynyt sitten vuosien saatossa. Tosin sakkoja en ole joutunut maksamaan. Ja tuskin mitään yltiöpäistä ylinopeutta , mutta sellaiset sakkorysä 60 alueet joskus vänkärin mielestä aiheutti toruja.

Sitten siihen autokoulu / oma opetus. Meillä kaikki olleet autokoulussa. Varmaan luottavaisempia kuskeja tulisi opetusluvilla. Autokoulun jälkeen ovat olleet ihan untuvikkoja liikenteeseen ja auton hallintaan , vaikka kortti on ollut lompakossa. Mutta ehkä se auton hallinnan "nolous" voikin olla se pelastus. Ei edes ajatella itsestä liikoja, jos risteyksen mäkilähdössä alkaa vasen jalka pompottaa.

Ja sitten sellainenkin asia, että mihin on tottunut. Olisko 17v saanut jonkun vieraan "tykin" ajettavaksi. Polkimet sekaisin ja sähköauton kiihtyvyys ? Omat nuoruus muistot kuskina olemisesta johdattelevat diisseli autojen kiihtyvyyksiin  Mahtavin ajamani auto tuohon aikaan oli nafta passat, taisi olla joku 80-luvun alkupuoliskon  pirssi. Olihan se oman Corollan jälkeen ihan luksus peli. Mutta vauhtia tärkeämpää oli perille pääsy ja ajosta nauttiminen.

Hirveä tragedia, mutta syyllisten etsiminen vaikeaa. Tai usein se kait on ihan ratin takana, mutta miksi? Aamupäivällä luin juttua ja silloin ei tiedetty käytettinkö turvavöitä. No ehkä ne ei sivuluisussa pelasta ja ei kait sivuturvatyynytkään ( jos oli). Toisen auton henkilöt ei loukkaantuneet. No antaahan se noukka paljon anteeksi vrt. kylki.

Tavallaan olet oikeassa kyllä. Tuskin se ikä vaikuttaa, mut se että ajoopetuksen ja liikenneasenteen kasvatus on jäänyt vähemmälle. Eihän sitä liukkaan kelin harjoitteluakaan taida oolla enää, mikä olis erittäin hyvä, koska siinä saa sen tuntuman miten auo lähtee lapasesta, eikä se ensimmäinen luisukokemus sitten tapahu yleisellä tiellä vastaantulijan kohdatessa. Samoin ne jarrutuskokemukset olis hyvä harjoitella kunnolla.

tuossa pari nuorat kertoi että vasta sitten kun töissä ollessa on hankkinu tarpeeks että onkin alla se parempi auto niin alkaa se kohellus..  kaveripiiristä muutamia mainihtivat..   kun se eka auto on yleensä joku halpa kottero ni ei hirveesti jaksa kiihtyäkään ylinopeuksiin.   joten se kohellus ikä kait siellä 20- 30 vuotta..   kunnes sit vakiintuu ihmiseks..

eihän enää ole semmoisia tehottomia autoja, kosla kuin kosla niin se sata hevosvoimaa yleensä löytyy pellin alta  ja sitten on vieelä nämä kokooslaisten pilttien saksalsaiset ärhäkkäät premiun  takavedot puolimetrisine renkaineen

Onnettomuudessa oli sattunut pahin mahdollinen skenaario eli kylkikolari. B-pilari ei kuljettajaa eikä matkustajia paljon mitään suojaa niinkuin eivät turvavyötkään. Todennäköisesti porukoilla oli turvavyöt käytössä, sillä nykyautoissahan on kaikenmaailman ärsyttävät plimputukset siltä varalta ettei turvavyötä laiteta heti päälle. Se on hyvä.

Miten onnettomuus olisi voitu estää tai lieventää sitä? Tie oli hyvässä kunnossa, auto myös ja keli. Kuljettajan asenne oli syynä onnettomuuteen eli miten sitä olisi voinut muuttaa? Asennekasvatus menee monasti tuossa iässä hukkaan, jokainen joka on ollut joskus nuori tietää sen. Ehkäpä autokouluissa pitäisi näyttää raakoja kuvia liikenneonnettomuuksista, jotka ovat johtuneet ylinopeuksista?

Tai ehkä ei. Ihmiset traumatisoituvat nykyisin pienemmistäkin asioista. Ehkä onnettomuutta ei olisi voinut estää, ei huonoa tuuriakaan voi estää. Mitä vanhemmaksi itse tulee, niin sitä ikävämmältä tuntuvat tuollaiset täysin turhat nuorten liikennekuolemat.

Kaverini nuoruuden ajoilta oli liikenneopettaja elämäntyönään ja kertoi opettajakoulutuksessa kävivät ruumishuoneella katsomassa liikenneonnettomuuksien uhreja ja samoin niitä romuautoja. Kertoi että se oli hyvin järisyttävä kokemus. Eli sitä asennekasvatusta siihen ajoopetukseen.

tuo varmaan ihan pätevä silloin aikanaan kun ei ihan joka rasahtusta tarvinna pelästyä kuten nykyään...     luulis jo pelkkä romuautojen näyttäminen toimivan...   kuten net tupakkilootan kuvat...    mutta eipä tuosta ole paljon esim. kerrottu miten mahollisesti moinen svuluisu tuollasella tiellä onnaa.. lie ollu vauhtia reilusti.

btw.   nyt saksassa manaavat tesloja kun on jopa meinannu tappaa kuskinsa..    aika outoa tuokin!

Ajetaanhan sitä traktorillakin kaasu pohjassa. Ilmeisesti nykyään kortin saa todella pienellä tuntimäärällä, oliko 4 tuntia teoriaa ja 10 ajotuntia, jos pitää paikkansa onhan tuo todella vähän Ilmeisesti piti korttia halpuuttaa. Ei sikäli tyypillinen tapaus jos olivat tyttöjä Audilla. Valitettavaa, surullista ja turhaa

Niinpä, sain minäkin ajokorttini aikoinaan vain puolella autokoulutuntimäärällä,kun oli traktorikortti ennestään jonka sain erityisehdoilla silloin 15 vuotiaana kun normi ikä oli 16 silloin. Ehtonaa oli että sain ajaa vain "maaseudulla". Noo ei olis ollu tarvettakaan mennä kaupunkiin traktorilla. Mut heti ensimmäisenä autokouluajopäivänä piti ajaa kaupunkissa, eikä Tampere silloinkaan mikään pikkukylä ollut. Mut tuo että nykyautot on niin tunnottomia siinä missä menee se raja. Huomaamatta se tilannenopeus onkin aivan muuta kuin olosuhteet sallisi. Silloin se lähtee lapasesta ja vauhtia kun on, tottumaton ei enä hallitse tilannetta. Eli ajokoulutusta lisää ja se liukkaankelin ajoharjoittelu takaisin.

Olisiko tuossa ollut apua liukkaankelin harjoittelusta? Toki luisu se on sivuluisukin asvaltilla, mutta syy joku muu kuin kitkan puutos 60 rajoituksella. Voihan olla , että puhelimessa on ollut jotain kiireellistä ja sen lukeminen aiheutti äkkinäisen ohjausliikkeen jonka johdosta auto irtos lapasesta. Tai sitten se  tavallinen ... joukossa tyhmyys tiivistyy. Niin tai näin, uhrit ei tuu takaisin kertomaan tapahtumista.

niiiinpä.   nykyään kun ei autoaj tarttee ajaa ni jo aikaa riittää sit kaikkeen muuhun.   ja kun on tunnotonta niin eipä siihen tarttee huomiota kiinnittää...   tytöillä ei ennen ollut samaa näytöntarvetta kuin kosseilla mut kait se maailma noinkin on muuttunu..