Mitä saastuttavampi ja maapalloa pilaavampi, se on sitä oikeata.
Nyt on kepuloisilla paha tilanne päällänsä.
Kuten uusien ruokasuositusten uutisoinnista olemme voineet havaita, tietyt tahot koettavat mustamaalata uusia suosituksia.
Pelkona jotta kasvituotannon tuotteet hiipivät alkusalaattilautaselta pääruokalautaselle.
Ja se pitää kaataa se.

Mitä saastuttavampi ja maapalloa pilaavampi, se on sitä oikeata.

Pelkona jotta kasvituotannon tuotteet hiipivät alkusalaattilautaselta pääruokalautaselle.
Ja se pitää kaataa se.

Sekö teidän taivaanrannan maalari rupeaa viljelemään kik hernettä???

Vaikka kik hernettä, tai hamppua tai mitä niitä nyt liekään.

yhdellä kädellä ?

Eemelillä on lehmän ruokavalio. Liberaalit kokoomuslaiset ovat  ruokanatseja, jotka eivät sallisi kuluttajille vapaata tahtoa täyttää ruokalautasensa haluamallaan tavalla.

kepuloiset tottuneet, mtä suomenmaasta tavataan, sitä pitää totella.
Huvittavinta asiassa onkin, jotta tietyt tahot tuovat asian esiin ikäänkuin pakkona.
Mutta varmasti vaikuttaa normikuluttajaankin, laitankin yhden leikkelesiivun kolmen asemasta, kun se on pahasta.
Ja pelaa varmasti kana ja kalkkunaleikkeileiden pussiin, vaikka nekään eivät saaneet synninpäästöä.
Nyt pitää jokainen pahastuja ja ihmettelijä saada lehteen ja mieluummin televisioon, pahastumaan asiasta.

Paljonko ihmisen ruokintasuosituksiin voidaan leipoa politiikkaa sisään ? Yli vai alle 50 % ? Esim. broisku on asiallista ruokaa, mutta se tuontisoija, jota broisku syö ja sademetsien kaataminen pitää estää. Siis suomalaisten pitää estää. Valtion ravitsemusneuvottelukunta on aika pieni porukka. Viedäänkö kansanäänestykseen ? Ai niin, meillä ei ole sellaista.

kepun valta-aikaan ruoka- ja maatalouspolitiikassa ollut yli 100% politiikkaa.
Rahaa ja tuotantoa ohjattu sinne politiikan varjolla  , missä sen harjoittaminen vähiten perusteltua.
Aika vaikea perustella utsjoen lehmiä, ei ainakaan huoltovarmuudella.

on se hienoa kun ei kokoomuksen politikka olekaan ollu ruokaa..    vaan mitäpä se on mahtannu olla??

Se on pikkasen eri asia minne tuotanto ohjataan ja miten maatalouden koko etua ajetaan.
kepu ainakin kunnostautunut heikentämään maatalouden asemaa.
Vähiä varoja maatalouspolitiikan varjolla hukattu turhuuteen tundran taakse.

minne se olis pitäny ohjata?   kun kansan piti syötä pettua ja olla nälässä..   ei taija etelä etelleenkään koko suomea ruokkia..

minne se olis pitäny ohjata?   kun kansan piti syötä pettua ja olla nälässä..   ei taija etelä etelleenkään koko suomea ruokkia..

No jos tuet tasattaisiin etelästä pohjoiseen, niin sithän sen näkisi.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 03.12.24 - klo:09:02

minne se olis pitäny ohjata?   kun kansan piti syötä pettua ja olla nälässä..   ei taija etelä etelleenkään koko suomea ruokkia..

No jos tuet tasattaisiin etelästä pohjoiseen, niin sithän sen näkisi.

Eläkelläinen haikailee taas Neuvostoliittoa ja sen elintarviketuotannon kokeiluja.

ja kun olosuhteet olis samat vai?   eipäs se leipä tullu pohoseen sata vuottakaan sitten..    jotenkin ei ole tasan olot.     ja miksi ei sit etelä vaan pistä markkinat täyteeen sapuskaa jotta pohosen teollisuus ja ihmiset unohtais??   eiks tuokin olis ihan mahollista??   ei ruokateollisuus ole tyhymä jotta ostais pohosesta kallista kun sais sen halvemmalla etelästä.   rekat ei skallin takia kulje ilmatteeks satoja kilsoja.   mut jos jopa isäntä ite vois kuskata sen siihen tehtaaseen.....

kepun valta-aikaan ruoka- ja maatalouspolitiikassa ollut yli 100% politiikkaa.
Rahaa ja tuotantoa ohjattu sinne politiikan varjolla  , missä sen harjoittaminen vähiten perusteltua.
Aika vaikea perustella utsjoen lehmiä, ei ainakaan huoltovarmuudella.

eiköös juuri pohjooseen ole tulossa maamme ensimmäinen eorolevyinen rautatiekin ja kiireellisenä