Pertti Liias menetti eläimensä jonkin sopimuskuvion takia. Mitä tapahtui ? Saatan arvata (petollinen kasvattaja myi enemmän maksavalle ?). Tieto olis parempi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/d4d6a59d-c0b6-4ade-aa4e-1309d46e4f49

mutta kun kookle ei osannu avata...    onko tuossa taas se perimmäinen syy että pitää oasta kysyä just se oikea kysymys..?

mutta kun kookle ei osannu avata...    onko tuossa taas se perimmäinen syy että pitää oasta kysyä just se oikea kysymys..?

Lue lehestä,suomalaisesta maaseuvusta,ma tuli.Tuossa hiehohommassa se maksaa,joka on rikkonu sopimusta ja, jos kerran toiselle on koitunu tulonmenetyksiä sopimusrikkomuksesta,niin nekin pitäs kyllä korvata.

Usein sopimusrikkomuksissa korvataan rike , mutta ei vahinkoa. Esim .  mainosjakelija nakkaa mainokset roskiin ja yrityksen myynti laskee , niin korvataan vain tekemättä jäänyt jakelu ei myynnin laskua.

Pertti Liias menetti eläimensä jonkin sopimuskuvion takia. Mitä tapahtui ? Saatan arvata (petollinen kasvattaja myi enemmän maksavalle ?). Tieto olis parempi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/d4d6a59d-c0b6-4ade-aa4e-1309d46e4f49

Kasvattaja otti osan hiehoista omaan karjaansa, ja lypsi niitä kuin omiaan. Elukat siirrettiin kasvatusajaksi kasvattajan nimiin rekisterissä, lieneekö tämä normaali käytäntö? Mahdollistaa ainakin tapahtuneen kaltaisen kusetuksen.

Lainaus käyttäjältä: pig24 - 17.09.24 - klo:14:17

Pertti Liias menetti eläimensä jonkin sopimuskuvion takia. Mitä tapahtui ? Saatan arvata (petollinen kasvattaja myi enemmän maksavalle ?). Tieto olis parempi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/d4d6a59d-c0b6-4ade-aa4e-1309d46e4f49

Kasvattaja otti osan hiehoista omaan karjaansa, ja lypsi niitä kuin omiaan. Elukat siirrettiin kasvatusajaksi kasvattajan nimiin rekisterissä, lieneekö tämä normaali käytäntö? Mahdollistaa ainakin tapahtuneen kaltaisen kusetuksen.

ennen oli silleen et jos halusi lfa lisäosaa eläimet piti olla omassa rekisterissä,

... eli siis hallinan siirto riitti tukiin.

Kasvattaja otti osan hiehoista omaan karjaansa, ja lypsi niitä kuin omiaan. Elukat siirrettiin kasvatusajaksi kasvattajan nimiin rekisterissä, lieneekö tämä normaali käytäntö? Mahdollistaa ainakin tapahtuneen kaltaisen kusetuksen.

Olikohan asiaa tarkasteltu rikoslain teonkuvauksia vasten (kavallus = anastaa hallussaan olevaa toisen omaisuutta) ?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L28