Ja seppputeus taas servattu, jopa usiamphan otteeshen...           🎅

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.09.26 - klo:13:13

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 29.09.26 - klo:12:26

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.09.26 - klo:09:44

Taas tämmönen ylellä.
Tyrmää täysin tuon tarinan rikkaiden pöydältä tippuvista murusista.

https://areena.yle.fi/1-78043909

Ja sen että rikkaat karkaa jos niitä verottaa 2%. No Elon Musk voi mennä Marsiin.

Olisi tosi hienoa, jos ohjelmassa olisi kerrottu, mihin verorahat pitäisi laittaa. Esimerkiksi yksi maailman koviten verottavan maan Suomen julkinen talous on hajalla. Ja joku raja on ylitetty jo aikaa sitten, koska suomalaiset köyhtyvät ja Suomeen ei ole päässyt syntymään suuria pääomia. Eli onko liiallinen verotus tuhonnut Suomen.

Otetaan erilaisia ihmisryhmiä. Otetaan vaikka 4 ryhmää, jotka supistetaan neljäksi ihmiseksi.

Jokainen heistä kaivaa ojaa. Ojan tarkoitusta ei mainita, koska sen tarkoitus voi olla mikä vaan, riippuen keneltä kysytään. Toki syvin ojan tarkoitus olisi mahdollistaa ihmiskunnan siirtymisen aurinkokunnasta toiseen, mutta ei mennä niin pitkälle. Harva tätä oikeaa, välttämätöntä lopullista ratkaisua miettii.

Yksi ihminen kaivaa ojaa kymmenen metriä. Yksi kaivaa viisi metriä. Yksi kaivaa metrin ja yksi ei kaiva ollenkaan. Suomessa se tarkoittaa sitä, että jokainen näistä saa palkan työstään. Täysin klapil päähän lyötyjen maailmassa tässä ei ole mitään vikaa. Mutta todellisuudessa eri kaivuuluokissa olevat ihmiset alkavat miettimään tilanteen reiluutta.

Ahkerin tai voimakkain kaivaa hirveästi. Jos hän saa palkan tuottavuuden mukaan, hän saa paljon palkkaa. Jos hän saa saman palkan kuin muut, sitten hän saa saman palkan kuin muut. Ja Suomessa tämä on aika yleistä työntekijäpuolella. Jos hänen korkeampia tulojaan verotetaan enemmän, hän alkaa kyseenalaistamaan verotusta. Jos hän kaivaa hikipäissään ojaa samalla palkalla, hän alkaa kyseenalaistamaan palkkaeroja. Sitten alkaa rajojen haku.

Kun eniten kaivavan tai eniten kaivuusta tienaavan tuottavuudesta osa menee siihen, että yhden ei tarvitse kaivaa ollenkaan, ihmisellä alkaa heräämään ajatuksia. Pitäisikö hänenkin ottaa rennosti ja kaivaa vain yhdellä kädellä, jos palkka on kaikille sama? Pitäisikö hänen alkaa tekemään verosuunnittelua, jos hän näkee, että tekemätön ihminen saa palkan hänen tekemästään työstä? Tekemätön ihminen voi olla syystä tai toisesta tekemätön ja tekemättömyyteen oikeuttava taso on jokaisen omassa harkinnassa.

Jos tekemätön ihminen on oman päätöksensä mukaisesti tekemätön, eikä esim. sairauden vuoksi, monelta tekevältä ihmiseltä ei löydy sympatioita tällaista ihmistä kohtaan. Ja kun tätä järjestelmää ylläpidetään julkisin verovaroin, siitä eivät kaikki tykkää. Ja jos tekemättömälle ihmiselle pumpataan lisää rahaa loputtomasti, hänen ei edes tarvitse yrittää tehdä mitään, koska ei ole tarvetta.

Ja nyt pitäisi löytää se tasapaino, jolla yhteiskunta pyörii ja kaikki kaivajat ovat tyytyväisiä elämäänsä.

Aika huono selitys ojankaivajista.
Kysymys on siitä onko oikein että tekemättä mitään tienaa miljardeja verottomana.
   Eniten hallitus on kusettanut työssäkäyvää keskiluokkaa. Mallia ottanut USA:sta. Reagan tämän aloitti.
Verottamalla vähemmän, tulee enemmän veroja. Se voi johonkin pisteeseen mennä näin. Esim alkoholin verottaminen laskee kulutusta ja alko kohta konkassa ellei valtio pääomita.

Et tajunnut pointtia, mutta ei se mitään. En uskonutkaan. Ei pitänyt ottaa kirjaimellisesti ojankaivuuta ojankaivuuna, kuten alussa yritin hahmotella.

Oli ihminen missä tahansa ojankaivuusektoria ja tienasti hän palkkansa millä tavalla tahansa, ihmisiä alkaa ottamaan päähän verorahojen hölmö käyttäminen. Se aiheuttaa tehokkaan verosuunnittelun ja mitä enemmän on rahaa, sitä enemmän on resursseja suunnitella veroja. Sillä tavoin veroja maksaa eniten ne, jotka tienaavat rahaa, mutta ei kuitenkaan ole varaa suunnitella rajusti verotusta.

Mutta kaikki kuitenkin liittyy siihen, että verorahojen holtiton ja poliittinen käyttö houkuttaa verosuunnitteluun. Jos kreivin naapurissa asuva mustalainen perseilee ja elää yhteiskunnan kustannuksella, samalla tehden rikoksia, kreiviä ei kiinnosta pätkääkään elättää mustalaista, vaikka siihen olisikin varaa.

Varmaan sulla rajoittunut näkemys asiasta.

Bill Gates on sitoutunut lahjoittamaan 99 % omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen ja sulkemaan Bill ja Melinda Gatesin säätiön vuoteen 2045 mennessä.

Trump on sitoutunut sulkemaan ja purkamaan koko Kennedy Centerin rakennuksen, koska ei saanut sen julkisivuun nimeään.

Trump on sitoutunut sulkemaan ja purkamaan koko Kennedy Centerin rakennuksen, koska ei saanut sen julkisivuun nimeään.

Heh, heh. 🤣🤣🤣🤣

Suoraa puhetta suoralla tukalla

https://www.youtube.com/watch?v=8SK6wN0jYA8

ja tänään oli tuo politiikkaration  juttu ihan kiva kuunnella...    viikon sana oli..........

Nyt ei voi muuta sanoa, kuin että taattua yleä. Ihan varmasti joku tarttuu tähän sontaan.

https://areena.yle.fi/1-78435754

MOT harjoittaa taas tutkivaa journalismia. Kotiopetus on nyt suurennuslasin alla. Vai onko sittenkään.

Ohjelma alkaa perheenäidin haastattelulla, jossa hän perustelee vahvojen, jopa hetkittäin ideologisten arvojen perusteella kotiopetusta. Tässä sitten viittaillaan Karfin perheeseen sun muuhun. Ohjelman lopussa kuitenkin ilmenee, että tämä äiti kyllästyi kotiopetukseen ja laittoi lapset kouluun. No miksi tähän tarinaan edes piti panostaa sitten jos lapset lopulta menevät normaaliin kouluun.

Yhdeksi suureksi ongelmaksi muodostui Ahvenanmaalle muuttavat ruotsalaiset äärioikeistolaiset. Syynä oli se, että siellä voi olla kotiopetuksessa, kun taas Ruotsissa ei ole sellaisia vapauksia.
Myös uskonnolliset näkökulmat otettiin huomioon ja paria kristillistä siinä haastateltiinkin. Ohimennen nopeasti mainittiin, että yritettiin muslimiporukoiltakin saada haastattelua, mutta he kieltäytyivät.

Eli näin oli rakennettu tutkivan journalismin, julkisrahoitteinen tutkimus kotiopetuksesta.


26.5 yle toteaa että: Kotikoulu on suhteessa yleisempää muilla kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien joukossa.

https://yle.fi/a/74-20228075

Supo taas toteaa artikkelissaan mm. seuraavaa: Suojelupoliisin huoli liittyykin nimenomaan erilaiseen ääri-ideologiseen vaikuttamiseen, kuten esimerkiksi radikaali-islamistiseen opetukseen ja ulkomaalaisiin toimijoihin.

https://supo.fi/asuinalueiden-eriytyminen-luo-uusia-kansallisen-turvallisuuden-uhkia

No nyt herää sitten kysymys. Mikä arvo on sellaisella tutkimuksella joka ei käsittele itse aihetta, joka on todettu ongelmalliseksi? Voisiko syy olla siinä, että muslimeilta ei saatu kommenttia ja siihen ei edes uskallettu todella panostaa? Sen sijaan keskityttiin äärioikeistolaisiin ruotsalaisiin, joita nyt sitten ei ihan hirveän montaa edes todettu olevan Ahvenanmaalla.

Tämä MOT ei keskittynyt kotiopetuksen todelliseen ongelmaan. Tämä ohjelma oli vain mukava kesälomareissu. Ja kuka tämänkin maksoi.

Nyt ei voi muuta sanoa, kuin että taattua yleä. Ihan varmasti joku tarttuu tähän sontaan.

https://areena.yle.fi/1-78435754

MOT harjoittaa taas tutkivaa journalismia. Kotiopetus on nyt suurennuslasin alla. Vai onko sittenkään.

Ohjelma alkaa perheenäidin haastattelulla, jossa hän perustelee vahvojen, jopa hetkittäin ideologisten arvojen perusteella kotiopetusta. Tässä sitten viittaillaan Karfin perheeseen sun muuhun. Ohjelman lopussa kuitenkin ilmenee, että tämä äiti kyllästyi kotiopetukseen ja laittoi lapset kouluun. No miksi tähän tarinaan edes piti panostaa sitten jos lapset lopulta menevät normaaliin kouluun.

Yhdeksi suureksi ongelmaksi muodostui Ahvenanmaalle muuttavat ruotsalaiset äärioikeistolaiset. Syynä oli se, että siellä voi olla kotiopetuksessa, kun taas Ruotsissa ei ole sellaisia vapauksia.
Myös uskonnolliset näkökulmat otettiin huomioon ja paria kristillistä siinä haastateltiinkin. Ohimennen nopeasti mainittiin, että yritettiin muslimiporukoiltakin saada haastattelua, mutta he kieltäytyivät.

Eli näin oli rakennettu tutkivan journalismin, julkisrahoitteinen tutkimus kotiopetuksesta.


26.5 yle toteaa että: Kotikoulu on suhteessa yleisempää muilla kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien joukossa.

https://yle.fi/a/74-20228075

Supo taas toteaa artikkelissaan mm. seuraavaa: Suojelupoliisin huoli liittyykin nimenomaan erilaiseen ääri-ideologiseen vaikuttamiseen, kuten esimerkiksi radikaali-islamistiseen opetukseen ja ulkomaalaisiin toimijoihin.

https://supo.fi/asuinalueiden-eriytyminen-luo-uusia-kansallisen-turvallisuuden-uhkia

No nyt herää sitten kysymys. Mikä arvo on sellaisella tutkimuksella joka ei käsittele itse aihetta, joka on todettu ongelmalliseksi? Voisiko syy olla siinä, että muslimeilta ei saatu kommenttia ja siihen ei edes uskallettu todella panostaa? Sen sijaan keskityttiin äärioikeistolaisiin ruotsalaisiin, joita nyt sitten ei ihan hirveän montaa edes todettu olevan Ahvenanmaalla.

Tämä MOT ei keskittynyt kotiopetuksen todelliseen ongelmaan. Tämä ohjelma oli vain mukava kesälomareissu. Ja kuka tämänkin maksoi.

Hienoa että katsoit kuitenkin. Ei mennyt eurot hukkaan.