Jamie Vesterisen kolumni:
Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan.

Eläintuotanto on kauhea asia. Se tappaa koko maapallon.

https://yle.fi/a/74-20091133

Hän on väitöskirjatutkija.

Ansioluettelo
Valmistuin filosofian maisteriksi Helsingin yliopistossa vuonna 2020 pääaineenani antiikin kreikan kieli ja kirjallisuus. Tällä hetkellä teen väitöskirjatutkimusta unikuvauksista antiikin kreikan- ja latinankielisessä historiankirjoituksessa ja elämäkertakirjallisuudessa.

Saahan sitä itkeä ja kiristää hampaita, mutta miksi yle julkaisee kolumnin, joka on amatöörin mielipidekirjoitus. Eikö yle voisi julkaista vain sellaisia kirjoituksia, joissa kirjoittaja on aiheen asiantuntija? Se saattaisi myös tuoda hiukan uskottavuutta juttuihin.

Kirjoituksessa näkyy myös hienosti nykyaika. Lähdeviitteet väitteille on hienosti linkkeinä tekstissä itsessään. "Tutkittua" tietoahan on maailma täynnä, kun vain guuglettelee. Ja viitatulla lähteellä on omat viitteensä ja sillä omat viitteensä jne... Esim. pula makeasta vedestä väite ei voi perustua vain hesarin pääkirjoitukseen.

Koska yle kuitenkin julkaisee pääsääntöisesti vain sen omaan agendaan sopivia juttuja, onkin täysin turhaa ihmetellä tällaista. Pitää vain muistaa maksaa kiltisti yle-vero.

Jamie Vesterisen kolumni:
Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan.

Eläintuotanto on kauhea asia. Se tappaa koko maapallon.

https://yle.fi/a/74-20091133

Hän on väitöskirjatutkija.

Ansioluettelo
Valmistuin filosofian maisteriksi Helsingin yliopistossa vuonna 2020 pääaineenani antiikin kreikan kieli ja kirjallisuus. Tällä hetkellä teen väitöskirjatutkimusta unikuvauksista antiikin kreikan- ja latinankielisessä historiankirjoituksessa ja elämäkertakirjallisuudessa.

Saahan sitä itkeä ja kiristää hampaita, mutta miksi yle julkaisee kolumnin, joka on amatöörin mielipidekirjoitus. Eikö yle voisi julkaista vain sellaisia kirjoituksia, joissa kirjoittaja on aiheen asiantuntija? Se saattaisi myös tuoda hiukan uskottavuutta juttuihin.

Kirjoituksessa näkyy myös hienosti nykyaika. Lähdeviitteet väitteille on hienosti linkkeinä tekstissä itsessään. "Tutkittua" tietoahan on maailma täynnä, kun vain guuglettelee. Ja viitatulla lähteellä on omat viitteensä ja sillä omat viitteensä jne... Esim. pula makeasta vedestä väite ei voi perustua vain hesarin pääkirjoitukseen.

Koska yle kuitenkin julkaisee pääsääntöisesti vain sen omaan agendaan sopivia juttuja, onkin täysin turhaa ihmetellä tällaista. Pitää vain muistaa maksaa kiltisti yle-vero.

miten niin vasemmisto ja yle, tälläkin palstalla oikeisto erityisesti kokoomuksen johdolla hyökkää kaikkein kiivaimmin eläintuotantoa ja viljelyä vastaan.

muuten suomen päästöellä ei kuulemma itikan kusta itämeressä suurempaa  vaekutusta mutta lehmä on paha ja sika/broileriparoniki vähintään  epäiltynä ilmaston lämpeämisestä

Jamie Vesterisen kolumni:
Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan.

Eläintuotanto on kauhea asia. Se tappaa koko maapallon.

https://yle.fi/a/74-20091133

Hän on väitöskirjatutkija.

Ansioluettelo
Valmistuin filosofian maisteriksi Helsingin yliopistossa vuonna 2020 pääaineenani antiikin kreikan kieli ja kirjallisuus. Tällä hetkellä teen väitöskirjatutkimusta unikuvauksista antiikin kreikan- ja latinankielisessä historiankirjoituksessa ja elämäkertakirjallisuudessa.

Saahan sitä itkeä ja kiristää hampaita, mutta miksi yle julkaisee kolumnin, joka on amatöörin mielipidekirjoitus. Eikö yle voisi julkaista vain sellaisia kirjoituksia, joissa kirjoittaja on aiheen asiantuntija? Se saattaisi myös tuoda hiukan uskottavuutta juttuihin.

Kirjoituksessa näkyy myös hienosti nykyaika. Lähdeviitteet väitteille on hienosti linkkeinä tekstissä itsessään. "Tutkittua" tietoahan on maailma täynnä, kun vain guuglettelee. Ja viitatulla lähteellä on omat viitteensä ja sillä omat viitteensä jne... Esim. pula makeasta vedestä väite ei voi perustua vain hesarin pääkirjoitukseen.

Koska yle kuitenkin julkaisee pääsääntöisesti vain sen omaan agendaan sopivia juttuja, onkin täysin turhaa ihmetellä tällaista. Pitää vain muistaa maksaa kiltisti yle-vero.

Hys hys.

Ole iloinen yle- veronmaksaja nyt vaan😎😎😎

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 30.07.24 - klo:12:03

Jamie Vesterisen kolumni:
Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan.

Eläintuotanto on kauhea asia. Se tappaa koko maapallon.

https://yle.fi/a/74-20091133

Hän on väitöskirjatutkija.

Ansioluettelo
Valmistuin filosofian maisteriksi Helsingin yliopistossa vuonna 2020 pääaineenani antiikin kreikan kieli ja kirjallisuus. Tällä hetkellä teen väitöskirjatutkimusta unikuvauksista antiikin kreikan- ja latinankielisessä historiankirjoituksessa ja elämäkertakirjallisuudessa.

Saahan sitä itkeä ja kiristää hampaita, mutta miksi yle julkaisee kolumnin, joka on amatöörin mielipidekirjoitus. Eikö yle voisi julkaista vain sellaisia kirjoituksia, joissa kirjoittaja on aiheen asiantuntija? Se saattaisi myös tuoda hiukan uskottavuutta juttuihin.

Kirjoituksessa näkyy myös hienosti nykyaika. Lähdeviitteet väitteille on hienosti linkkeinä tekstissä itsessään. "Tutkittua" tietoahan on maailma täynnä, kun vain guuglettelee. Ja viitatulla lähteellä on omat viitteensä ja sillä omat viitteensä jne... Esim. pula makeasta vedestä väite ei voi perustua vain hesarin pääkirjoitukseen.

Koska yle kuitenkin julkaisee pääsääntöisesti vain sen omaan agendaan sopivia juttuja, onkin täysin turhaa ihmetellä tällaista. Pitää vain muistaa maksaa kiltisti yle-vero.

Hys hys.

Ole iloinen yle- veronmaksaja nyt vaan😎😎😎

Ole vaan. Pienet sille. 🤣🤣🤣

Niin pointtina oli vähän se, että unitutkija paasaa eläintuotannosta ilmastonmuutoksen yhtenä suurena syypäänä. Ja yle julkaisee sen.

Jos tekniikan tohtori kirjoittaisi mielipiteen kaljan vaikutuksesta ihmiselimistöön, julkaisisiko yle myös sen kolumnina.

YLE julkaisee jokaisen artikkelin, joka jollain lailla tukee sen ajamaa punavihreää agendaa.

Jokaisen.

Jos tekniikan tohtori kirjoittaisi mielipiteen kaljan vaikutuksesta ihmiselimistöön, julkaisisiko yle myös sen kolumnina.

No tuosta aiheesta kyllä yle on paljon julkaissut kirjoituksia. Kuinka vaarallista se kalja on. 🤣🤣🤣🤣🤣😼😼😼😼😼

Turha tuota ajatusta vasemmistokepunkaan on vähätellä.
Huomattavasti vähäisemmällä lihantuotannollakin pärjättäisiin.

kuinka paljon vähemmällä ja mitä tilalle?

kuinka paljon vähemmällä ja mitä tilalle?

 
    No nyt taitaa suositus olla 350g/viikossa. Siitä voit laskea. Ottaen huomioon, että kaikki ei syö sitäkään kuten minä.

siis 109,5 kioa vuotessa?    ja kun nykyään menöö joku 80 kilua..       mutta mitä kait olis tilalle?   ja kuka se " tois" ?

siis 109,5 kioa vuotessa?    ja kun nykyään menöö joku 80 kilua..       mutta mitä kait olis tilalle?   ja kuka se " tois" ?

Jos suomalaiset syö kaiken tuotetun sian- ja naudanlihan sitä menis 900g viikossa.
Siis tuotannon vois pudottaa yhteen kolmasosaan  suosituksen mukaan.

Jamie Vesterisen kolumni:
Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan.

Eläintuotanto on kauhea asia. Se tappaa koko maapallon.

https://yle.fi/a/74-20091133

Hän on väitöskirjatutkija.

Ansioluettelo
Valmistuin filosofian maisteriksi Helsingin yliopistossa vuonna 2020 pääaineenani antiikin kreikan kieli ja kirjallisuus. Tällä hetkellä teen väitöskirjatutkimusta unikuvauksista antiikin kreikan- ja latinankielisessä historiankirjoituksessa ja elämäkertakirjallisuudessa.

Saahan sitä itkeä ja kiristää hampaita, mutta miksi yle julkaisee kolumnin, joka on amatöörin mielipidekirjoitus. Eikö yle voisi julkaista vain sellaisia kirjoituksia, joissa kirjoittaja on aiheen asiantuntija? Se saattaisi myös tuoda hiukan uskottavuutta juttuihin.

Kirjoituksessa näkyy myös hienosti nykyaika. Lähdeviitteet väitteille on hienosti linkkeinä tekstissä itsessään. "Tutkittua" tietoahan on maailma täynnä, kun vain guuglettelee. Ja viitatulla lähteellä on omat viitteensä ja sillä omat viitteensä jne... Esim. pula makeasta vedestä väite ei voi perustua vain hesarin pääkirjoitukseen.

Koska yle kuitenkin julkaisee pääsääntöisesti vain sen omaan agendaan sopivia juttuja, onkin täysin turhaa ihmetellä tällaista. Pitää vain muistaa maksaa kiltisti yle-vero.

Olikos kolumnissa muuta vikaa kuin kirjoittaja? Jotain asiavirheitä?

Ja kun sanoit että Ylen pitäisi kuunnella asiantuntijoita, niin tulipa mieleeni koskeeko tämä muitakin julkisia toimijoita? Kuten vaikkapa hallitusta? 

Kolumni on teknisesti toimiva. Asiat ovat perusteltuja, vaikkakin lähteet ovat tarkoitushakuisia.

Kuten jo yritin vääntää rautakangesta, asia voisi olla uskottavampi, jos kirjoittajana olisi asiaan virallisesti perehtynyt henkilö. Henkilö on identifioitunut väitöstutkijaksi, mutta väitöksen aihetta ei yle ole kertonut. Se saattaisi ylen raskaskäyttäjiä ihmetyttää, joten turha sellaista on kertoa.

Ja nyt huom. tarkkana. Voiko kuka tahansa kirjoittaa kolumneja mistä tahansa aiheesta ja yle julkaisee ne samalla tavalla? Tämä on se ydin tässä.

Voiko kuka tahansa kirjoittaa kolumneja mistä tahansa aiheesta ja yle julkaisee ne samalla tavalla? Tämä on se ydin tässä.

Eräs daami (Väestöliiton ... asiantuntija) on ansioitunut vyönalusliikenteen analysoijana ja eri mediat julkaisevat säännöllisin väliajoin tuon kolumneja. Kyseessä siis lähinnä pakinaa p e r s e e s t ä ja sen jakamisesta. Miten ala on muuttunut asiantuntija-alaksi ? Kumman kaa-tv-ohjelman tasoista analyysiä esitetään vakavasti tieteenä.