Lainaus käyttäjältä: Oksa - 24.03.24 - klo:19:54

ja eikös ylellä ole juttu jossa kolmannes opiskelijoista,   joihin helppo muutenkin vaikuttaa,  ei erota totuutta valheesta..?     kiva kun noista pian on taas lisää päättäjiä ja "tutkijoita" suomessa...

Tuo on mielenkiintoinen ilmiö. Kysehän on tietynlaisesta tyhmyydestä. Aikaisemmin, kun tietoa oli vähän saatavilla ja yhteiskunnassa pärjäsi vähämuumisena, kouluttamattomana yksinkertaisen työn tekijänä, niin tällainen väestö oli helppo johdatella vahvaluontoisen johtajan voimalla suuntaan tai toiseen. Muumien potentiaalinen määrä laaksossa saattoi olla isokin, mutta niitä ei tarvinnut ottaa käyttöön, koska siihen ei ollut tarvetta.

Nyt kun tietoa on saatavilla heti, paljon ja kirjavalla todenperäisyydellä varustettuna, aivot ylikuormittuvat ja tiedon jäsentäminen vaikeutuu. Ihmiset hakevat helppoja kiintopisteitä ja jokaiseen makuun löytyy dopamiinirataa kutittavaa informaatiota. Silloin ihmisiä on taas helppo ohjailla. Ja nyt kun aivoja ei tarvitse kuormittaa, muistia ei tarvitse harjoittaa edes passiivisesti, koska kuukle ja ai hoitaa hommia, tyhmentyminen alkaa nostaa päätään.

Ei ihminen ole viisastunut yhtään 40000 vuoteen.

Korhola on kyllä yks ääneen ajatteleva poliitikko. Akateeminen tyhmä. Tekee ensin väitöskirjan asiasta, jonka lopulta kyseenalaistaa ja toistaa paremmassa esson baarissa olleen ukon viisaita sanoja ja taas ollaan viisaampia ihmisiä. Kertooko se sitten väitöskirjan hömppäisyydestä, jos sellaisen voi tehdä muoti-ilmiön kylkeen. Voihan se olla sitäkin.

Sinänsä hyvä että tällaisiakin kertomuksia kuulee poliittisilta vaikuttajilta. Ja varsinkin on hyvä, että joku vääntää rautalangasta, kuka sitä polttaa eniten sänkeä maailmassa.

Millä tavalla kyseenalaistaa, oletko lukenut. Tässä se väitöskirja on.

Climate Change as a Political Process : The Rise and Fall of the Kyoto Protocol

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 23.03.24 - klo:22:16

Korhola on kyllä yks ääneen ajatteleva poliitikko. Akateeminen tyhmä. Tekee ensin väitöskirjan asiasta, jonka lopulta kyseenalaistaa ja toistaa paremmassa esson baarissa olleen ukon viisaita sanoja ja taas ollaan viisaampia ihmisiä. Kertooko se sitten väitöskirjan hömppäisyydestä, jos sellaisen voi tehdä muoti-ilmiön kylkeen. Voihan se olla sitäkin.

Sinänsä hyvä että tällaisiakin kertomuksia kuulee poliittisilta vaikuttajilta. Ja varsinkin on hyvä, että joku vääntää rautalangasta, kuka sitä polttaa eniten sänkeä maailmassa.

Millä tavalla kyseenalaistaa, oletko lukenut. Tässä se väitöskirja on.

Climate Change as a Political Process : The Rise and Fall of the Kyoto Protocol

-SS-

En ole lukenut. Tuskin luen. Asia nyt ei niin kauheasti kiinnosta. Tiivistelmän perusteella meinasin, että kun sovitaan porukalla, että vähennetään hiilipäästöjä ja sitten ei kuitenkaan vähennetä ja mistä tämmöinen johtuu. Ja asiat eivät mene niinkuin römsöössä. Joo, ei hän väitöstään kyseenalaista, mutta ehkä hän on ollut pitkällä matkalla ja väitöksen aika on ollut epätietoisuutta, että missä tässä oikeen mennään ja asiaa on pitänyt kaivaa syvältä. Ja nykyisyydessä hän on saavuttanut jonkun etapin ja huomannut, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Korhola on ollut kuitenkin omien sanojensa mukaan alunperin pitänyt ilmastonmuutosta suurena uhkana.

Korhola on ollut kuitenkin omien sanojensa mukaan alunperin pitänyt ilmastonmuutosta suurena uhkana.

Se, että ilmastonmuutos on uhka, ei ole oikeastaan kiistanalaista. Se, mitä vallanhimoiset ympäristöaktivistit haluavat ideologisessa monopolissaan länsimailla teettää, on kiistanalaista.

Tämä on lyhyesti ERK:n väitöskirjan lopputulema.

-SS-