Hyää pohdintaa... Suomen talouden paskalle menolle syypäitä saattaa olla muutkin kuin ahneet duunarit. Yritysjohtajat osaavat vinkua valtiota apuun kokoajan, mutta saatu hyötyy jaetaan pois osinkoina, eikä mielikuvitus riitä pisneksen kehittämiseen. Kyllä mullekkin osingot toki maistuu, mutta pitkässä juoksussa tulee kyl pää vetävään käteen. 

Suomen keskeinen ongelma on se, ettei talous ole käytännössä kasvanut noin 15 vuoteen ja yritysten tuottavuus on junnannut.

Yksin­kertaistaen sanottuna tuottavuus kasvaa, kun vähemmillä panoksilla saadaan aikaan enemmän.

Ihmisten arjessa talouden pysähtyminen näkyy valtion velkaantumi­sena, etujen ja julkisten palvelujen leikkauksina, heikkoina palkan­korotuksina ja lakkoina.

Syyllisistä ei ole pulaa.

Yrityspuolen lempparisyyllinen on ay-liike, joka ei ole suostunut riittävän joustaviin työehtoihin. Ja verot. Ja valtion menot. Ja virkamiehet. Ja tietysti poliitikot.

Työn tekemisen ehtoja sietääkin uusia, ja monet poliitikot ovat suhtautuneet työperäiseenkin maahanmuuttoon nihkeästi jo ennen perussuomalaisia.

Toisaalta Suomi oli yksi Euroopan tuottavimmista maista nykyistäkin jäykemmillä työehdoilla vielä 2000-luvun alkupuolella, tosin paljolti Nokian ansiosta.

Jos Suomi olisi jatkanut samaa hyvää menoa sekä väestökasvussa että talouskasvussa kuten Ruotsi, nyt tuskin olisi lakkoja eikä vähävaraisten etuja leikattaisi.

Vaikka ay-liikettä voi syyttää monesta, paikallisen sopimisen puutteet, poliittiset lakot tai korkeat verot eivät tuhonneet maailman suurinta kännykkäyritystä. Nokian johtajat tekivät ihan itse ensin pitkään oikeita ja sitten vääriä päätöksiä.

Nokian ja paperiteollisuuden samanaikaisten romahduksien jälkeen paljastui, kuinka yksipuolinen Suomen talouselämä on.

    Ovatko työehdot este tuottavuuden nousulle?

Mitä jos Suomen ongelma on myös se, ettei täällä ole riittävästi hyviä yritysjohtajia?

Tälle väitteelle löytyy jopa tukea, etenkin jos Suomen pomoja vertaa Ruotsin markkinoinnin ja riskinoton osaaviin johtajiin, jotka vieläpä tulevat toimeen ay-väen kanssa.

Suomen tuottavuus ei ole noussut muun muassa siksi, että yritysjohtajat eivät ole keskimäärin uskaltaneet riittävästi investoida kotimaassa eivätkä etenkään uusiin tuotteisiin. Sen sijaan osinkoja suomalaisyritykset jakavat maailman mitassa runsaasti.

Yritykset valittavat työn tekemisen ehdoista Suomessa. Sallittakoon kysymys. Ovatko työehdot lopulta ydineste tuottavuuden nousulle Suomessa? Onhan Suomessa kerrotuista ongelmista huolimatta valtava määrä mahtavia yrityksiä.

Muistatteko, kun Juha Sipilän (kesk) pääministerikauden aikana pikkulapsetkin oppivat, että Suomen ydinongelma on kustannuskilpailukyky?

Eli yksinkertaistaen se, että Suomessa oli liian kalliit työntekijät suhteessa tuotantoon. Tämä piti saada kuntoon, niin uusi nousu alkaa.

Ay-liike suostui kilpailijamaita keskimäärin alhaisempiin palkankorotuksiin ja kustannuskilpailukykykeskustelu hiipui. Työllisyys parani, rakennuksia nousi, mutta tuottavuus junnaa yhä. .

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010276730.html

No mistä saadaan parempia yritysjohtajia?

No mistä saadaan parempia yritysjohtajia?

Synnyttäminen on laskussa. Ehkä yritysjohtajien pitää itse ne synnyttää 

Suomessa sallitaan rajaton asuntokeinottelu. Ay-liike ja poliittiset puolueet ovat syvällä mukana keinottelemassa, joten voi olla hyvinkin vaikeaa puuttua siihen. Ruotsissa yksityishenkilö ei voi toimia asuntosijoittajana. Asunnon ostaminen omalle lapsellekin on nounou.
Minkähänlainen kaivoslaki naapurissa on...

Suomessa sallitaan rajaton asuntokeinottelu. Ay-liike ja poliittiset puolueet ovat syvällä mukana keinottelemassa, joten voi olla hyvinkin vaikeaa puuttua siihen. Ruotsissa yksityishenkilö ei voi toimia asuntosijoittajana. Asunnon ostaminen omalle lapsellekin on nounou.
Minkähänlainen kaivoslaki naapurissa on...

Onkos tuo sosialismia? No Ruotsissa ei pruukata maksaa asuntolainojakaan.
Vaikea sanoa mikä järjestelmä on oikea. Kepu sai kyllä pahasti näpeilleen nuorisosäätiössä.

Onkos tuo sosialismia? No Ruotsissa ei pruukata maksaa asuntolainojakaan.
Vaikea sanoa mikä järjestelmä on oikea. Kepu sai kyllä pahasti näpeilleen nuorisosäätiössä.

Sanonta menee näin: Neuvostoliitossa kokeiltiin sosialismia, mutta Ruotsissa onnistuttiin siinä.

Hyää pohdintaa... Suomen talouden paskalle menolle syypäitä saattaa olla muutkin kuin ahneet duunarit. Yritysjohtajat osaavat vinkua valtiota apuun kokoajan, mutta saatu hyötyy jaetaan pois osinkoina, eikä mielikuvitus riitä pisneksen kehittämiseen. Kyllä mullekkin osingot toki maistuu, mutta pitkässä juoksussa tulee kyl pää vetävään käteen. 

Lainaus

Suomen keskeinen ongelma on se, ettei talous ole käytännössä kasvanut noin 15 vuoteen ja yritysten tuottavuus on junnannut.

Yksin­kertaistaen sanottuna tuottavuus kasvaa, kun vähemmillä panoksilla saadaan aikaan enemmän.

Ihmisten arjessa talouden pysähtyminen näkyy valtion velkaantumi­sena, etujen ja julkisten palvelujen leikkauksina, heikkoina palkan­korotuksina ja lakkoina.

Syyllisistä ei ole pulaa.

Yrityspuolen lempparisyyllinen on ay-liike, joka ei ole suostunut riittävän joustaviin työehtoihin. Ja verot. Ja valtion menot. Ja virkamiehet. Ja tietysti poliitikot.

Työn tekemisen ehtoja sietääkin uusia, ja monet poliitikot ovat suhtautuneet työperäiseenkin maahanmuuttoon nihkeästi jo ennen perussuomalaisia.

Toisaalta Suomi oli yksi Euroopan tuottavimmista maista nykyistäkin jäykemmillä työehdoilla vielä 2000-luvun alkupuolella, tosin paljolti Nokian ansiosta.

Jos Suomi olisi jatkanut samaa hyvää menoa sekä väestökasvussa että talouskasvussa kuten Ruotsi, nyt tuskin olisi lakkoja eikä vähävaraisten etuja leikattaisi.

Vaikka ay-liikettä voi syyttää monesta, paikallisen sopimisen puutteet, poliittiset lakot tai korkeat verot eivät tuhonneet maailman suurinta kännykkäyritystä. Nokian johtajat tekivät ihan itse ensin pitkään oikeita ja sitten vääriä päätöksiä.

Nokian ja paperiteollisuuden samanaikaisten romahduksien jälkeen paljastui, kuinka yksipuolinen Suomen talouselämä on.

    Ovatko työehdot este tuottavuuden nousulle?

Mitä jos Suomen ongelma on myös se, ettei täällä ole riittävästi hyviä yritysjohtajia?

Tälle väitteelle löytyy jopa tukea, etenkin jos Suomen pomoja vertaa Ruotsin markkinoinnin ja riskinoton osaaviin johtajiin, jotka vieläpä tulevat toimeen ay-väen kanssa.

Suomen tuottavuus ei ole noussut muun muassa siksi, että yritysjohtajat eivät ole keskimäärin uskaltaneet riittävästi investoida kotimaassa eivätkä etenkään uusiin tuotteisiin. Sen sijaan osinkoja suomalaisyritykset jakavat maailman mitassa runsaasti.

Yritykset valittavat työn tekemisen ehdoista Suomessa. Sallittakoon kysymys. Ovatko työehdot lopulta ydineste tuottavuuden nousulle Suomessa? Onhan Suomessa kerrotuista ongelmista huolimatta valtava määrä mahtavia yrityksiä.

Muistatteko, kun Juha Sipilän (kesk) pääministerikauden aikana pikkulapsetkin oppivat, että Suomen ydinongelma on kustannuskilpailukyky?

Eli yksinkertaistaen se, että Suomessa oli liian kalliit työntekijät suhteessa tuotantoon. Tämä piti saada kuntoon, niin uusi nousu alkaa.

Ay-liike suostui kilpailijamaita keskimäärin alhaisempiin palkankorotuksiin ja kustannuskilpailukykykeskustelu hiipui. Työllisyys parani, rakennuksia nousi, mutta tuottavuus junnaa yhä. .

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010276730.html

ei, kyllä syy on niissä harvassa työntekijöissä mitä tuo ala vielä tarvii vaikkakin ne työntekijät on maailman tehokkaimpia.

aamulla tuossa hetken katselin kun moto pätki puuta, aikalailla näytti homma käyvän laatuun.
puut varmaan haetaan tehtaaille euroopan suurimmilla puuautoilla joiden takia maanomistajien ja valtion tiet poletaan hajalle...
tehtailla näyttäis olevan yrityskohtaiset  sopimukset.
kuitupuun hintakin on sellainen kuin se on aina ollut savujakojen ja karytellien aikaan , ainostaaan eemeli hykertelee tyytyväisenä tarjoukset saatuaan... kyllä siellä kokoomuslaiset puoluekaverit  osaa....
sähkön hinta on vissiin ollu ihan edullinen metsäteollisuudelle, nykyään taitavat myydä sitä...

että joo, syy on ahneessa ja laiskassa duunarissa.

jospa ne ryydmanni ja satonen joskus jalkaantuisi tuonne suorittavan portaan tasolle miten niitä töitä tehdään

Kuitupuun hankintahinta oli vuosia kolmenkympin paikkeilla, nyt saan havukuidusta 48€/ m2

Suomessa sallitaan rajaton asuntokeinottelu. Ay-liike ja poliittiset puolueet ovat syvällä mukana keinottelemassa, joten voi olla hyvinkin vaikeaa puuttua siihen. Ruotsissa yksityishenkilö ei voi toimia asuntosijoittajana. Asunnon ostaminen omalle lapsellekin on nounou.
Minkähänlainen kaivoslaki naapurissa on...

Kokonaisen talon voit omistaa ja vuokrata siitä asuntoja.

jospa ne ryydmanni ja satonen joskus jalkaantuisi tuonne suorittavan portaan tasolle miten niitä töitä tehdään

Tehtaassa työt menevät sen mukaan, miten linja on järjestetty, koneen sykenopeus...

Hyää pohdintaa... Suomen talouden paskalle menolle syypäitä saattaa olla muutkin kuin ahneet duunarit. Yritysjohtajat osaavat vinkua valtiota apuun kokoajan, mutta saatu hyötyy jaetaan pois osinkoina, eikä mielikuvitus riitä pisneksen kehittämiseen. Kyllä mullekkin osingot toki maistuu, mutta pitkässä juoksussa tulee kyl pää vetävään käteen. 

Lainaus

Suomen keskeinen ongelma on se, ettei talous ole käytännössä kasvanut noin 15 vuoteen ja yritysten tuottavuus on junnannut.

Yksin­kertaistaen sanottuna tuottavuus kasvaa, kun vähemmillä panoksilla saadaan aikaan enemmän.

Ihmisten arjessa talouden pysähtyminen näkyy valtion velkaantumi­sena, etujen ja julkisten palvelujen leikkauksina, heikkoina palkan­korotuksina ja lakkoina.

Syyllisistä ei ole pulaa.

Yrityspuolen lempparisyyllinen on ay-liike, joka ei ole suostunut riittävän joustaviin työehtoihin. Ja verot. Ja valtion menot. Ja virkamiehet. Ja tietysti poliitikot.

Työn tekemisen ehtoja sietääkin uusia, ja monet poliitikot ovat suhtautuneet työperäiseenkin maahanmuuttoon nihkeästi jo ennen perussuomalaisia.

Toisaalta Suomi oli yksi Euroopan tuottavimmista maista nykyistäkin jäykemmillä työehdoilla vielä 2000-luvun alkupuolella, tosin paljolti Nokian ansiosta.

Jos Suomi olisi jatkanut samaa hyvää menoa sekä väestökasvussa että talouskasvussa kuten Ruotsi, nyt tuskin olisi lakkoja eikä vähävaraisten etuja leikattaisi.

Vaikka ay-liikettä voi syyttää monesta, paikallisen sopimisen puutteet, poliittiset lakot tai korkeat verot eivät tuhonneet maailman suurinta kännykkäyritystä. Nokian johtajat tekivät ihan itse ensin pitkään oikeita ja sitten vääriä päätöksiä.

Nokian ja paperiteollisuuden samanaikaisten romahduksien jälkeen paljastui, kuinka yksipuolinen Suomen talouselämä on.

    Ovatko työehdot este tuottavuuden nousulle?

Mitä jos Suomen ongelma on myös se, ettei täällä ole riittävästi hyviä yritysjohtajia?

Tälle väitteelle löytyy jopa tukea, etenkin jos Suomen pomoja vertaa Ruotsin markkinoinnin ja riskinoton osaaviin johtajiin, jotka vieläpä tulevat toimeen ay-väen kanssa.

Suomen tuottavuus ei ole noussut muun muassa siksi, että yritysjohtajat eivät ole keskimäärin uskaltaneet riittävästi investoida kotimaassa eivätkä etenkään uusiin tuotteisiin. Sen sijaan osinkoja suomalaisyritykset jakavat maailman mitassa runsaasti.

Yritykset valittavat työn tekemisen ehdoista Suomessa. Sallittakoon kysymys. Ovatko työehdot lopulta ydineste tuottavuuden nousulle Suomessa? Onhan Suomessa kerrotuista ongelmista huolimatta valtava määrä mahtavia yrityksiä.

Muistatteko, kun Juha Sipilän (kesk) pääministerikauden aikana pikkulapsetkin oppivat, että Suomen ydinongelma on kustannuskilpailukyky?

Eli yksinkertaistaen se, että Suomessa oli liian kalliit työntekijät suhteessa tuotantoon. Tämä piti saada kuntoon, niin uusi nousu alkaa.

Ay-liike suostui kilpailijamaita keskimäärin alhaisempiin palkankorotuksiin ja kustannuskilpailukykykeskustelu hiipui. Työllisyys parani, rakennuksia nousi, mutta tuottavuus junnaa yhä. .

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010276730.html

Aika pitkälti taitaa mennä noin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010285403.html
Motonetin omistaja on sitä mieltä, että Suomessa palkat ovat 10-15% liian korkeat.
Jos palkkoja lasketaan,  niin verotulot pienenee ja taas leikataan.
   Kyllä todellisuudessa taitaa olla tuottavuus ongelma. Mistä johtuu?
Ei tainnut olla Kemijärven sellutehdas tuottavimmasta päästä.

Hyää pohdintaa... Suomen talouden paskalle menolle syypäitä saattaa olla muutkin kuin ahneet duunarit. Yritysjohtajat osaavat vinkua valtiota apuun kokoajan, mutta saatu hyötyy jaetaan pois osinkoina, eikä mielikuvitus riitä pisneksen kehittämiseen. Kyllä mullekkin osingot toki maistuu, mutta pitkässä juoksussa tulee kyl pää vetävään käteen. 

Sellainen kansa kuin johtajakin, och vice versa. 

UPM voisi helposti parantaa  suomalaisen sellun kilpailukykyä maksamalla parempaa palkkaa työntekijöilleen Uruguaissa. Ja muuallakin.

Ongelma liittyy neuvostoliittoon. Sen aikana luotiin Suomeen sosialistinen hyväveliverkosto, jonka seurauksista kärsitään edelleen. Silloin jotkut asiat hoituivat helpommin, jos olit oikea poliitikko tai tsillailit jonkun poliitikon kanssa. Valtaklikkejä.

Kaikille kaikkea synnytti ylisuuren sosiaalisen julkisen koneiston, jonka pyöriminen vaatii aina vaan lisää polttoainetta. Ihmiset tajuavat tämän. Jos vähänkin saadaan veroja kierrettyä tai saadaan joltain muulta pois, se toteutetaan heti. Ay-väellä on omat näkemykset ja työnantajilla omat näkemykset.

Syynä kuitenkin on raha. Jos sitä saadaan jostain elyltä ilmaiseksi, se otetaan ja jaetaan tämä ilmainen, mahdollisimman suuri rahasalkku joidenkin kesken, jotta saadaan mahdollisimman paljon ilmaista rahaa. Jos joku maksaa jotain jostain prosentteja tai isoja rahoja, ne imetään kaikki, koska se raha on ilmaista.

Perimmäinen syy on suomalaisissa, jotka ovat saaneet tehtyä paskan sosiaaalisen julkisen talouden, jossa hinta ja laatu eivät kohtaa juuri koskaan. Esim. teitä korjataan mahdollisimman halvalla ja kohta ne ovat paskana taas. Sitä ei haluttaisi ruokkia ja kaikki mahdollinen irtonainen raha yritetään kahmia itselle.

Tähän kaatui Nokiakin. Lisättiin tuottavuutta lisäämällä volyymia ja kehitysideat ammuttiin alas näköalattomuuden vuoksi. Jos ei tule tarpeeksi maitoa, niin hommataan lisää lehmiä koska joku siitä maidosta aina maksaa.

Eli taidettiin päätyä siihen, että mitä jos syy onkin lehmissä?