https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mt-kysely-nama-kaksi-ovat-inhotuimmat-presidenttiehdokkaat/8860700
Vaikka  en ole persujen kannataja niin kyllä maastulli on taas tehnyt ihan oman näköisensä tuloksen. Tarvitteeko se kepulaisuus paistaa noin raakasti läpi. Tilaston mukaan Olli on suosikki ja Jussi inhotuin. Jostain syystä kansalla on ihan eri näkemys. En enääihmettele miksi kepun kannatus on se mitä se nykyisin on.

Khyylllä  muutkin gallupit on sen osoittaneet, ettei Jusuf tosiaankaan ole ns. koko kansan presidentti... 

eipä taija ykskään noista olla..   niin kuin ei aikasemmistakaan.   jokainen ei arvosta samaa asiaa..  tahi ihmistä.

No, kyllä se niin on että yksi noista tulee valituksi, se on aivan  selvä. Mut ei ole jussi eikä olli

Miksi sitä niin pitää korostella ja perustella, että Halla-aho häviää kaikille jokaisella kierroksella? Kertooko se siitä, että Suomen kylmä sota alkaa vasta olla taputeltu? Vanhat poliittiset tavat ovat koetuksella, koska maailmanpoliittinen tilanne on mitä on. Tuttua normaalia ei haluta muuttaa ja esim. ay-porukka on hyvä esimerkki tästä.

Suomalaisen median vasemmistokytkös on peräisin journalisteista, jotka ovat käytännön tosiasioiden vuoksi valmiiksi vasemmiston kannattajia. Aika moni journalistiikkaa opiskeleva opiskelee journalistiikkaa siksi, että hänellä on tarve tuoda esille hänelle tärkeitä asioita. Eli hänellä on ideologinen palo tuottaa omaa asiaa jo valmiiksi, ennen kuin hän on kouluttautunut journalistiksi.

Koulutuksen tarkoitus on yrittää saada opiskelijan ajatusmaailma objektiiviseksi. Nuoren journalistiikan opiskelijan ajatusmaailma on ideologisesti subjektiivinen. Aika näyttää, kuinka objektiivinen journalistista tulee. Vahva ideologinen näkemys liittyy usein vasemmistolaiseen ajattelutapaan. Vahvan oikeistolaisen ideologian omaava ihminen on usein stereotyyppisesti luonnehdittu pilottitakilla ja maihinnousukengillä ja heillä asioiden hoito tai mielipiteen ilmaisu hoidetaan usein voimalla.

Näiden perusteluiden vuoksi journalistikenttä on suurilta osin vasemmistolainen ja ihmisiä kun ovat, niin se vaatii ammattitaitoa että halutaan ymmärtää muitakin ajatuksia. Maaseudun kallupin tekijät ovat taas korruptiokehässä, jota kepuksikin kutsutaan. Heilläkin on vahva ideologia, mutta se perustuu siihen heinän korjuuseen.

a sitä minäkin ihmettelen. koska asia on aivan päinvastoin.

Miksi sitä niin pitää korostella ja perustella, että Halla-aho häviää kaikille jokaisella kierroksella? Kertooko se siitä, että Suomen kylmä sota alkaa vasta olla taputeltu? Vanhat poliittiset tavat ovat koetuksella, koska maailmanpoliittinen tilanne on mitä on. Tuttua normaalia ei haluta muuttaa ja esim. ay-porukka on hyvä esimerkki tästä.

Suomalaisen median vasemmistokytkös on peräisin journalisteista, jotka ovat käytännön tosiasioiden vuoksi valmiiksi vasemmiston kannattajia. Aika moni journalistiikkaa opiskeleva opiskelee journalistiikkaa siksi, että hänellä on tarve tuoda esille hänelle tärkeitä asioita. Eli hänellä on ideologinen palo tuottaa omaa asiaa jo valmiiksi, ennen kuin hän on kouluttautunut journalistiksi.

Koulutuksen tarkoitus on yrittää saada opiskelijan ajatusmaailma objektiiviseksi. Nuoren journalistiikan opiskelijan ajatusmaailma on ideologisesti subjektiivinen. Aika näyttää, kuinka objektiivinen journalistista tulee. Vahva ideologinen näkemys liittyy usein vasemmistolaiseen ajattelutapaan. Vahvan oikeistolaisen ideologian omaava ihminen on usein stereotyyppisesti luonnehdittu pilottitakilla ja maihinnousukengillä ja heillä asioiden hoito tai mielipiteen ilmaisu hoidetaan usein voimalla.

Näiden perusteluiden vuoksi journalistikenttä on suurilta osin vasemmistolainen ja ihmisiä kun ovat, niin se vaatii ammattitaitoa että halutaan ymmärtää muitakin ajatuksia. Maaseudun kallupin tekijät ovat taas korruptiokehässä, jota kepuksikin kutsutaan. Heilläkin on vahva ideologia, mutta se perustuu siihen heinän korjuuseen.

Reality has liberal bias, sanotaan ulkomailla. Se että todellisuus ei vastaa änkyräkonservatiivien maailmankuvaa, ei ole toimittajien tai opiskelijoiden, vaan lukijan vika.  Toki on helpompi väittää että toimittajat on kommunisteja, kuin että tunnustaisi itse olleensa väärässä. Mielipidekyselyt tekee yleensä tutkimuslaitokset, joiden bisnes on tuottaa mahdollisimman tarkkaa dataa. Kukaan ei kiellä Persu-uutisia teettämästä omia galluppeja, mutta jostain syystä niitä ei tehdä. Ilmeisesti ymmärtävät, ettei todellisuus muuttuisi niillä miksikään.

Taas on julkaistu yksi gallup, jonka mukaan toimittajat ja media ovat vihervasemmistolaisia kansanvihollisia. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010132989.html

Journalismissa on yksi vahva tekijä, joka on todella suuressa roolissa koko toimintaan liittyen. Se on valinnanvapaus. Journalistinen taho voi valita, mistä tekee juttuja. Joissakin maissa valtio määrittää, mitä tiedotusvälineet voivat julkaista. Joissakin maissa lehdistöllä on sananvapaus, jolloin he voivat valita, mistä juttuja tekevät. Kummassakin tapauksessa totuus on uhri. Tämän vuoksi tiedotusvälineiden suhtautuminen esim. persuihin on nähtävissä helposti, vaikka olisi täysin sokea.

Herää kysymys, onko vapaa lehdistö yhtään sen parempi, kuin valtiollisesti hallittu lehdistö. Totuuden kannalta, kumpikaan vaihtoehto ei ole aukoton. Tämä pitäisi tiedostaa ja tämä pitäisi erityisesti tunnustaa. Sokea usko vapaan lehdistön toimintaan pitäisi lopettaa ja tunnustaa, että totuus ei ole totuus vaan ainoastaan mahdollinen totuus.

Ongelmaksi kuitenkin muodostuu se, että miten määritellään mahdollisuus muihin totuuksiin. Siksi on helpompaa luottaa viralliseen totuuteen ja määritellä muu totuus valetotuudeksi.

Journalismissa on yksi vahva tekijä, joka on todella suuressa roolissa koko toimintaan liittyen. Se on valinnanvapaus. Journalistinen taho voi valita, mistä tekee juttuja. Joissakin maissa valtio määrittää, mitä tiedotusvälineet voivat julkaista. Joissakin maissa lehdistöllä on sananvapaus, jolloin he voivat valita, mistä juttuja tekevät. Kummassakin tapauksessa totuus on uhri. Tämän vuoksi tiedotusvälineiden suhtautuminen esim. persuihin on nähtävissä helposti, vaikka olisi täysin sokea.

Herää kysymys, onko vapaa lehdistö yhtään sen parempi, kuin valtiollisesti hallittu lehdistö. Totuuden kannalta, kumpikaan vaihtoehto ei ole aukoton. Tämä pitäisi tiedostaa ja tämä pitäisi erityisesti tunnustaa. Sokea usko vapaan lehdistön toimintaan pitäisi lopettaa ja tunnustaa, että totuus ei ole totuus vaan ainoastaan mahdollinen totuus.

Ongelmaksi kuitenkin muodostuu se, että miten määritellään mahdollisuus muihin totuuksiin. Siksi on helpompaa luottaa viralliseen totuuteen ja määritellä muu totuus valetotuudeksi.

ei persut ollu laisinkaan huolissaan iltakokoomusten pääministeerivainoista edellisen hallituksen aikaan jottatuota  kannata kovin paljon uhriutua

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mt-kysely-nama-kaksi-ovat-inhotuimmat-presidenttiehdokkaat/8860700
Vaikka  en ole persujen kannataja niin kyllä maastulli on taas tehnyt ihan oman näköisensä tuloksen. Tarvitteeko se kepulaisuus paistaa noin raakasti läpi. Tilaston mukaan Olli on suosikki ja Jussi inhotuin. Jostain syystä kansalla on ihan eri näkemys. En enääihmettele miksi kepun kannatus on se mitä se nykyisin on.

Jos tuo alkuperäinen juttu? Eli tämä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/084f035b-dbd2-4aea-a0ca-6a9c470df688
ja siitä sitten tärkein asia eli tämä:

"Eniten mainintoja sai perussuomalaisten ehdokas Jussi Halla-aho, jota 46 prosenttia suomalaisista ei äänestäisi missään tilanteessa.
Halla-ahoa voi syystä kutsua suomalaisia jakavaksi ehdokkaaksi. Torstaina julkaistussa kyselyssä hän sai ehdokkaista myös kolmanneksi eniten kannatusta presidentiksi. "

Presidentin pitäisi ehdottomasti olla suomalaisia yhdistävä tekijä, ei erottava tekijä. Halal-aho selvästi jakaa kansaa eniten. Tästä syystä Allah-ahoa ei missään tapauksessa pitäisi valita presidentiksi. Hänestä ei koskaan voisi tulla Niinistön kaltaista kansaa yhdistävää presidenttiä ja jäisi todennäköisesti hyvin kauaksi jopa Tarja Halosen suosioluvuista. Siksi toivon, että suomalaisilla olisi sen verran järkeä päässä, että jättäisivät Halal-ahon äänestämättä. Tosin valitettavasti se uskollisin Allah-ahon faniporukka tulee häntä äänestämään.

Tähän vielä sen verran. Että tuo että Rehniä voisi äänestää suurin osa eli ei ole paljon porukkaa, joka ei voisi häntä äänestää.  Niin sehän johtuu vain siitä, että hän on niin hajuton ja mauton että ei herätä kenessäkään suuria tunteita tai intohimoja.

Hänestä ei koskaan voisi tulla Niinistön kaltaista kansaa yhdistävää presidenttiä

Tarkoititatko sitä vanhaa toopeea, joka vielä määräilee EU:ssa syntyneitä "suomalaisia" ?