Hollannissa viljelijä lähestyi kirjeellä kuuluisan Wageningenin maatalousyliopiston kahta professoria, jotka ovat kadottaneet todellisuudentajunsa, ja pyysi heitä palaamaan takaisin reaalimaailmaan. Taustalla on EU:n pellolta pöytään -strategia, jossa on tavoitteena saada luomutuotantoon 25% eu:n maataloustuotannosta, tuo 25% on idealistinen hatusta vedetty luku, jolla ei ole mitään tekemistä realismun kanssa. Nuo professorit ottavat esimerkiksi Intialaisen Sikkimin osavaltion, jossa luomun osuus viljelystä on peräti 100%. Kuitenkin, niin kuin artikkelin tilastot osoittavat, on maataloustuotteiden tuotantomäärät romahtaneet ja käytännössä muu Intia elättää Sikkimiläiset, kun omat luomutuotantomäärät on murto-osa aiemmista kemiallisen viljelyn määristä.
https://risk-monger.com/2021/04/19/a-farmers-letter-to-the-research-community/Viljelijän kirje tutkimusyhteisölle
Lähettäjä RISKMONGER päälle 19. HUHTIKUUTA 2021
Seuraava on harvinainen vierasartikkeli tällä sivulla. Kirje , käännetty hollanti, on voimakas vaste hollantilaisen viljelijän Michiel van Andel tuoreen lausunnon pala kahdella Wageningenin aktivisti tiedemiehet suhtautuvat myönteisesti mahdollisuuksiin Euroopan komission Farm2Fork strategia saavuttaa 25% luonnonmukaisesti tuotettua ruokaa. Suoraan puhuen hän viittaa heidän huijauksiinsa "tiedepopulismina".
Michielin ääni on kuultava laajemmin, etenkin Brysselissä, jossa on selvää, että viljelijöiden huolenaiheet on jätetty kokonaan huomiotta Farm2Fork-pandemonin keskellä. Sain ensimmäisen kerran Michielistä, kun hän vei hollantilaisen luomuruokateollisuuden aulan, Bionextin (osa todellisia ruokakustannuskampanjoita), oikeuteen Alankomaissa, koska hän valehteli ammatistaan ( ja hän voitti ).
Hänen kirjeessään herättää mielenkiintoisen polemian: Pitäisikö maatalouden tutkimusyhteisön tukea maanviljelijöitä vai ajaa omia mahdollisuuksiaan ja poliittista idealismiaan? Michielin viesti on varsin selkeä: heidän tulisi puolustaa maataloutta, tarjoamalla enemmän realismia laajemmissa keskusteluissa (kuten Farm2Fork) ja vähemmän pyrkimyksiä taivaalla -oportunismia.
Hyvä Wageningenin yliopisto,
hyvät Han Wiskerke ja Rogier Schulte,
Kunnioitan Wageningenin yliopistoa ja kaikkea, mitä se on tarkoittanut Alankomaille ja erityisesti maatalousalalle. Se on perustellusti rakentanut valtavan maineen paitsi Alankomaissa myös kaikkialla maailmassa. Tästä huolimatta näen yhä enemmän, kuinka tähän yliopistoon liittyvät professorit luopuvat tieteellisestä menetelmästä ja kävelevät sen sijaan: " Se kuulostaa niin hyvältä " ja "Tämän" yhteiskunta "haluaa kuulla, joten sen on oltava totta". Kutsun sitä " tiedepopulismiksi ". Ja se huolestuttaa minua. Lausunto pala te julkaistu kuuluu tähän luokkaan.
Leukani laski lukemasta sellaista hölynpölyä professoreilta Wiskerkeltä ja Schultelta. Niiden mielestä pala oli kirjoitettu vastauksena artikkeli , jonka Wageningenin työtoverin viikkoa aikaisemmin. Wiskerken ja Schulten väite on täynnä ristiriitoja ja perusteettomia väitteitä. Katsotaanpa tarkemmin joitain otteita.
" Meiltä puuttuu asia, jos ajattelemme, että komission valinta orgaanisista aineista perustuu sen koettuun ympäristötodistukseen."
Joten ei ole, että Euroopan komissio on valinnut 25% luomutuotteeksi, koska luomutuote nähdään paremmaksi ihmisille ja ympäristölle? Lyön vetoa, jos kysyt komission keskimääräiseltä työntekijältä tai heidän varapuheenjohtajalta Frans Timmermansilta, miksi he valitsivat "25% orgaanista", että juuri tämän vuoksi he mainitsevat. Vuosien Euroopan tason lobbauksen ja orgaanisten tuotteiden aktivistien vuosien markkinointikeskustelun jälkeen suuri osa kuluttajista ajattelee myös sitä. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ne ovat koettuja etuja, eivät todellisia etuja. Mutta jos olemme tästä yhtä mieltä, miksi sitten julistaa kaikki orgaaniset "menestystarinat" (Ruotsi, Itävalta, Sikkim)? Tarinassasi on niin paljon epäjohdonmukaisuuksia, alkaen tästä:
Väite, että '' ratkaisujen on oltava realistisia ''. Vaikka tämä saattaa kuulostaa totuudelliselta, väitämme, että yhteiskuntana meillä on loppuneet realistiset ratkaisut kohti kestäviä ruokajärjestelmiä.
Mitä sanoit???
Olemme tekemisissä tieteellisesti koulutettujen, ammattitaitoisten tutkijoiden kanssa, joiden mielestä meidän pitäisi luopua realistisista ratkaisuista. "Realistiset ratkaisut ovat loppuneet
" Ensinnäkin, se on hölynpölyä. Toiseksi ehdotettu vaihtoehto realistisille ratkaisuille on: 'epärealistiset ratkaisut' (kuten Sikkim, katso alla). Millainen hulluus tämä on?
Nämä professorit ajattelevat ilmeisesti seuraavaa linjaa: Ei ole viisasta tehdä asioita tosiseikkojen perusteella. Voimme saavuttaa määränpäämme Utopiaan paljon paremmin polkemalla ilmapyöriä .
Mutta kiinnitä huomiota, kun olemme nyt tulleet hulluuden hetkeen tässä tarinassa. Tukeakseen väitettään orgaanisesta 25 prosentista, sen toteutettavuudesta ja toivottavuudesta he esittävät esimerkkejä ja argumentteja, jotka vain heikentävät koko heidän kertomustaan. Tutkijamme sanovat seuraavaa:
"On kannattavaa katsoa nykyisen liikkumavaramme ulkopuolelle, joka on todellakin hyvin rajallinen, ja oppia niiltä, jotka ovat jo menneet edessämme ja löytäneet uusia tulevaisuuksia. EU: ssa Itävalta on jo ylittänyt 25 prosentin tavoitteen, Viro ja Ruotsi ovat korkealla. Katse kauemmas, viimeisin lisäys maailmanlaajuisesta majakkatilojen verkostostamme on Sikkimin maatalousyhteisö: tämä Intian osavaltio on onnistuneesti hyväksynyt ja toteuttanut 100-prosenttisen orgaanisen tavoitteen osavaltioiden tasolla epäilemättä monien aiemmin tätä harkinneiden neuvojen vastaisesti '' epärealistinen'. Kuinka he onnistuivat siellä, missä muut epäonnistuivat? ”
Ensinnäkin, kuinka Sikkim, Intian vähiten asuttu osavaltio, joka sijaitsee Himalajalla, voi toimia esimerkkinä siitä, kuinka maanviljely voi lisääntyä ja jopa saavuttaa 100-prosenttisen orgaanisen? Minulla ei ole melkein sanoja sille. Sikkim! Lue vain tämä artikkeli (Sikkimin luomuviljelyhuvit, sivu 7) tai tämä artikkeli .
Jotkut lainaukset intialaisesta sanomalehdestä Sikkimin tilanteesta:
"Viimeisten 20 vuoden aikana peruselintarvikkeiden jyvien tuotanto Sikkimissä on vähentynyt hälyttävän 60%, kun hänen väestönsä kasvoi 400 000: sta 650 000: een"
”Ruuantuotannon valtava puute johtaa väistämättä valtavaan puutteeseen. Vuosien varrella Sikkim, 100-prosenttisesti orgaaninen valtio, on tullut voimakkaasti riippuvaiseksi muista valtioista ruokkiakseen kansaansa ja turisteja. Suoraan sanottuna Sikkimissä olisi nälkäkuolemia ja sosiaalisia levottomuuksia, jos ruokarakeet eivät pääse päivittäin siirtymään elintarvikeviljelyylijäämät, kuten Länsi-Bengali, Punjab, UP, Bihar jne. Muista, että kaikki nämä valtiot harjoittavat intensiivistä maataloutta kemiallisilla panoksilla. ”
"Koska vehnäntuotanto osavaltiossa on pudonnut 1990-luvun 21600 tonnista 350 tonniin, yli 95% Sikkimsin vehnätarpeesta tulee nyt muista osavaltioista."
”Sikkim on pahin malli, jota muut Intian osavaltiot voivat seurata. Sikkimin orgaaninen maatalous kärsii kohtalokkaasta narsismin ja poliittisesti levitetyn harhakuvituksen yhdistelmästä. Encyclopedia Britannica määrittelee käsitteen "harhaluulo" jäykäksi uskomusjärjestelmäksi, johon henkilö on huolissaan ja johon henkilö on lujasti kiinni huolimatta loogisesta järjettömyydestä ja todisteiden puutteesta ".
Onko tämä uusi tulevaisuus, herra Wiskerke ja Schulte? Kutsutko tätä 100% orgaanisen tavoitteen onnistuneeksi toteuttamiseksi? Ne ovat harhaluuloja. Sikkimiltä voimme oppia, että on katastrofaalinen ajatus ajatella niin dogmaattisesti maataloudesta ja ruoasta.
Entä jos verrataan Itävaltaa Alankomaihin? Älä aloita minua. Itävalta (kaksinkertainen pinta-ala, vain puolet väestöstä verrattuna Alankomaihin) ja kaikki tuetut vuorenrinteet, joilla on kamala maataloustuotanto. Itävalta on kaunis, mutta katastrofi, jos meidän pitäisi tuottaa siellä vakavia määriä ruokaa. Onneksi se ei ole välttämätöntä, ja tällaiset maat voivat tarvittaessa tuoda ruokaa esimerkiksi Alankomaista.
Jatkaamme joka tapauksessa mielipidekirjaa. Olemme melkein siellä!
"Johtavana tietoyhteiskuntana kestävän elintarviketuotannon rajalla on meidän helppo kritisoida aloitteita, jotka epäilemättä epäilemättä tähtäävät eroon viljelijöille ja kuluttajille. Jos ratkaisut olisivat helppoja, ne olisi jo toteutettu vuosia sitten. Eikö meidän ydinliiketoiminta ole ajatella suuremmaksi? "
"Sen sijaan, että ravistaisimme varovaisia päätämme, otakaamme huomioon selkeyskutsut ja auttakaa muokkaamaan yhteiskunnan haluamia tulevaisuuksia."
Sanoisin: Ajattele isompi! Koska tekemäsi on täydellinen esimerkki hyvin, hyvin pienimielisestä ja silmänräpäyksestä. Kuinka herra Schulte ja Wiskerke (ja myös Frans Timmermans ja muut) ajattelevat voivamme saavuttaa tämän harhaanjohtavan ja haitallisen tavoitteen, joka on 25% orgaaninen? Kuluttaja ei halua 25% orgaanista; "Kuluttaja" tai "yhteiskunta" haluaa vain kestävämpää maataloutta. Ja se on vielä nähtävissä.
Mutta tavoitteilla, jotka tähtäävät markkinointimerkkiin kestävän maatalouden sijasta, et saavuta kestävyyttä. Yhdysvaltain entinen maatalouden sihteeri Yhdysvalloissa Dan Glickman sanoi sen vuosia sitten hyvin selvästi: ”Haluan sanoa yhden asian: Luomumerkki on markkinointityökalu. Se ei ole lausunto elintarviketurvallisuudesta, eikä "orgaaninen" ole arvokkuus ravinnosta tai laadusta. ”Lisäisin siihen: Eikä orgaaninen lausunto ympäristöhyödyistä, päinvastoin on totta, ainakin jos olet valmis tarkastelemaan asiaa ilman silmänräpäyksiä.
Kestävämmän maatalouden tavoittelussa on kauhea idea aloittaa asettamalla tavoitteita, jotka eivät ole lainkaan kestäviä. Ja on todella sydäntäsärkevää, että "johtavassa tietoinstituutissa", joka Wageningen edelleen on, kävelevät ympäriinsä ihmiset, jotka pitävät paremmasta taivaalla-idealismista kuin terve järki.
Meillä on jo kolumnisti / aktivisti Patrick Jansen, joka luennoitsijana lähettää huonosti perustellun aktivistinsa esityslistan joka päivä (sosiaalisessa) mediassa (opiskelijoiden lisäksi, joita hän opettaa). Meillä on jo Violette Geissen, joka tulvii tiedotusvälineitä uudestaan ja uudestaan hyönteisillä tarinoilla torjunta-aineista (täynnä epätarkkuuksia, varsinkin kun on kyse aineesta, johon hän on henkilökohtaisesti pakkomielle, glyfosaatista). Ja nyt saan selville, että Wageningenin salissa liikkuu vielä enemmän tieteenvastaisia professoreita. Minusta se on järkyttävää.
Wageningen, voi olla ajatus nähdä, etsivätkö Louis Bolk -instituutti edelleen ihmisiä ... vai mikä vielä parempaa, Bionextissä - ymmärrän, että he rakastavat myös sujuvaa puhumista ja epärealistisia, perusteettomia mielipiteitä. Parempi kaikille mielestäni.
Tiedän myös, että tämä yksinkertaisen maanviljelijän kirjoittama pala ei muuta mitään. Se ei muuta Euroopan komission Farm2Fork-tavoitteita. Se ei myöskään muuta unelmoijien ja aktivistien määrää. Wageningenin yliopisto lisää henkilöstöä ja voimaa. Mutta joka tapauksessa on mukava saada tämä pois rintaani! 😉
Seuraavaan kertaan rakkaat ystävät! Ja nauti kauniista säästä, joka on tulossa!
PS, haluaisin kuulla professorit Schultesta ja Wiskerkestä. Jos mahdollista, haluaisin kuulla heiltä, kuinka koko Sikkemin romahdus on ollut niin menestys!
Kääntäjä Risk-Monger. Katso alkuperäinen hollantilainen artikkeli .
JAA TÄMÄ:
ViserrysFacebookSähköpostiTulosta
Maatila2ForkHan WiskerkeMichiel van AndelRogier SchultetiedepopulismiWageningen
Viestien navigointi
EDELLINEN VIESTI
Meidän on lopetettava verkkokauppa ... Joten miksi emme?
Jätä vastaus
Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *
KOMMENTTI
NIMI *
SÄHKÖPOSTI *
VERKKOSIVUSTO
Ilmoita minulle uusista kommenteista sähköpostitse.
Ilmoita minulle uusista viesteistä sähköpostitse.
TILAA: HANKI RISKINHALLINTA SÄHKÖPOSTITSE
Anna sähköpostiosoitteesi seurataksesi tätä blogia ja vastaanota ilmoituksia uusista viesteistä sähköpostitse.
Sähköpostiosoite:
Syötä sähköpostiosoitteesi
SEURAA
SEURAA TWITTERISSÄ OLEVAA RISKINSIIRTÄJÄÄ
Omat twiitit
SEURAA RISKINSIIRTÄJÄÄ FACEBOOKISSA
UUSIMMAT VIESTIT
Viljelijän kirje tutkimusyhteisölle
Meidän on lopetettava verkkokauppa ... Joten miksi emme?
Tarina kahdesta varotoimesta
F2F FFS Pt 2: EU: n torjuntatutkimus - riskinsiirtäjän panos
F2F FFS Pt 1: EU: n torjuntatutkimus - naiivi, kemofobinen ja aktivistivetoinen
SEURAA RSS: N KAUTTA
RSS-syöte RSS - Viestit
PIKAHAKU
AktivistitiedeMaatalousCOVID-19eko-fundamentalismiGlyfosaattiGMO: tHallintoIARCEdunvalvonta / julkiset asiatNaturopatiaNeonikotinoiditKansalaisjärjestöjen lobbausEnnalta varautumisen periaateRiskinvalmistajaLäpinäkyvyys
Verkkosivusto rakennettu WordPress.com-sivustolla .
