Tilannehan on niin että kun pankkisetä sanoi että paljonko saisi olla velkaa yhteensä (vanha+uusi) investoinnin jälkeen niin se on tässä ongelma, niin halpaa robohallia ei ole varmaan tehny muuta kun ne pojat jotka tekivät sen pressuhallista. Ja ku se on kai pakko olla sitte robo, itse tyytyisin halvempaankin asemaratkaisuun kunhan lypsettävät pysyy noin 50:ssä, en tosiaan isompaa pysty huonolla olkapäällä. Mutta kun pankkisetä ei lähde rahoittamaan enää mitään asemapuuhaloita vaan se pitää olla kerrasta sitten isoa. Toisaalta taloustilanne on nyt tiukka, että rahoituksen vaatima 12t€/lehmäpaikka 1 robon pihattona ei onnistu, huokeampi lehmäpaikan hinta saataisiin 2 robon pihatolla, mutta se on jo kokonaisbudjettina iso riski ja vaatii käytännön toteutukselta enemmän. Siis asemapihatto voisi olla hyvä siirtymävaihe robottilypsyyn, mutta luulen että se ei läpi mene.

Harmittaa, on tehty paljon peltojen parannuksia. Lehmien jalostukseen on panostettu. Sitten ne pihattosuunnitteluun menneet tunnit ja matkat ovat olleet rahan ja ajan haaskausta. On tosi lyöty olo.

Mihinkä hukkaan peltojen parannus ja karjan jalostus on mennyt. En ymmärrä. Pihattosuunnittelu voi tuntua hukkaan menneeltä ajalta, mutta sitäkin kun miettii suunnitteluprosessin syvimmän merkityksen kautta, niin on tehty suunnittelua (myös talous-/rahoitussunnittelua toivottavasti) ja todettu hanke järjettömäksi, niin silloinhan suunnittelu on mennyt hyvin. EI ole tehty JÄRJETÖNTÄ investointia. Tämähän se on suunnittelun pointti. Yksi navettasuunnittelija sanoi tuossa vajaa 10 vuotta sitten, että ihmiset pyytävät sellaiset "suunnitelmat ja laskelmat", että saavat pankilta ja elyltä rahoituksen. Tekivät sitten järjettömiä investointeja ja nyt siitä sitten maksetaan kova hinta.

Itekin olen laittanut yhdet navettapiirustukset (maksetut) piirongin laatikkoon ja aloittanut suunnittelun alusta. Eikä ole se asia harmittanut. Siellähän ne on valmiina, jos niitä joskus joku tarvitsee.

Yksi navettasuunnittelija sanoi tuossa vajaa 10 vuotta sitten, että ihmiset pyytävät sellaiset "suunnitelmat ja laskelmat", että saavat pankilta ja elyltä rahoituksen. Tekivät sitten järjettömiä investointeja ja nyt siitä sitten maksetaan kova hinta.

Noissa laskelmissa siis reilusti yliarvioivat omia kykyjään ja aliarvioivat omaa rahankäyttöään 

Laitetaan lehmien tuotokseksi 11000 kiloa meijeriin/elukka ja poistoprosentiksi 10. Sit myydään hiehoja 3000€/turpa ja itse kulutetaan 20 000€ vuodessa 

Todellisuudessa: 8000 kg, 800€ ja 80000€ 

Näissä suunnnitelmissa pitäisi todella nopeasti löytää rajoittava tekijä jotta ei tehtäisi turhaan valtavasti töitä.

No, ensimmäisenä uuden navetan suunnitelmaa vääntämään lähtiessä pitäisi tilalle ottaa marttaliiton neuvoja viikoksi, joka seuraisi tilan toimintaa...ja sen raportin jälkeen olisi ehkä ne kyvyt paremmin selvinneet, voiko navetan suunnittelua jatkaa.. Useinhan halut ohittaa kyvyt..

Näissä suunnnitelmissa pitäisi todella nopeasti löytää rajoittava tekijä jotta ei tehtäisi turhaan valtavasti töitä.

.... sitten vielä uskallusta kertoa siitä "rajoittavasta tekijästä" ääneen pelkäämättä potkujen saamista 

Navettalaajentajille/uuden rakentajille pitäisi olla PAKOLLINEN yli vuodenkestoinen työharjoittelu sellaisessa navetassa jollaisen aikovat rakentaa. Vasta sitten olisi oikeutettu hakemaan investointitukia 

Ja ihan oikea harjoittelu. Ei mikään sellainen, että kotona vaan hommailee tai on "naapurissa kirjoilla" 

Sama koskee tietysti muitakin toimialoja. Ei mihinkään pääse nykyään töihin ilman 6 kk koeaikaa, paitsi just "omalle tilalle" 

Sama koskee tietysti muitakin toimialoja. Ei mihinkään pääse nykyään töihin ilman 6 kk koeaikaa, paitsi just "omalle tilalle" 

Eikö navetan rakentaja ole kuitenkin yrittäjä, eikä työntekijä?

Teitty esimerkiksi sähkömiehellä pitää olla työkokemusta ennen urakointioikeuksien saamista

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:14:49

Sama koskee tietysti muitakin toimialoja. Ei mihinkään pääse nykyään töihin ilman 6 kk koeaikaa, paitsi just "omalle tilalle" 

Eikö navetan rakentaja ole kuitenkin yrittäjä, eikä työntekijä?

Teitty esimerkiksi sähkömiehellä pitää olla työkokemusta ennen urakointioikeuksien saamista

Sitäkin paremmalla syyllä pitäisi tietää mitä tekee ja että riittääkö oma kapasiteetti/jaksaminen 30 vuotiseen sitoutumiseen.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 16.09.15 - klo:14:54

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:14:49

Sama koskee tietysti muitakin toimialoja. Ei mihinkään pääse nykyään töihin ilman 6 kk koeaikaa, paitsi just "omalle tilalle" 

Eikö navetan rakentaja ole kuitenkin yrittäjä, eikä työntekijä?

Teitty esimerkiksi sähkömiehellä pitää olla työkokemusta ennen urakointioikeuksien saamista

Sitäkin paremmalla syyllä pitäisi tietää mitä tekee ja että riittääkö oma kapasiteetti/jaksaminen 30 vuotiseen sitoutumiseen.

Höh. Kyllä pitää olla maatalouden harjoittajalla oikeus tehdä päättömiä hankkeita ja kaatua talouden vaikeuksiin myös.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:15:28

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 16.09.15 - klo:14:54

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:14:49

Sama koskee tietysti muitakin toimialoja. Ei mihinkään pääse nykyään töihin ilman 6 kk koeaikaa, paitsi just "omalle tilalle" 

Eikö navetan rakentaja ole kuitenkin yrittäjä, eikä työntekijä?

Teitty esimerkiksi sähkömiehellä pitää olla työkokemusta ennen urakointioikeuksien saamista

Sitäkin paremmalla syyllä pitäisi tietää mitä tekee ja että riittääkö oma kapasiteetti/jaksaminen 30 vuotiseen sitoutumiseen.

Höh. Kyllä pitää olla maatalouden harjoittajalla oikeus tehdä päättömiä hankkeita ja kaatua talouden vaikeuksiin myös.

Todellakin..tuo on jo melkein syrjintää, jos tuo otetaan pois..

Höh. Kyllä pitää olla maatalouden harjoittajalla oikeus tehdä päättömiä hankkeita ja kaatua talouden vaikeuksiin myös.

Juu. Näin pitäisi olla. Ja tuon ensimmäisen osalta näin onkin. Valitettavasti tuon jälkimmäisen osalta vaan sitten noudatetaan linjaa että mikään tila ei saisi kaatua vaan veronmaksajat pelastaa...

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 16.09.15 - klo:10:38

Yksi navettasuunnittelija sanoi tuossa vajaa 10 vuotta sitten, että ihmiset pyytävät sellaiset "suunnitelmat ja laskelmat", että saavat pankilta ja elyltä rahoituksen. Tekivät sitten järjettömiä investointeja ja nyt siitä sitten maksetaan kova hinta.

Noissa laskelmissa siis reilusti yliarvioivat omia kykyjään ja aliarvioivat omaa rahankäyttöään 

Laitetaan lehmien tuotokseksi 11000 kiloa meijeriin/elukka ja poistoprosentiksi 10. Sit myydään hiehoja 3000€/turpa ja itse kulutetaan 20 000€ vuodessa 

Todellisuudessa: 8000 kg, 800€ ja 80000€ 

Tottahan jo 1ropon kopin kans pitäis tuo 80000 jäädä kulutukseen
Aikojenkulues oman sijoitetun pääoman korkokin on jo vähintään 50000,ja palkkaaki varmaanki pitäis jäädä 30000

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 16.09.15 - klo:10:38

Yksi navettasuunnittelija sanoi tuossa vajaa 10 vuotta sitten, että ihmiset pyytävät sellaiset "suunnitelmat ja laskelmat", että saavat pankilta ja elyltä rahoituksen. Tekivät sitten järjettömiä investointeja ja nyt siitä sitten maksetaan kova hinta.

Noissa laskelmissa siis reilusti yliarvioivat omia kykyjään ja aliarvioivat omaa rahankäyttöään 

Laitetaan lehmien tuotokseksi 11000 kiloa meijeriin/elukka ja poistoprosentiksi 10. Sit myydään hiehoja 3000€/turpa ja itse kulutetaan 20 000€ vuodessa 

Todellisuudessa: 8000 kg, 800€ ja 80000€ 

Tottahan jo 1ropon kopin kans pitäis tuo 80000 jäädä kulutukseen
Aikojenkulues oman sijoitetun pääoman korkokin on jo vähintään 50000,ja palkkaaki varmaanki pitäis jäädä 30000

Mä nyt tietysti puhuinkin yksityistalouden kulutuksesta

Lainaus käyttäjältä: +200 - 17.09.15 - klo:07:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.09.15 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 16.09.15 - klo:10:38

Yksi navettasuunnittelija sanoi tuossa vajaa 10 vuotta sitten, että ihmiset pyytävät sellaiset "suunnitelmat ja laskelmat", että saavat pankilta ja elyltä rahoituksen. Tekivät sitten järjettömiä investointeja ja nyt siitä sitten maksetaan kova hinta.

Noissa laskelmissa siis reilusti yliarvioivat omia kykyjään ja aliarvioivat omaa rahankäyttöään 

Laitetaan lehmien tuotokseksi 11000 kiloa meijeriin/elukka ja poistoprosentiksi 10. Sit myydään hiehoja 3000€/turpa ja itse kulutetaan 20 000€ vuodessa 

Todellisuudessa: 8000 kg, 800€ ja 80000€ 

Tottahan jo 1ropon kopin kans pitäis tuo 80000 jäädä kulutukseen
Aikojenkulues oman sijoitetun pääoman korkokin on jo vähintään 50000,ja palkkaaki varmaanki pitäis jäädä 30000

Mä nyt tietysti puhuinkin yksityistalouden kulutuksesta

No niin minäkin.Eihän niitä kaikkia tuottoja tarvi enää takaisin maatalouteen lykätä

Hei toverit, me voitetaan tää peli! Voittajan on helppo hymyillä. Smile!