Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 09.08.11 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 08.08.11 - klo:21:37

johan  on kepulainen näkemys  metsästykseen seuran  puitteissa

jos  on  jäsen  niin  omatkin maat  pitää olla toistenkin jäsenten käytössä

Maanomistaja määrää mitä maillaan tehdään...

Näin se on, esim. metsästysoikeuden voi myöntää vain hirvelle tai jotenkin muten sitä rajoittaa, kuten tässä tapauksessa on tehty.
Ei seura sitä päätä, jos vuokrasopimukseen laittaa, että metsästysoikeus koskee vain hirveä, niin turha sinne on mennä sorsia ampumaan, sitä oikeutta ei ole myönnetty.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

   Heh, tuttua on.     Kun nääs mulla on se kosteikko josta ammun sorsia ja jonne ei seuran jäsenillä ole asiaa niin eilen metsästysseuran kokouksessa oli listassa pykälä että minut pitäs erottaa.
  No äänestyksen jälkeen niitä erottajia oli tasan kaksi joten vielä jäsen ollaan.   Kyllä se tuo kateus saa kaikkea aikaan, nauratti niin vietävästi kun aikoivat erottaa seuran ainoan riistanhoitajan.

Asiaa kummemmin tuntematta ihmetyttää, mikset anna seuran jäsenten metsästää kosteikolla.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.08.11 - klo:09:43

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 09.08.11 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 08.08.11 - klo:21:37

johan  on kepulainen näkemys  metsästykseen seuran  puitteissa

jos  on  jäsen  niin  omatkin maat  pitää olla toistenkin jäsenten käytössä

Maanomistaja määrää mitä maillaan tehdään...

Näin se on, esim. metsästysoikeuden voi myöntää vain hirvelle tai jotenkin muten sitä rajoittaa, kuten tässä tapauksessa on tehty.
Ei seura sitä päätä, jos vuokrasopimukseen laittaa, että metsästysoikeus koskee vain hirveä, niin turha sinne on mennä sorsia ampumaan, sitä oikeutta ei ole myönnetty.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

Metsästyslaki kyllä sanoo yksiselitteisesti, että maanomistaja päättää metsästysoikeudesta aina ja jos vuokraa sen muualle, niin voi rajoittaa metsätysoikeutta tahtonsa mukaan.
Mikäli haluaa jonkin eläimen jättää metsästyksen ulkopuolelle, niin sen voi tehdä.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

Se kun voidaan rajata just vuokrasopimuksessa noi asiat. Seura saa sitten hyväksyä esitetyn sopimuksen tai hylätä...

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 09.08.11 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.08.11 - klo:09:43

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 09.08.11 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 08.08.11 - klo:21:37

johan  on kepulainen näkemys  metsästykseen seuran  puitteissa

jos  on  jäsen  niin  omatkin maat  pitää olla toistenkin jäsenten käytössä

Maanomistaja määrää mitä maillaan tehdään...

Näin se on, esim. metsästysoikeuden voi myöntää vain hirvelle tai jotenkin muten sitä rajoittaa, kuten tässä tapauksessa on tehty.
Ei seura sitä päätä, jos vuokrasopimukseen laittaa, että metsästysoikeus koskee vain hirveä, niin turha sinne on mennä sorsia ampumaan, sitä oikeutta ei ole myönnetty.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

Metsästyslaki kyllä sanoo yksiselitteisesti, että maanomistaja päättää metsästysoikeudesta aina ja jos vuokraa sen muualle, niin voi rajoittaa metsätysoikeutta tahtonsa mukaan.
Mikäli haluaa jonkin eläimen jättää metsästyksen ulkopuolelle, niin sen voi tehdä.

emo   taas   lappalaiseen  tapaan  sekottaa   kaksi  eri  asiaa

maanomistjan  ja  seuranmaanomistajajäsenen  oikeudet

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 08.08.11 - klo:21:34

   Heh, tuttua on.     Kun nääs mulla on se kosteikko josta ammun sorsia ja jonne ei seuran jäsenillä ole asiaa niin eilen metsästysseuran kokouksessa oli listassa pykälä että minut pitäs erottaa.
  No äänestyksen jälkeen niitä erottajia oli tasan kaksi joten vielä jäsen ollaan.   Kyllä se tuo kateus saa kaikkea aikaan, nauratti niin vietävästi kun aikoivat erottaa seuran ainoan riistanhoitajan.

Asiaa kummemmin tuntematta ihmetyttää, mikset anna seuran jäsenten metsästää kosteikolla.

Oliskohan kyse tuosta riistanhoito asiasta? Ilmaisille apajille kyllä on tulijoita muuallakin...  

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 09.08.11 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.08.11 - klo:09:43

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 09.08.11 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 08.08.11 - klo:21:37

johan  on kepulainen näkemys  metsästykseen seuran  puitteissa

jos  on  jäsen  niin  omatkin maat  pitää olla toistenkin jäsenten käytössä

Maanomistaja määrää mitä maillaan tehdään...

Näin se on, esim. metsästysoikeuden voi myöntää vain hirvelle tai jotenkin muten sitä rajoittaa, kuten tässä tapauksessa on tehty.
Ei seura sitä päätä, jos vuokrasopimukseen laittaa, että metsästysoikeus koskee vain hirveä, niin turha sinne on mennä sorsia ampumaan, sitä oikeutta ei ole myönnetty.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

Metsästyslaki kyllä sanoo yksiselitteisesti, että maanomistaja päättää metsästysoikeudesta aina ja jos vuokraa sen muualle, niin voi rajoittaa metsätysoikeutta tahtonsa mukaan.
Mikäli haluaa jonkin eläimen jättää metsästyksen ulkopuolelle, niin sen voi tehdä.

täälläpäin jätetään paljon hanhipeltoja vuokraamatta ilkivallan vuoksi..

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.08.11 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 08.08.11 - klo:21:34

   Heh, tuttua on.     Kun nääs mulla on se kosteikko josta ammun sorsia ja jonne ei seuran jäsenillä ole asiaa niin eilen metsästysseuran kokouksessa oli listassa pykälä että minut pitäs erottaa.
  No äänestyksen jälkeen niitä erottajia oli tasan kaksi joten vielä jäsen ollaan.   Kyllä se tuo kateus saa kaikkea aikaan, nauratti niin vietävästi kun aikoivat erottaa seuran ainoan riistanhoitajan.

Asiaa kummemmin tuntematta ihmetyttää, mikset anna seuran jäsenten metsästää kosteikolla.

Oliskohan kyse tuosta riistanhoito asiasta? Ilmaisille apajille kyllä on tulijoita muuallakin...  

Jos sattuu jonnekin kyyhkysille hernettä kylvämään, niin on takuulla jo komppaniallinen jätkiä kytiksellä, ennenkö ite navetasta kerkii pois. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.08.11 - klo:09:52

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 09.08.11 - klo:09:49

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.08.11 - klo:09:43

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 09.08.11 - klo:06:49

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 08.08.11 - klo:21:37

johan  on kepulainen näkemys  metsästykseen seuran  puitteissa

jos  on  jäsen  niin  omatkin maat  pitää olla toistenkin jäsenten käytössä

Maanomistaja määrää mitä maillaan tehdään...

Näin se on, esim. metsästysoikeuden voi myöntää vain hirvelle tai jotenkin muten sitä rajoittaa, kuten tässä tapauksessa on tehty.
Ei seura sitä päätä, jos vuokrasopimukseen laittaa, että metsästysoikeus koskee vain hirveä, niin turha sinne on mennä sorsia ampumaan, sitä oikeutta ei ole myönnetty.

seuroissa  on  tasavertaisuuden  periaate,,,,,jos  on  jäsen  ja  metsästää  kaikkia, niin
toisillekin  on  annettava  sama  mahdollisuus  omillakin palstoilla

ei   ole  yhdistyslaissa  poikkeusta  edes   kepulaisille

Metsästyslaki kyllä sanoo yksiselitteisesti, että maanomistaja päättää metsästysoikeudesta aina ja jos vuokraa sen muualle, niin voi rajoittaa metsätysoikeutta tahtonsa mukaan.
Mikäli haluaa jonkin eläimen jättää metsästyksen ulkopuolelle, niin sen voi tehdä.

emo   taas   lappalaiseen  tapaan  sekottaa   kaksi  eri  asiaa

maanomistjan  ja  seuranmaanomistajajäsenen  oikeudet

Näinhän se aina on, joko katsotaan maanomistajien oikeuksia tai sitten "harrastajien" oikeuksia, ei se tilanne miksikään muutu, onko kyseesä kelkat vai haulikot ?

Se vaan on tässä vuosien myötä huomattu että kun metsästysseurojen maanviljelijäjäsenten määrä on vuosien saatossa pienentynyt ja ei-maanviljelijäjäsenten määrä kasvanut, niin  tämän myötä on erilaiset haitat  ja ristiriidat lisääntyneet, ei-maanviljelijämetsästäjät eivät tajua viljelyksiä ja  taimikoita kunnioittaa, vaan ovat niiden keskellä kuin norsut posliinikaupassa.

Tämän takia kannattaa maanomistajien olla entistä tarkempia ja huolellisempia, kun vuokrasopimuksia tekevät, kohta ollaan siinä tilanteessa, että pitää ottaa lakimies mukaan vuokrasopimusten tekoon.

"Ylläpidon editointi: Lisäsin välimerkkejä, isoja alkukirjaimia ja yhden kappalejaon luettavuuden parantamiseksi."

  

Mur...Mur...Murtolassa 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.08.11 - klo:09:51

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 08.08.11 - klo:21:34

   Heh, tuttua on.     Kun nääs mulla on se kosteikko josta ammun sorsia ja jonne ei seuran jäsenillä ole asiaa niin eilen metsästysseuran kokouksessa oli listassa pykälä että minut pitäs erottaa.
  No äänestyksen jälkeen niitä erottajia oli tasan kaksi joten vielä jäsen ollaan.   Kyllä se tuo kateus saa kaikkea aikaan, nauratti niin vietävästi kun aikoivat erottaa seuran ainoan riistanhoitajan.

Asiaa kummemmin tuntematta ihmetyttää, mikset anna seuran jäsenten metsästää kosteikolla.

Oliskohan kyse tuosta riistanhoito asiasta? Ilmaisille apajille kyllä on tulijoita muuallakin...  

   Kun kosteikkohanke alkoi esittelin sen kokouksessa ja sanoin että jos seuralla on kiinnostusta metsästykseen alueella niin takootyötä otetaan vastaan. Vain yksi maanviljelijä sanoi tulevansa maan ajoon ja seurassa on useita raivaussaha ja konetyötaitoisia mutta se kuivui siihen kun ryhmä sai tietää että saan reilun tonnin tukea hankkeeseen. Tällä hetkellä kaivurin mittariin on tullut 83 tuntia ja vähän enemmän traktoritunteja, naapurille maksettu maanajosta ja raivaussahatöistä 3700 e ja jätin tukieurot nostamatta jotta ei tarvii vedota jos on yhteiskunnan tukea niin se on kaikkien käytössä. Joka vuosi linnut pistää poskeen pari tonnia ohraa ja vehnää.

Meijän kulmilla ei juurikaan hankalia naapureita ole . Urheiluseura pitää kyllä siitä huolen et heistä vitutusta riittää . 

Itse asiaan..

Aivan hulvaton tuo Murtolan juttu  Kas ettei MaasTul ole jo puuttunut agresiivisten leskien aiheuttamiin ongelmiin 

mutta kiva katella sivusta kun aika ihmiset leikkii tollalailla kuin pahaiset pennut!               täällä päin on muutama kieltäny metästyksen maillaan ja sillä hyvä, eikä mitään kinaa edes vaikka käykiin kuokkimassa peijaisissa                           *****a voi äitellä vaikka kintaan paikasta !