Jos idän ja lännen raja piirretään Uralille niin sitten 

  Koitas laskea lähes 3 tonnin sato ja hinta 4 markan hujakoilla sekä suoran kaupan hinta siihen aikaan kun noita firmojakin oli kisaamassa markkinoilla vähän useampi..
[/quote]

5700 kiloa ja 3,8 markkaa = 64980 mk joka oli uuden E-kadetin hinta v. 1985  Ihan on rajalla että saako 11 000 €/llä 100 vanhaa länsiruunaa.
Huomasin muuten äsken että olen unohtanut millä kertoimella eurot muutetaan markoiksi, kehitystä on tapahtunut   

Olet sittenkin ajan tasalla, eihän siinä mitään kertoimia tarvita, hetken päästä, tai jo nyt, euro= 0.8 mk

Lainaus käyttäjältä: iskra - 11.10.10 - klo:07:15

Jos idän ja lännen raja piirretään Uralille niin sitten 

  Koitas laskea lähes 3 tonnin sato ja hinta 4 markan hujakoilla sekä suoran kaupan hinta siihen aikaan kun noita firmojakin oli kisaamassa markkinoilla vähän useampi..

5700 kiloa ja 3,8 markkaa = 64980 mk joka oli uuden E-kadetin hinta v. 1985  Ihan on rajalla että saako 11 000 €/llä 100 vanhaa länsiruunaa.
  Minä puhuin 13 hehtaarin RYPSIsadosta ,lähes 40 tonnia kertaa se nelisen markkaa,siihen aikaan suoralla käteiskaupalla sai näitä läntisiäkin merkkejä
  JA tää tarina on tosi.

Joo, luin väärin. Vanhat rypsilajikkeet olivat kyllä hyviä, noloa oli jos sato oli alle 3400 kiloa.

Lainaus käyttäjältä: YlikylänJotenSaletistiHot - 10.10.10 - klo:20:27

Myös maataloustuet tulisi sitoa indeksiin, tuet on olleet vuosikausia samat, mutta kustannukset nousee joka vuosi, tämä on suuri epäoikeudenmukaisuus, joka tulisi välittömästi korjata.

Mielestäni tärkeämpää sitoa tuottajahinnat johonkin indeksiin.     Maidontuottajat saavat keskimäärin nyt
80-luvun tasoista tuottajahintaa.    Kulut on kyllä pompsahtanut tän 30 vuoden aikana ihan käsistä.
Koskakohan tää kupla puhkee...

  Sika Sirkan suunnittelema puukaupan hintaindeksi ei ole mikään kuluttajahintaindeksi. Tällä on tarkoitus leikata korkeimmat tarjoukset pois. Metsäliitto kun ei pysty hinnoilla kilpailemaan

Miksi maatalouden tukitasoa pitäisi nostaa? Eikö ole parempi että inflaatio syö pikkuhiljaa tukien osuutta pois jolloin tapahtuu pakollista sopeutumista kehityksen kulkuun? Jossain vaiheessa tuottajahinnan on kompensoitava kustannusten nousua jolloin raha tulee enemmän tuottamisesta kuin hallitsemisesta. Kehityksen vauhdittamiseksi voisi laittaa yhteisvastuullisen leikkurin, esim. 5000€ leikkaus kokonaistukipotista/tukiensaaja, eikös? 

Miksi maatalouden tukitasoa pitäisi nostaa? Eikö ole parempi että inflaatio syö pikkuhiljaa tukien osuutta pois jolloin tapahtuu pakollista sopeutumista kehityksen kulkuun? Jossain vaiheessa tuottajahinnan on kompensoitava kustannusten nousua jolloin raha tulee enemmän tuottamisesta kuin hallitsemisesta. Kehityksen vauhdittamiseksi voisi laittaa yhteisvastuullisen leikkurin, esim. 5000€ leikkaus kokonaistukipotista/tukiensaaja, eikös? 

Mieluummin prosenttiperustainen leikkaus 

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 11.10.10 - klo:09:29

Miksi maatalouden tukitasoa pitäisi nostaa? Eikö ole parempi että inflaatio syö pikkuhiljaa tukien osuutta pois jolloin tapahtuu pakollista sopeutumista kehityksen kulkuun? Jossain vaiheessa tuottajahinnan on kompensoitava kustannusten nousua jolloin raha tulee enemmän tuottamisesta kuin hallitsemisesta. Kehityksen vauhdittamiseksi voisi laittaa yhteisvastuullisen leikkurin, esim. 5000€ leikkaus kokonaistukipotista/tukiensaaja, eikös? 

Mieluummin prosenttiperustainen leikkaus 

Yli 30000€:n tuet leikataan pois

eikä, enhän sitten tulis toimeenkaan!