Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 01.03.25 - klo:11:48

Siitä ei kyllä taida olla mustaa valkoisella ettei joku itsenäinen maa saisi liittyä NATOon. 
Kaiken lisäksi joku yksittäinen maa Natossa (esim USA) ei voi sitä yksin sopia. Vaan pitää olla NATOn yksimielinen päätös.

Genscherin julkinen pöytäkirjattu lausuma Tutzingin kokouksessa tammikuun 31. päivänä 1990 kertoo päinvastaista. Sen jälkeen kahdenvälisissä neuvotteluissa sekä Kohlin että Genscherin käymänä mm. USA:n ulkoministerin ( HW Bushin kabinetissa silloin ) James Barkerin ja Britannian Douglas Hurdin kanssa asia vahvistettiin. Asia kerrottiin myös Venäjän silloiselle ulkoministeri Shevardnadzelle. Helmikuussa 1990 neuvoteltiin Saksojen yhdistymisestä, ja James Baker vakuutti Shevardnadzelle, että kun yhdistynyt Saksa koko alueellaan on NATO:ssa, vakuuttavat osapuolet yhdessä, että NATO ei laajene siitä itään. Myös Gorbatsov tämän julkisesti ilmoitti, että yhdistynyt Saksa voi vapaasti olla NATO:n jäsen, jos haluaa ja jos NATO ottaa jäseneksi.

Tästä eteen päin, vaikka esimerkiksi viralliset kirjeet tästä sovitusta asiasta oli lähetetty jo USA:n ulkomaanlähetystöihin silloisiin NATO-maihin, George Bush vanhempi alkoi vetää sanojansa takaisin päin.

Koska NATO on kutsupohjainen liitto, sillä ei tosiaankaan ole merkitystä, mitä itsenäinen NATO:n ulkopuolinen valtio haluaisi tehdä.

-SS-

Ei taida olla Gorbatsovin eikä Shevardnadzen sopimuksilla mitään virkaa. Näin ainakin Suomi tulkitsi YYA sopimuksesta et on lakkautettu.

Aika harva valtioiden välinen liitto on kestänyt tosipaikan tullen. Todellisuus näkyy mm. rauhansopimuksissa. Aika usein häviäjä joutuu myöntymään asioihin, luovutuksiin, kieltoihin. Paitsi silloin, kun "häviäjä" on todellisuudessa vahvempi osapuoli. Vietnamit sun muut Afganistanit, olkoonkin että niissä oli proxya mukana.

Onkin hienoa, kuinka kansainväliset sopimukset eivät pidäkään, vaikka vihreät ovat toisin väittäneet. Puheet eivät ratkaise asioita maailmassa. Ainoastaan voima ja vahvemman laki. Siksi suvereenin kikkelivaltion pitää aina kumartaa johonkin suuntaan, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Ainoastaan kunnon pyssyjen ja paukkujen voimalla voi saada todellisen suvereniteetin tässä maailmassa.

Aika harva valtioiden välinen liitto on kestänyt tosipaikan tullen. Todellisuus näkyy mm. rauhansopimuksissa. Aika usein häviäjä joutuu myöntymään asioihin, luovutuksiin, kieltoihin. Paitsi silloin, kun "häviäjä" on todellisuudessa vahvempi osapuoli. Vietnamit sun muut Afganistanit, olkoonkin että niissä oli proxya mukana.

Onkin hienoa, kuinka kansainväliset sopimukset eivät pidäkään, vaikka vihreät ovat toisin väittäneet. Puheet eivät ratkaise asioita maailmassa. Ainoastaan voima ja vahvemman laki. Siksi suvereenin kikkelivaltion pitää aina kumartaa johonkin suuntaan, koska sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Ainoastaan kunnon pyssyjen ja paukkujen voimalla voi saada todellisen suvereniteetin tässä maailmassa.

Trump sanoo olevansa rauhan tekijä. Koska USA on rauhaa tehnyt muuten kuin lähtemällä karkuun. Eikä se demokratian vientikään ole ollut USA:n paras vientituote.
Trump neuvotteli Afganistaniin rauhan Talenaanien kanssa. Menikö hyästi? Biden teki virheen kun hyväksyi sen rauhan ja lähti karkuun häntä koipien välis.

Niin meinaat että homman pitäisi mennä siten, että Rumppi soittaa ryssälään ja sanoo, että menkäähän pois sieltä ja ryssä sanoo että juu juu sori sori mennään mennään. Rumpilla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sanoo puuttinille, että menkää pois tai muuten... Tai sitten on tehtävä jotain diilejä.

Ukraina saa sukuryssän maastaan pois ainoastaan tappamalla ne siihen paikkaan tai ajamalla ne pois. Molemmat vaatii voimaa, pyssyjä ja paukkuja. Jos siellä riehuisi nato-ukkoja, kahina karkaisi käsistä.

Entä mitä seuraavaksi ? Odotan, että kaikilla Ukrainan käytössä olevilla länsiaseilla ammutaan kaikkia niitä sotilaskohteita Venäjällä, jotka osallistuvat sotatoimiin Ukrainaa vastaan.

Entä mitä seuraavaksi ? Odotan, että kaikilla Ukrainan käytössä olevilla länsiaseilla ammutaan kaikkia niitä sotilaskohteita Venäjällä, jotka osallistuvat sotatoimiin Ukrainaa vastaan.

Ehkä Saksa laittaa Taurukset kaikessa hiljaisuudessa Ukrainaan. Krimin silta palasina.

luin vuosi sitten julkaistussa jutussa kuin paljon ranska on laittannu aseita tuonne ukrainaan.     aikasemmin teki vain kymmenkunta ceaser haupitsia mut nykyään laittaa yli 80 kipaletta ja panostuotantokin on kymmenkertaistunut..      ja ryssät herjas ranskaa pari vuotta puuttumisesta sotaan millään tavoin mutta niinpä nuo vaan toimii etelleen..   eikä kysele muilta mitä miältä..