Laitetaan nyt vielä vähän hienommin muotoiltuna, tämä on muokattu jostain kiinteistökaupan ohjeesta, mutta periaate on sama:
Ostajan selonottovelvollisuuden merkitys on siinä, että ostaja ei voi vedota sellaiseen virheeseen, joka hänen olisi pitänyt havaita tavanomaisessa tarkastuksessa.
Jos kuitenkin on havaittavissa epäilystä herättäviä seikkoja, ostajan on tutkittava asia tarkemmin.
Eli siis tähän tapaukseen sovellettuna käytetyn paskanlevittimen tavanomaiseen tarkastukseen varmasti kuuluu vilkaisu tankkiin, siinä yhteydessä olisi varmasti selvinnyt että sisällä on tavaraa, ja sen jälkeen olisi pitänyt selvittää että mitä ja miksi. Jos tankki olisi puunattu puhtaaksi mutta pumppu olisi ollut romuna eikä asia olisi selvinnyt ilman pumpun avaamista, myyjä voisi olla sen kunnosta vastuussa. Samoin ilmasylinterien toimimattomuus olisi kai selvinnyt sen verran helposti että jos tarkastus on laiminlyöty, vastuullinen löytyy suomesta.
Ja kuten sanottu niin hinta vaikuttaa siihen mitä kauppatavarasta on oikeus odottaa. Jos laite on kymppitonnin halvempi kuin muut, tai käytyn vaunun hinnalla saa omin voimin kulkevan koneen, oletus koneen kunnosta ei voi olla kovin korkealla.
Jos laitteen perustekniikka on kohtuullisessa kunnossa ja viat ovat tuossa, voi varmaan olla tyytyväinen edulliseen kauppaan ja keskittyä myyjän ahdistelun sijaan laittamaan kone kuntoon.