Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.01.17 - klo:11:27

isojen kaupunkien lähellä kannattaa olla varovainen metsäkauppojen kanssa. Saattaa olla huonolla tuurillä huonoa puukaupan teko tulevaisuudessa.

Tai toisinpäin alkaa kohta kasvamaan rivitaloja. Siinä on hehtaarikate kohdillaan

Mutta siinä sitten tulee vastaan tämä lain sallima ilmiö, kaupunki voi käyttää kaavoitusmonopoliaan ja
lunastusoikeuttaan.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/256535-vantaa-haluaa-ostaa-maata-vaikka-vakisin

-SS-

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 05.01.17 - klo:12:21

Lainaus käyttäjältä: montöör - 05.01.17 - klo:09:26

Perinnönjaossa tai avio/avoerossa metsä onkin parhaassa arvossaan. Se siskonmies  tai exän kaveri tietää
yhenkin metsän mistä sai hirmurahat.

Mutta oon mä sitäkin  joskus ihmetellyt kuinka lapsettomat 50+ pariskunnat sijoittavat rahojaan metsiin. Jos ja jos .... mä olisin niin mä taitaisin kyllä ennemmin myirä.

niin, mihis niiden 50+ lapsettomien pariskuntien edes kannattaisi sijoittaa ja miksi?

varallisuuden pitää näkyä ulospäin, jos ostat viiden suurimman pörssiyhtiön osakkeita miljoonalla, niin sun pitää itse mennä naapureille kertomaan, että näin paljon on rahaa. Nyt kun varallisuusveron poistumisen kautta ei näy enää omistus, niin pieni metsä palsta ja siitä läpimenevään tiehen ketju, koko kylä tietää kuka sen omistaa ja miksei siitä enää saa kulkea. Kallis auto ajaa saman, mutta siinä palaa rahaa...

vanhuuden turvaksi, metsä pitää arvonsa ja kun tuottoa kertyy, eikä sitä veroteta välillä kuten esim vuokratuloa tai osinkoja. Tulo on pientä mutta tasaista ja sopii hyvin suojaksi markkinahäiriöille, joissa osakkeissa voi menettää pääomia. Työläshän metsä on hoitaa, eikä silloin saa kyllä oikein tuloakaan, jos kaikki työt ulkoistaa tai päästää jonkun metsäfirman isännöimään metsiä.

....niin ja virkistyskäyttö, marjastus, metsästys

Edellinen kirjoitukseni oli ehkä liian naivi. Toki ihmiskohtaloita on monenlaisia ja se metsäkin voi olla ihan OK sijoituskohde. Tuli vaan ajateltua niin yksinkertaisesti kuin varmaan moni muukin. Metsästä saa tuloa vaan kun saa tehdä päätehakkuun. Siinä välissä on vaan menoja ja tie-ja rajariitoja. Sitten eläkkeellä odotellaan sitä metsän päätehakkuuta ja huomataan lopuksi  että elämä tais jo mennä ohi. Tai pahinta jos sitäkään ei enää edes tajua ... lopuksi omaisuus myydään hoivapalveluiden rahoittamiseen. Siis niihin palveluihin, mihin joku toinen pääsee just samoin , vaikka ei ikinä olisi  tehnyt töitä tai omistanut yhtään mitään. Toki voihan se mennä toisinkin ...

Hei nyt on pää kuivempi. Niin siis siinä on vanhempaa metsää ja nuorin osa noin 30 vuotiasta eli ei pääte hakkuuta pitkään aikaan tekemään mutta energiaa ja harvennuksia saa tehdä pyynti oli 5t/e eli melko kallista? Mutta on kyllä hyvin hoidettua tähän asti eli hyvässä kasvu kunnossa.

Ihanan kallista. Itse ainakin jättäisin ostamatta. Omalla kohdalla tuntuu ehkäpä joka viides kiinnostava kohde johtavan kauppoihin. Toki rajalla olevasta voi aina maksaa vähän enemmän.

Tuommoisen palstan vois ostaa vaikkei tarviiskaan, mutta vain järkevään hintaan. Jos hinnat alkaa olla yli tuon 3500 per ha, niin saa rikkaammat ostaa.

10 ha on soppelin kokoinen ja hintainen uudelleenrealisoitavaksi jos tulee äkillinen rahantarve. Itse ainakin ajattelen että ei niitä eliniäksi tarvia hankkia, voi ne tilat ajastaan myydäkin.

ja juuri tyo myyntihinta pitää oikeena... kyllä maasta voi maksaa yli 3500 hehtaari kunhan osaa myydä 4000 hehtaari !         kuluja ollu kuiteskii!

10 ha on soppelin kokoinen ja hintainen uudelleenrealisoitavaksi jos tulee äkillinen rahantarve. Itse ainakin ajattelen että ei niitä eliniäksi tarvia hankkia, voi ne tilat ajastaan myydäkin.

Niinpä... ja kun tuo on vielä vissiin hoidettua metsää niin sehän kasvaa ja muuttuu arvokkaammaksi tietyssä vaiheessa jokusen satasen per hehtaarius joka vuosi eikä itse tarvitse tehdä oikeastaan mitään. Eräs metsärahaston kanssa ammattikseen töitä tekeväinen ostaa mieluinten hoidettua metsää joka on ensiharvennettu vähän aikaa sitten.

Hei nyt on pää kuivempi. Niin siis siinä on vanhempaa metsää ja nuorin osa noin 30 vuotiasta eli ei pääte hakkuuta pitkään aikaan tekemään mutta energiaa ja harvennuksia saa tehdä pyynti oli 5t/e eli melko kallista? Mutta on kyllä hyvin hoidettua tähän asti eli hyvässä kasvu kunnossa.

Kuis paljon siinä samalla puuta tulee ostaneeksi ja millainen maapohja siinä on ja missä päin tuo on? Noistahan metsän taloudellinen arvo riippuu. Tuon kokoisessa on aika usein kyllä myös puuhapalstalisää.