Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.06.16 - klo:15:06

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 28.06.16 - klo:11:17

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.06.16 - klo:10:25

Ei siihen mitään maanhankinta lakia tarvita. 55 luopumiselle. Pellot sitten joko vuokralle, myyntiin aktiivi viljeliälle tai puulle. Mä oon ehottanut monta kertaa että tästä joojoo viljelystä jos luovuttas ja maksettas 10 vuoden peltotuet metsitettävälle alalle, niin kaikki LHP ynm. p....erseen kokoset alat poistus viljelystä.

 Metsitystuki poistui lopullisesti 17.04.2015. Nyt kannattaa siis niitellä ne peltoheitot. Kesantomurskain kauppa käy hyvin. Mutta toi luopumisituki on kyllä virhes. Tarkoottaas suoraan että maatalouspolitiikka olis sosiaalipolitiikkaa. Eläkeikä 65 on ok, eikä poikkeuksia, kuin työkyvyttömyyden sattuessa.

Periaatteessa ei luopumustukea tarvitras jos metsityksen jälkeen 10 vuotta vois täydet tuet nostaa. Valtio vain ottaisi tuki oikeudet omaan hallintaan ja jakaisi uudestaan. Tuotanto kehittyisi ja porukka pääsisi 55 eläkkeelle tai tekemään muuta hommaa.

P..seenalat poistuu kun lopetetaan eläintukien maksaminen periferiaan... Saadaan vljely takaisin etelän suurille lohkoille...

Mutta muuten. Tuli vaan mieleeni. Että aina valitetaan että SAK sitä ja SAK tätä ja vaatii ja ei luovu saavutetuista eduista jne jne. Loppujen lopuksi kun miettii eräitä ajatuksia niin SAK vaatimukset on loppujen lopuksi aika pieniä ja kohtuullisia...

 Mitä eikö net enään edes viljele niitä etelän suuria lohkoja,maan parhaita alueita. Kummaksi se on maailma menny.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 29.06.16 - klo:21:44

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 29.06.16 - klo:13:00

P..seenalat poistuu kun lopetetaan eläintukien maksaminen periferiaan... Saadaan vljely takaisin etelän suurille lohkoille...

Mutta muuten. Tuli vaan mieleeni. Että aina valitetaan että SAK sitä ja SAK tätä ja vaatii ja ei luovu saavutetuista eduista jne jne. Loppujen lopuksi kun miettii eräitä ajatuksia niin SAK vaatimukset on loppujen lopuksi aika pieniä ja kohtuullisia...

 Mitä eikö net enään edes viljele niitä etelän suuria lohkoja,maan parhaita alueita. Kummaksi se on maailma menny.

Kyllä niitä viljellään. Hömpät on näillä intensiivisillä sika / broiler alueille vähissä... Mutta saisi palautettua kotieläintuotannon paikkaan jossa 200 lehmän rehut on mahdolllista viljellä kahden kilometrin säteellä navetasta...

Mikäs se estää, sen maitoviljelyn,onhan siellä ollu maailmansivu lehmiä ja on vieläkin.

luulis sitä nyt elävän 200 kantturan karjalla noillakin hinnoilla... kun veilä kaikki markkinat ja jalostus ihan ovella...   se tuki olisi vaan ihan lisää kinkun päälle...                vois vaikka ite jalostaa mieleisekseen sen maidon ja lihatkin jopa kun kuitenkin se ostaja on siinä nurkan takana...

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 30.06.16 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: carhu - 29.06.16 - klo:21:44

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 29.06.16 - klo:13:00

P..seenalat poistuu kun lopetetaan eläintukien maksaminen periferiaan... Saadaan vljely takaisin etelän suurille lohkoille...

Mutta muuten. Tuli vaan mieleeni. Että aina valitetaan että SAK sitä ja SAK tätä ja vaatii ja ei luovu saavutetuista eduista jne jne. Loppujen lopuksi kun miettii eräitä ajatuksia niin SAK vaatimukset on loppujen lopuksi aika pieniä ja kohtuullisia...

 Mitä eikö net enään edes viljele niitä etelän suuria lohkoja,maan parhaita alueita. Kummaksi se on maailma menny.

Kyllä niitä viljellään. Hömpät on näillä intensiivisillä sika / broiler alueille vähissä... Mutta saisi palautettua kotieläintuotannon paikkaan jossa 200 lehmän rehut on mahdolllista viljellä kahden kilometrin säteellä navetasta...

Mikäs se estää, sen maitoviljelyn,onhan siellä ollu maailmansivu lehmiä ja on vieläkin.

 Niiko sika / broiler ei oo kotieläintuotantoa, eipä niitä hömpäksiä cee-eläintihentymilläkään taija näkyillä...

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 27.06.16 - klo:20:55

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 27.06.16 - klo:19:54

"Tuossa tutkimuksessa"? Ei ole olemassa yhtä tutkimusta. Jos sen sontasiionin lisäksi lukisit jotain muutakin niin ns yleistietämys voisi lisääntyä? Vaikkapa tästä on hyvä aloittaa? Yleensä ottaen näissä tutkimuksissa metodi on että pyritään erottamaan eri tekijöiden vaikuttavuus ja merkitsevyys. Mukaan lukien elintavat yms.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01013

"Vuorotyöhön liittyviä terveydellisiä haittoja on tutkittu runsaasti, ja voidaan sanoa, että keskimäärin pitkään jatkuva vuorotyö on jossain määrin terveysriski. Ihmisten erot ovat suuria, ja joillekin vuorotyö soveltuu hyvin ilman merkittäviä terveyshaittoja. Heilläkin tosin yötyöhön liittyy lisääntynyt virheiden vaara väsymyksen ja tarkkaavuuden huononemisen takia.

Raskaana olevan naislääkärin ennenaikaisen synnytyksen riski on kaksinkertainen, ja raskausmyrkytyksen vaara on vuorotyötä tekevillä päivystävillä naislääkäreillä myös kaksinkertainen verrokkeihin verrattuna."


Ja "mitäs läksit" niin valinta on tietysti vapaaehtoinen. Mutta. Se että vaaditaan että se riski pitäisi ilmaiseksi ottaa ilman korkeampaa palkkaa ja / tai ylimääräisiä toipumisvapaita niin saahan sitä vaatia. Eri asia että jos näin niin niiden määrä joille voitaisiin sanoa että "mitäs läksit" niin varmasti laskee. Kukaan ilmaiseksi terveyttään lähde riskeeraamaan.

On myös tutkittu että 12+12 on parempi kuin nykyinen. Nämä tutkimukset riippuu siitä onko tilaaja hakaniemestä vai STTK pääkonttorista.

Tuo naislääkäri juttu on jo ihan työn kuvasta riippuvainen. Vastaanotolla liikkuu porukkaa joilla on flunssasta aidsiin ja alkoholismiin veritulppineen. Käy yks 8 tuntia istumassa kirurgisessa päivystyksessä niin tiedät.

Eiköhän verrokkiyhmänä liene lääkärit? Ei-vuorotyötä tekevät lääkärit? Jotka kohtaavat ne samat potilaat? Terveyskeskuksessa 8-16?

Taas tullaa siihen että mitenkä tutkimuksessa on rajattu muut tekiät pois? Elämän tapa, alkoholin, tupakan ynm. käyttö. Tehdäänkö sen vuorotyön lisäksi yksityis praktiikkaa ja kuka sen on tilannut? ay-liitto?