Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.05.15 - klo:12:12

No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?

Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.

Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.

Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia 

Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota 
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen 

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:15:53

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.05.15 - klo:12:12

No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?

Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.

Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.

Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia 

Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota 
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen 

Luit. Mutta etpä ymmärtänyt... Luehan uudelleen...

kreikkaan opintomatkalle hallitus tai koplaa asiat yhteen

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:15:53

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.05.15 - klo:12:12

No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?

Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.

Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.

Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia 

Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota 
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen 

Luit. Mutta etpä ymmärtänyt... Luehan uudelleen...

Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 

Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 

Tuossahan noi tärkeimmät?

"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja.  Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:16:03

Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 

Tuossahan noi tärkeimmät?

"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja.  Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"

Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:16:05

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:16:03

Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 

Tuossahan noi tärkeimmät?

"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja.  Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"

Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle

Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua. Jonkunasteisena ongelmana saattaa olla energian kokonaishinnan nousu mutta jos kaikki noudattavat tuota 40% vaatimusta niin kilpailijamaissa energiakustannus nousee samalla tavalla.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:16:09

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:16:05

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 26.05.15 - klo:16:03

Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 

Tuossahan noi tärkeimmät?

"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja.  Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"

Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle

Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua. Jonkunasteisena ongelmana saattaa olla energian kokonaishinnan nousu mutta jos kaikki noudattavat tuota 40% vaatimusta niin kilpailijamaissa energiakustannus nousee samalla tavalla.

Ei kaikilla EU mailla ole tuota 40 %:n vaatimusta, Suomella on koska se sitä itse esitti ja koska katsottiin että sillä on uusiutuvia energialähteitä paljon enempi kuin muilla, verojen korotukset ei ole noin yksiviivaisia ja niitä ei voi niin paljon nostaa, että vain uusiutuvat on kannattavia 
Ei hiilen verotus nosta tuulivoimalla tuotetun sähkön kannattavuutta, jos rinnalla on esim. ydinvoimaa 

Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua.

Koita jo pelle päättää mitä mieltä olet

Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:16:12

Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua.

Koita jo pelle päättää mitä mieltä olet

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.05.15 - klo:10:34

Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?

Jenkillässä ei käytetä kilpailua vääristävää energia verotusta ja siellä käytetään eniten uusiutuvia energia muotoja. Tosin ei siellä ole Vihreitä, Ville Niinistöä ja Osmo Soininvaaraa.