Miksi asunnon vuokraa pitää maksaa omistajalle? ...tai autovuokraamolle..... yms

Tuki ei ole tarkoitettu vuokraksi maasta, vaan joksikin hinnanalennuskorvaukseksi. Eli se kuuluu maan käyttäjälle, ei sen omistajalle. Paskahousurälssin eli sun mielestä tuki kuuluu pääomittaa maan arvoon, vaikka tuon nimenomaisen tukiuudistuksen tarkoitus oli kusta teidän konservatiivien kiuluun ja kohdentaa tukirahat paremmin sinne, mihin ne oli tarkoitettu.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:17:12

Miksi asunnon vuokraa pitää maksaa omistajalle? ...tai autovuokraamolle..... yms

Tuki ei ole tarkoitettu vuokraksi maasta, vaan joksikin hinnanalennuskorvaukseksi. Eli se kuuluu maan käyttäjälle, ei sen omistajalle. Paskahousurälssin eli sun mielestä tuki kuuluu pääomittaa maan arvoon, vaikka tuon nimenomaisen tukiuudistuksen tarkoitus oli kusta teidän konservatiivien kiuluun ja kohdentaa tukirahat paremmin sinne, mihin ne oli tarkoitettu.

Näin se on EU:ssa aikanaan ajateltu ja meidän on syytä pysyä samassa ajatuksessa 

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:17:12

Miksi asunnon vuokraa pitää maksaa omistajalle? ...tai autovuokraamolle..... yms

Tuki ei ole tarkoitettu vuokraksi maasta, vaan joksikin hinnanalennuskorvaukseksi. Eli se kuuluu maan käyttäjälle, ei sen omistajalle. Paskahousurälssin eli sun mielestä tuki kuuluu pääomittaa maan arvoon, vaikka tuon nimenomaisen tukiuudistuksen tarkoitus oli kusta teidän konservatiivien kiuluun ja kohdentaa tukirahat paremmin sinne, mihin ne oli tarkoitettu.

   Kyllä tämä tuen pääomittuminen on aivan jokaisen korvien välissä. 

   Kyllä tämä tuen pääomittuminen on aivan jokaisen korvien välissä. 

Keskinäisessä kilpailutilanteessa riittää, että se on jonkun korvien välissä. Loput maksaa

... paitsi veeti joka ei maksanut eileisiäkään vuokria maasta ja antaja sitten kyllästyi vitkutteluun rahan kanssa ja vuokrasi maksavalle.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.04.13 - klo:19:47

   Kyllä tämä tuen pääomittuminen on aivan jokaisen korvien välissä. 

Keskinäisessä kilpailutilanteessa riittää, että se on jonkun korvien välissä. Loput maksaa

  On se ihmeellistä.   Vielä sen ymmärsi -80 luvulla, mutta nyt on jo niin vähän viljelijöitä, että eikö noista voi sopia tupailloissa kuten ennen.

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 23.04.13 - klo:16:40

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.04.13 - klo:13:18

Lainaus käyttäjältä: Herranketku - 23.04.13 - klo:11:52

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:03:06

Esson Baarissa yksi viljanviljelijä oli murheissaan: hän oli menettänyt huomattavan osan vuokrapelloistaan.

Vuokrasopinus oli katkolla ja yksi karjatilallinen oli luvannut maksaa maaomistajalle pikkuisen enemmän vuokraa kuin mitä viljanviljelijä pystyi maksamaan.

Viljatilallinen oli sitoutunut palauttamaan tukioikeudet maanomistajalle vuokrakauden päätyttyä.

Koko homman ydinkysymys on tämä helvetinmoinen  ämteekoo-kepulainen vääryys: katieläintilallinen saa 110 €/ha enemmän tukea viljahehtaareileen, vaikka viljelee niillä  viljaa pelkästään myyntiin.

Vääristymä syntyi kepumaatalousministerien Korkeaoja-Anttila aikana, MTK:n vaatimuksesta.

Eli Veetiltä meni pellot? Ilmankos ei ole täällä ole ollut liki viikkoon vääristelemässä asioita. Silleen se käy kun paskaa jauhaa Agronetissä, niin vuokraisännät alkavat tulla siihen tulokseen, että tällaiset miehet eivät tarvitse peltoa.

  Se on kyllä hyvä ,että markkinatalous toimii pellonvuokrauksessa. On nuo menella isännällä ja emännällä niin pienet eläkkeet. Tuo hyvän lisän toimeentuloon.

Ämteekoo meinasi viedä tilatukioikeus-kaappauksella  kolmasosan peltojen arvosta vuokraajalle.

miksi  joillekin toisten pitää  maksaa  omistamisesta 

Miksi asunnon vuokraa pitää maksaa omistajalle? ...tai autovuokraamolle..... yms

veetin  esimerkissä  toki  käyttäjä  maksaa,,,,,,mutta  tukioikeus   ei  ole  vuokra 

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:17:12

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 23.04.13 - klo:16:40

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.04.13 - klo:13:18

Lainaus käyttäjältä: Herranketku - 23.04.13 - klo:11:52

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.04.13 - klo:03:06

Esson Baarissa yksi viljanviljelijä oli murheissaan: hän oli menettänyt huomattavan osan vuokrapelloistaan.

Vuokrasopinus oli katkolla ja yksi karjatilallinen oli luvannut maksaa maaomistajalle pikkuisen enemmän vuokraa kuin mitä viljanviljelijä pystyi maksamaan.

Viljatilallinen oli sitoutunut palauttamaan tukioikeudet maanomistajalle vuokrakauden päätyttyä.

Koko homman ydinkysymys on tämä helvetinmoinen  ämteekoo-kepulainen vääryys: katieläintilallinen saa 110 €/ha enemmän tukea viljahehtaareileen, vaikka viljelee niillä  viljaa pelkästään myyntiin.

Vääristymä syntyi kepumaatalousministerien Korkeaoja-Anttila aikana, MTK:n vaatimuksesta.

Eli Veetiltä meni pellot? Ilmankos ei ole täällä ole ollut liki viikkoon vääristelemässä asioita. Silleen se käy kun paskaa jauhaa Agronetissä, niin vuokraisännät alkavat tulla siihen tulokseen, että tällaiset miehet eivät tarvitse peltoa.

  Se on kyllä hyvä ,että markkinatalous toimii pellonvuokrauksessa. On nuo menella isännällä ja emännällä niin pienet eläkkeet. Tuo hyvän lisän toimeentuloon.

Ämteekoo meinasi viedä tilatukioikeus-kaappauksella  kolmasosan peltojen arvosta vuokraajalle.

miksi  joillekin toisten pitää  maksaa  omistamisesta 

Miksi asunnon vuokraa pitää maksaa omistajalle? ...tai autovuokraamolle..... yms

veetin  esimerkissä  toki  käyttäjä  maksaa,,,,,,mutta  tukioikeus   ei  ole  vuokra 

 Arja Saijonmaan äiti sanoi mulle" mikä laulaen tulee se laulaen menee"

... paitsi veeti joka ei maksanut eileisiäkään vuokria maasta ja antaja sitten kyllästyi vitkutteluun rahan kanssa ja vuokrasi maksavalle.

Pitääkö Veetin maksaa vuokraa rouvansa pelloista  ?

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 23.04.13 - klo:19:52

... paitsi veeti joka ei maksanut eileisiäkään vuokria maasta ja antaja sitten kyllästyi vitkutteluun rahan kanssa ja vuokrasi maksavalle.

Pitääkö Veetin maksaa vuokraa rouvansa pelloista  ?

 Eikö rouvan puutarhan muokkaaminen enään riitä maksuksi? Vai eikö enään kykene?

kevät saa mahlat virtaamaan mutta ei kuolleessa oksassa!                     veeti ei saa enää nousuun joten jääp kyntämättä!

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 23.04.13 - klo:19:52

... paitsi veeti joka ei maksanut eileisiäkään vuokria maasta ja antaja sitten kyllästyi vitkutteluun rahan kanssa ja vuokrasi maksavalle.

Pitääkö Veetin maksaa vuokraa rouvansa pelloista  ?

Meinaako Veeti pitää ne tilatukioikeudet itellä, näistä muijan pelloista 

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 24.04.13 - klo:05:43

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 23.04.13 - klo:19:52

... paitsi veeti joka ei maksanut eileisiäkään vuokria maasta ja antaja sitten kyllästyi vitkutteluun rahan kanssa ja vuokrasi maksavalle.

Pitääkö Veetin maksaa vuokraa rouvansa pelloista  ?

Meinaako Veeti pitää ne tilatukioikeudet itellä, näistä muijan pelloista 

eiköös  ne  hakemukset  saata  olla  muijan  nimissä