Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.11.12 - klo:21:09Lainaus käyttäjältä: voortimies - 28.11.12 - klo:20:59Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.11.12 - klo:19:00Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 28.11.12 - klo:08:47Mutta nuoren isännän tavoite onkin uuden pellon raivaaminen turvepohjaisista metsistä, "peltoa on saatava lisää".Nyt MTK/kepu on niputtanut tähän samaan kyntökiellon yhteyteen turvemaitten "raivauskiellon" (ei tukien piiriin) , ts vapaa raivausoikeus pitäisi sallia ts. maatalouden painopiste siirtyisi entistä enemmän tundralle pahasti vinksahtaneet tukipolitiikan seurauksena....ja uusille pelloille täydet tuet muilta leikaten. Nuoren isännän ei tarvitsisi miettiä turvemaiden raivaamista, jos eläkeläiset ja horiskot pelleilyviljelyn sijaan vuokraisivat peltonsa sitä tarvitseville.Turvemaat, kuten muutkaan raiviot eivät vuosiin saa tukia, joten kyllä raivioille on todellinen syy: peltomaan tarve ja halu kehittää maaseutuelinkeinoja, vieläpä ilman tukia!!!Virhepäätelmä... Et ole ilmeisesti oikein sisäistänyt mistä tässä hommassa oikein on kyse? Kysehän on siitä että tukivääristymä tekee kotieläintaloudesta niin kannattavaa c-alueella että kokonaisuus kannattaa jopa vaikka pelloille ei tulisi tukia. Tajuatko? Eläimille maksetaan niin paljon tukea extraa että vaikka pelloille ei saisi mitään niin homma kannattaa. Etelässä vastaavasti jos ei ole peltoa tarpeeksi niin voi olla että hyväkään kotieläintuotanto ei kannata.Mutta että mietis vähän tota "ilman tukia" -kohtaa uudestaan? Samalla voit miettiä sitä mahdettaisiinko c-alueella raivata jos kotieläintuet olisivat edes jotenkin kohtuullisen (pienet)? Vai mistä tämä EUn myötä tullut raivausbuumi mielestäsi tulee? Ensimmäiset ahkerat isännät 150 vuoteen?Eihän se noin mene, tukikelpoista peltoa on esim. 40 hehtaaria, tuetonta ihan navetan vieressä 10 hehtaaria, eli 40 hehtaarin tukipotilla viljelet 50 hehtaaria, joista kaikista kaukaisin vuokralohko on esim. lhp:nä, jolloin homma on itelle kaikinpuolin järkevämpää.Eihän sitä kannata asiaan sotkea minne ne tuet maksetaan, viljely ja sen kustannukset ja järkevyys on toinen asia ja tuet eri asia Miksei vuokrais sitä kaukaista lhp:tä jollekin todelliselle yrittäjälle, joka sitä todella tarvis?
Lainaus käyttäjältä: voortimies - 28.11.12 - klo:20:59Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.11.12 - klo:19:00Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 28.11.12 - klo:08:47Mutta nuoren isännän tavoite onkin uuden pellon raivaaminen turvepohjaisista metsistä, "peltoa on saatava lisää".Nyt MTK/kepu on niputtanut tähän samaan kyntökiellon yhteyteen turvemaitten "raivauskiellon" (ei tukien piiriin) , ts vapaa raivausoikeus pitäisi sallia ts. maatalouden painopiste siirtyisi entistä enemmän tundralle pahasti vinksahtaneet tukipolitiikan seurauksena....ja uusille pelloille täydet tuet muilta leikaten. Nuoren isännän ei tarvitsisi miettiä turvemaiden raivaamista, jos eläkeläiset ja horiskot pelleilyviljelyn sijaan vuokraisivat peltonsa sitä tarvitseville.Turvemaat, kuten muutkaan raiviot eivät vuosiin saa tukia, joten kyllä raivioille on todellinen syy: peltomaan tarve ja halu kehittää maaseutuelinkeinoja, vieläpä ilman tukia!!!Virhepäätelmä... Et ole ilmeisesti oikein sisäistänyt mistä tässä hommassa oikein on kyse? Kysehän on siitä että tukivääristymä tekee kotieläintaloudesta niin kannattavaa c-alueella että kokonaisuus kannattaa jopa vaikka pelloille ei tulisi tukia. Tajuatko? Eläimille maksetaan niin paljon tukea extraa että vaikka pelloille ei saisi mitään niin homma kannattaa. Etelässä vastaavasti jos ei ole peltoa tarpeeksi niin voi olla että hyväkään kotieläintuotanto ei kannata.Mutta että mietis vähän tota "ilman tukia" -kohtaa uudestaan? Samalla voit miettiä sitä mahdettaisiinko c-alueella raivata jos kotieläintuet olisivat edes jotenkin kohtuullisen (pienet)? Vai mistä tämä EUn myötä tullut raivausbuumi mielestäsi tulee? Ensimmäiset ahkerat isännät 150 vuoteen?Eihän se noin mene, tukikelpoista peltoa on esim. 40 hehtaaria, tuetonta ihan navetan vieressä 10 hehtaaria, eli 40 hehtaarin tukipotilla viljelet 50 hehtaaria, joista kaikista kaukaisin vuokralohko on esim. lhp:nä, jolloin homma on itelle kaikinpuolin järkevämpää.Eihän sitä kannata asiaan sotkea minne ne tuet maksetaan, viljely ja sen kustannukset ja järkevyys on toinen asia ja tuet eri asia
Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 28.11.12 - klo:19:00Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 28.11.12 - klo:08:47Mutta nuoren isännän tavoite onkin uuden pellon raivaaminen turvepohjaisista metsistä, "peltoa on saatava lisää".Nyt MTK/kepu on niputtanut tähän samaan kyntökiellon yhteyteen turvemaitten "raivauskiellon" (ei tukien piiriin) , ts vapaa raivausoikeus pitäisi sallia ts. maatalouden painopiste siirtyisi entistä enemmän tundralle pahasti vinksahtaneet tukipolitiikan seurauksena....ja uusille pelloille täydet tuet muilta leikaten. Nuoren isännän ei tarvitsisi miettiä turvemaiden raivaamista, jos eläkeläiset ja horiskot pelleilyviljelyn sijaan vuokraisivat peltonsa sitä tarvitseville.Turvemaat, kuten muutkaan raiviot eivät vuosiin saa tukia, joten kyllä raivioille on todellinen syy: peltomaan tarve ja halu kehittää maaseutuelinkeinoja, vieläpä ilman tukia!!!Virhepäätelmä... Et ole ilmeisesti oikein sisäistänyt mistä tässä hommassa oikein on kyse? Kysehän on siitä että tukivääristymä tekee kotieläintaloudesta niin kannattavaa c-alueella että kokonaisuus kannattaa jopa vaikka pelloille ei tulisi tukia. Tajuatko? Eläimille maksetaan niin paljon tukea extraa että vaikka pelloille ei saisi mitään niin homma kannattaa. Etelässä vastaavasti jos ei ole peltoa tarpeeksi niin voi olla että hyväkään kotieläintuotanto ei kannata.Mutta että mietis vähän tota "ilman tukia" -kohtaa uudestaan? Samalla voit miettiä sitä mahdettaisiinko c-alueella raivata jos kotieläintuet olisivat edes jotenkin kohtuullisen (pienet)? Vai mistä tämä EUn myötä tullut raivausbuumi mielestäsi tulee? Ensimmäiset ahkerat isännät 150 vuoteen?
Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 28.11.12 - klo:08:47Mutta nuoren isännän tavoite onkin uuden pellon raivaaminen turvepohjaisista metsistä, "peltoa on saatava lisää".Nyt MTK/kepu on niputtanut tähän samaan kyntökiellon yhteyteen turvemaitten "raivauskiellon" (ei tukien piiriin) , ts vapaa raivausoikeus pitäisi sallia ts. maatalouden painopiste siirtyisi entistä enemmän tundralle pahasti vinksahtaneet tukipolitiikan seurauksena....ja uusille pelloille täydet tuet muilta leikaten. Nuoren isännän ei tarvitsisi miettiä turvemaiden raivaamista, jos eläkeläiset ja horiskot pelleilyviljelyn sijaan vuokraisivat peltonsa sitä tarvitseville.Turvemaat, kuten muutkaan raiviot eivät vuosiin saa tukia, joten kyllä raivioille on todellinen syy: peltomaan tarve ja halu kehittää maaseutuelinkeinoja, vieläpä ilman tukia!!!
Mutta nuoren isännän tavoite onkin uuden pellon raivaaminen turvepohjaisista metsistä, "peltoa on saatava lisää".Nyt MTK/kepu on niputtanut tähän samaan kyntökiellon yhteyteen turvemaitten "raivauskiellon" (ei tukien piiriin) , ts vapaa raivausoikeus pitäisi sallia ts. maatalouden painopiste siirtyisi entistä enemmän tundralle pahasti vinksahtaneet tukipolitiikan seurauksena....ja uusille pelloille täydet tuet muilta leikaten.
