Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:22:37

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Olen kyllä tyytynyt tihrustamaan noita maasta ylöspäin olevia tolpanosia. Luulen että sillä ei sitten niin kovin suurta merkitystä ole jos se satametriä syvällä oleva tolppa sattuu olla kenollaan.

Ne paalut valmistetaan senkin takia veteliksi, että eivät katkea väänteessä.
Vaikka kuinka suoraan yrittäisit saada lyötyä, käytännössä ne vaan kallistuvat/ vääntyvät.
3- 4 metriä korkean rakennuksen tasakerta alkaa heittää tällä systeemillä varmasti liikaa..

Joo ei se junttan sitä paalua pysty ohjaamaan sata varmasti suoraan, maaperä ohjaa paalun menoa. Ja pienikin vinous näkyy 3-4 m korkeassa tolpassa hyvin...

Ja missä tässä on se oikea säästö? Riippuu tietysti jos hökkeliä rakentaa niin ehkä sitten mut jos julkisivun pitää näyttää rakennukselta niin säästö hupenee äkkiä...

Varmasti jos sattuu kiviä olla sopivasti niin hiukan voi tolppa keikistää johonkin päin.
  Tuota säästöä minäkin mietin, en kyllä keksi oikein ainuttakaan hyötyä jos todella ei sitten olla tekemässä koko rakennusta vain tolpille ilman kivijalkaa   Ja ei kai sellaista rakennusta tarvitsisi tuollaisilla paaluttaa

Valmistaja voi laittaa rautaa niihin paaluihin niin paljon, kun tarvitsee, sekä tartunta lätkät. Ei hassumpi rakennustapa. Ja kyllä ne juntta koneella varmasti suoraan laittaa paalut. Itse kans suunnitellu saman moista runkorakennetta seuraaviin katoksiin...

Eipä siinä mitn. Jos laittaa rautaa niin paljon niin laittanee vastaavasti hintaakin? Missähän tässä rakennusmenetelmässä se pihvi oikein on? Hinnassa, laadussa, helppoudessa vai missä?

Etelänaapurissa näkyi halleja joissa oli lyöty betonipaaluja maahan, ja vyötetty puurunko niihin.

Tuon minä kyllä uskon. Siellä kyllä näkyy vaikka mitä 

Lainaus käyttäjältä: Pihivilihantuottaja - 26.11.10 - klo:21:05

Valmistaja voi laittaa rautaa niihin paaluihin niin paljon, kun tarvitsee, sekä tartunta lätkät. Ei hassumpi rakennustapa. Ja kyllä ne juntta koneella varmasti suoraan laittaa paalut. Itse kans suunnitellu saman moista runkorakennetta seuraaviin katoksiin...

Eipä siinä mitn. Jos laittaa rautaa niin paljon niin laittanee vastaavasti hintaakin? Missähän tässä rakennusmenetelmässä se pihvi oikein on? Hinnassa, laadussa, helppoudessa vai missä?

Pihvi puuttuu, on vain ohutta kellastunutta salaattia
 Joskus suunnittelin rakennusta paikalleen valettujen tolppien varaan. Tarkoitus oli halkaista 6m pitkä kierresaumaputki ja laittaa kulmaraudat kiinni siihen halkaisukohtaan ja ruuveilla yhteen. Tuo olisi sitten pöngätty pystyyn aiemmin tehdyn anturan päälle. Putki olisi ollut 315mm ja raudaksi olisi riittänyt yksi 16 millinen keskelle.
 Paikallaan valettujen tolppien varassa minulla on muuten navettakin. Ihan erikseen rakennettiin neljä teräsmuottia 1700 korkea, 300x300 pilari, 1300x1300 antura. Muotit nostettiin lattiaraudoitusten päälle ja valettiin täyteen samalla kun tehtiin lattiaakin. Noita tehtiin tuonne navettaan 60kpl. Eristeeksi noiden toplppien kohtaan piti laittaa finfoam kun muualle tuli tavallinen lattiastyrox. Oli hyvä konsti Nuo muotit on minulla vieläkin ja jos joku tarvitsee niin vuokrataan pikkurahalla kunhan tuo kunnossa takaisin.

Noita pilarimuotteja oli aikoinaan myös lasikuituisia: käteviä ja kevyitä. Niitä sai myös vuokralle
jostakin. Olivat muuten älyttömän vahvoja. Yritettiin poikamaisuuksissaan räjäyttää vibraamalla,
vaan eipä onnistunut.