Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Urakka-uunissa oli kötystetty apekärry moottoreineen vaihtolava-auton päälle ja hommaa perusteltiin sillä että autolla voi teherä muutakin kun apetraktorilla ei muka voi.. 
Sanompahan vaan, että on se jollekkin vaikeaa ottaa nivelakseli, pari hydrauliletkua ja sähköjohto irti.. 
Ei se minusta kötöstykseltä näyttänyt. Edullisemmaksihan se nuin on tullut.
Ja kyllähän metsään mennään siinäkin, jos tilataan suunnittelijalta suunnitelma tyyliin: "Tarttis tehdä navetta, johon tulee X-määrä lehmiä" ja sitten odotetaan että saadaan suunnitelma ja aloitetaan rakentaminen. Itse ainakin tykkäsin siiä, kun suunnittelijan kanssa yhteistyössä kehiteltiin suunnitelmaa eteenpäin. Eri kohtia mietittiin monelta kantilta, ja loppujen lopuksi suunnitelma saatiin valmiiksi.
Nyt, 10 vuotta myöhemmin, voi todeta että ihan onnistuneita valintoja tuli tehtyä. Jos jotain tehtäisiin toisin, niin luultavasti päätyseinät olisivat vähän etäämmällä toisistaan. Tässäkin toki paino sanalla vähän. Ja saahan sitä päätyseinää vieläkin siirrettyä jos oikein innostuu. Sekin on kyllä suunnitelmissa silloin otettu huomioon.
Isännät valitettavan monessa paikassa huonoja kokonaissuunnittelijoita, muutamissa
detaljeissa taas isäntä on paree. Arkkitehti hahmottaa asioita enemmän mitä isäntä
tai tilan adhd poikamullikka, kokonaisuus muodostuu kunhan annetaan oikeasti ammattitaitoisen
suunnittelijan hoitaa homma.
Tänään toki taas itseään ammattitaitoisena pitänyt suunnittelija oli saanut aikaan aika
karmeita virheitä, voi sitä joka net maksaa ja niiden kans joutuu tillaamaan 
(Lumijoki vms open house)
Huomasitko rakennesuunnittelu virheen betonipalkeissa
Onneksi ei ole tarvinnut käyttää. Olen ollut tekemässä kahta kyseisen suunnittelijan navettaa. Sielä isäntä kyllä väliin noitu alimpaan paikkaan suunnittelijan. Työmaalla piti monta ongelmaa ratkaista rakentamisen aikaan, mitä suunnittelija ei ollut ottanut huomioon. (poikkikuilun kohta ja lantakoneen toiminta yms.) Hupaista sinänsä kun samat virheet tuntuu toistuvan kun suunnittelija kopio samoja pohjia vuodesta toiseen.
Oliko isäntä tehnyt kaupat lantakoneesta ja toimittanut valmistajan asennuskuvat suunnittelijalle etukäteen (jolloin vika on toki suunnittelijan) vai toivoiko vaan muuten mahdottomia?
Sitä en tiedä, mutta poikkikuilu oli liian päässä, lantakonetta oli vaikea asentaa. Keskellä taas poikkikuilu oli semmosella paikalla, että tuli pilarin eteen. Eli selkeitä suunnittelu virheitä.
Onhan niitä onneksi muitakin suunnittelijoita kun prorahastus tai pikkupoika.
moittia saa toki mutta mielellään perustelujen kanssa 
Joo varsinkin kun ryöväriksikin moititaan niin syyttäjä voisi kertoa mikä on oikea hinta 150 lehmän navetan suunnittelulle? (Ei sis. rakennekuvia mutta kaiken mitä ympäristölupaa, rakennuslupaa, toiminnallista suunnittelua ja investointitukihakemusta (kustannuslaskelmat) varten tarvitaan.
edit: ja jos ei tule hyviä perusteita niin täältä tulee seikkaperäinen selostus siitä miten kärrykaupassa voi kaikenlaista epäonnistua ja unohtua
joo, onkahan optimisti käyttänyt ko. lafkan palveluja vaiko kuulopuheilla mennään. navettasuunnittelijat ja poor agrian yhden piirrän, muut kopioin- navetat on eri kastissa
Onneksi minun ei ole tarvinnut käyttää. Olen ollut tekemässä kahta kyseisen suunnittelijan navettaa. Sielä isäntä kyllä väliin noitu alimpaan paikkaan suunnittelijan. Työmaalla piti monta ongelmaa ratkaista rakentamisen aikaan, mitä suunnittelija ei ollut ottanut huomioon. (poikkikuilun kohta ja lantakoneen toiminta yms.) Hupaista sinänsä kun samat virheet tuntuu toistuvan kun suunnittelija kopio samoja pohjia vuodesta toiseen.
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts137.pdf Tuolta löytyy mitoitusohjeita. Meinaako Ktm87 että kehua saa, mutta moittia ei
Totuudenhan realisti kertoi.
Ootteko laittaneet välijäähyttimiä noihin 6300 tai 6400 sarjaan?
Mitä hemmetin järkeä noissa hormeissa on kun valoharjailmastointi on paljon parempi?
Ihan asiallinen kone, tehontarvetta vaatii kyllä sen verran että 6800 jää pieneksi
Aika moni viljatilallinen on muualla töissä ja tekee muun työn ohessa viljelyä. Lomat tähdätään keväälle ja syksylle jolloin tehdään peltohommia. Varsinaiset lomat jää vähiin joten aika monella voi työuupumus painaakkin.
1950€/kk tai 23330€/vuosi on paljon isommalta kuulostava kuluerä, ku toi 2,7€/h.
Eikös tuota leasing sopimusta ole ollut tarjolla jo viime vuosituhannella. Harva vaan on siihen tarttunut, ku omista roboista kertyy menojäännöstä/nettovarallisuutta, josta monella navetan rakentaneella on uupelo.
Muistelin että Lelyn vuokrasopimukseen kuuluu huoltopaketti hintaan,eli varsinainen vuokra on jossain 16000- 17000 Euron paikkeilla/ vuosi?
Investointiavustus ilmeisesti laskee myös vuokrausintoa, mutta jos joutuu ostamaan robon ilman invetointiavustusta, niin ei tuo vuokrataso ole välttämättä ihan mahdoton. En tiedä mitä uusi nyt maksaa, mutta jos ollaan jossain 130000 paikkeilla ja siihen vuisihuollot päälle, niin 10 vuoden aikana mennään 200000 paikkeille, eli vuokrauksen kulu nousee tuon yli jossain 8-9 vuoden päästä?
Kuittaakohan tuo huoltopaketti nuo ns. lapsen taudit. Uutena takuu korvaa osat vuoden päivät, mutta matkat ja tunnit pitää maksaa itse. Yli vuoden vanhassa koneessa kaikki jää sitten isäntäväelle. Ei hyvä sekään! )Parhaiten taitaa huoltosopimus pelittää tällä hetkellä Sac:llä. :
A4 on osassa konetta on 8v takuu.Ja noi nelosen lastentaudit alkaa oleen jo päivitetty.Ei omassa tunnu niitä kauheesti olleenkaan 
Ai ei vai
Kyllä noilla muutamilla lely tiloilla jota sivusta seuraan niin aika lapsellisia vikoja on ollut. Lisäksi juottoautomaatit, puuhikset, junot ja kioskit tökkii koko ajan.
Vieläkö niitä löytyy semmosia vanhan liiton miehiä joilla merkillä ei oo väliä kuhan se on hankkijan myymä. Torniossa yks isäntä tuumas aikanaan, että kyllä se Valmetkin varmaan hyvä traktori olis jos Hankkija sitä myis
1950€/kk tai 23330€/vuosi on paljon isommalta kuulostava kuluerä, ku toi 2,7€/h.
Eikös tuota leasing sopimusta ole ollut tarjolla jo viime vuosituhannella. Harva vaan on siihen tarttunut, ku omista roboista kertyy menojäännöstä/nettovarallisuutta, josta monella navetan rakentaneella on uupelo.
Muistelin että Lelyn vuokrasopimukseen kuuluu huoltopaketti hintaan,eli varsinainen vuokra on jossain 16000- 17000 Euron paikkeilla/ vuosi?
Investointiavustus ilmeisesti laskee myös vuokrausintoa, mutta jos joutuu ostamaan robon ilman invetointiavustusta, niin ei tuo vuokrataso ole välttämättä ihan mahdoton. En tiedä mitä uusi nyt maksaa, mutta jos ollaan jossain 130000 paikkeilla ja siihen vuisihuollot päälle, niin 10 vuoden aikana mennään 200000 paikkeille, eli vuokrauksen kulu nousee tuon yli jossain 8-9 vuoden päästä?
Kuittaakohan tuo huoltopaketti nuo ns. lapsen taudit. Uutena takuu korvaa osat vuoden päivät, mutta matkat ja tunnit pitää maksaa itse. Yli vuoden vanhassa koneessa kaikki jää sitten isäntäväelle. Ei hyvä sekään! Parhaiten taitaa huoltosopimus pelittää tällä hetkellä Sac:llä.
Itelle kun ei tule Pellervoa niin mitä sielä kirjoitettiin? Olin töissä a4 paikassa niin siinä aikana tuli hälytyksiä vitutukseen asti. Kone on kuitenkin lypsänyt sielä jo kohta vuoden. Isäntä oli tympääntynyt koko vehkeeseen. Pikkuvikoja alusta asti sekä hemmetin huonosti hoidettu huolto. Jotenkin jäänyt semmonen käsitys noista roboista, että uutta mallia tulee liian tiheään. Lapsenvikoja ei keretä karsia vaan tilat on koekaniineja. Huoltomiehet opettelee uusia malleja 80euron tuntipalkalla tilanväen piikkiin. Taitaa olla sama juttu kyllä joka merkillä, mutta lelyllä taitaa olla pahimmat ongelmat.
Kertokaas onko tuossa visiirissä muuta etua kun se että tenniksen peluu vähenee? Huonoja puolia kun on kuitenkin runsaasti.
Kallis ja hidas tehdä, huonompi keskituotos, tarvitsee juuri tietynlaisen apevaunun, huono pitää puhtaana, hygieenisuus yms.
Semmonen kokemus on tullut tiloilla lomittaessa, että ihan humpuukia tuommoset. Mikäli lanta ei kuiluissa kulje niin se on enemmänkin suunnittelu virhe. Tarpeeksi syvä kokoojakuilu sekä helppo huuhtelu mahdollisuus niin rupeaa tavara liikkumaan.
