Vielä kertauksena: Tuotannosta irroitettu tuki ei vaikuta tilojen tai alueiden väliseen kilpailutilanteeseen sen enempää kuin lapsilisät, perämetsä tai puolison palkkatili. Tuotannosta irroittamattomat osat, eli Lfa:n lisäosa ja ympäistötuen jotkut osiot, ovat niin vähäisiä, etteivät ne kokonaistilanteessa tee kesää eikä talvea.

Hetkinen, hetkinen. Otetaas uusiksi. C1-sikatila, viitemäärä vuonna 2007 joka vastaa noin 850 lihasikan sikalaa. Tuet noin 42.000 euroa vuonna 2009. B-alueen tila, viitemäärä vuonna 2007 samaten noin 850 lihasikaa, tuet vuonna 2009 olikos se nyt noin 37.000 euroa. Huomio, nämä luvut sitten noin, tarkat summat MaaseudunTulevaisuudessa noin samankokoiselle sikalalle, 200 eläinyksikköä. No tällainen pieni 5.000 euron ero ei ehkä sitten vaikuta mitään.

No, nykypäätösten mukaan B-alueen tilan tuet ajetaan nollille vuoteen 2014 mennessä, vuonna 2014 tuet siis 0 euroa. C1-tuet jatkuvat vaikkakin tuotannosta irrotettuna ja tämä kyseinen tila jos päätöksiä ei muuteta ja C-alueen laajentamiset pysyvät edes kohtuudessa niin saa edelleen vuonna 2014 sen 42.000 euroa. Jos tämä ei mielestäsi vaikuta tilojen väliseen kilpailutilanteeseen niin haluaisin toden totta tietää esimerkin tilanteesta joka mielestäsi vaikuttaa...

Jaa että semmonen meiniki Venäjällä . Käsitin Venäjällä olevan riistokapitalismin joka suo vapaat markkinat seksin ostoon ja myyntiin , halvan viinan , mafian , asevarustelun .... eli kaikkea mitä kokoomus suosii .

Onkohan meillä nyt sama puolue? Siis tämä suomalainen? Kansallinen kokoomus? Kun mitä minä puolueen periaateohjelmista ja periaatteista mitään tiedän niin en muista tuollaisia siellä nähneeni? Voitko laittaa lähdeviitteen tai muun mistä nämä löytyvät?

pienempien tukien?? Siaktila etelässä on kuitannut eu aikana tukia enemän kuin vastaava pohjoisessa.

niiden talous on keskimäärin parempi tukihistorian erojen tuoman kilpailukykeron vuoksi.

Hae nyt vaihteeksi tähän ihan kovaa faktaa! Pistäs vuosien 1995 - 2007 eläinyksikkötuet AB / C1 taulukkoon rinnakkain vuosittain ja osoita että se on näin. Sen jälkeen investointitukien vaikutus vielä huomioitava mutta lähdetääs nyt ensin tuosta liikkeelle. Jos tuollaista taulukkoa et saa aikaiseksi niin taidat perustaa tämänkin sellaiseen MUTU eli "musta tuntuu" juttuun? Vai mistä tietosi on peräisin? Minulla on taulukoituna osa noista vuosista mutta ei kaikkia. Voidaan sitten verrata eläinyksikkötukien erotusta tuolla ajanjaksolla kun saat taulukoitua. Minä sitten tarkistelen että ne vuodet ovat samat joista minulla on varma tieto olemassa.

jakelle:toistan edelleen että puheet "20 sentin tukierosta" ovat harhaanjohtavaa populismia ja liioittelua. Valitettavaa että osa eteläsuomen päättäjistäkin on siihen sortunut. 

Vai voisiko olla että etelä-suomen päättäjät ovat jo tunnustaneet olemassaolevat tosiasiat ja faktat? Muilla kestää vähän kauemmin?

mutta voisitko nyt, herra puheenjohtaja, itse vastata aiemmin esittämiini kysymyksiin dekoplauksen ja viitevuosivehkeilyn vaikutuksista?

Ja onko tosiaan eteläsuomeen maksetut peltotuet pois pohjoissuomen tulotasosta?

Miten pohjoinen kotieläintuen jatkuminen tai poistamien vaikuttaa ab alueen siantuottajan tulotasoon?

Ja vastaukset mielellään samaan viestiin.

Tällähetkellä sikatilan kokonaistuet ovat likimain samat b ja c alueella, 20 centin ero ELÄINTUKIIN on tulossa 2014jkr jos dekoplaus perutaan.

Olen jo vastannut tuohon viitevuosivehkeilyyn ja tukien dekoplaukseen tuossa "Maaseudussa vankkaa asiaa" -ketjussa. Useassa viestissä muistaakseni sivuilla 6-7 kaikki viitevuosivehkeilyyn ja dekoplaukseen liittyvät näkökannat käyty mielestäni läpi. Mitä vielä haluat aiheesta käsitellä?

Tuohon peltotukihommaan. On pois jos viljan hinta määräytyy suuremman tukitason mukaan. Tietysti kyseeseen tulee myös tuotantokustannus ja peltopuolella sen selvittäminen on vaikeampaa. Olennaista olisi että viljakilon tuettu tuotantokustannus olisi likimain sama, silloin ei ole pois keneltäkään. Peltopuolella tulee vastakkaisilla vaikutuksilla mm pellon hinta ja satotaso, en edes yritä laskea sitä, jätän suosiolla sellaisille jotka peltopuolen osaavat.

Olen jo x kertaa selvittänyt miten monella eri tavalla tukiero vaikuttaa AB-tilan tulotasoon. Viimeisin tässä ketjussa vastauksena emo-heikille ihan sivulla 4, viimeinen viesti. Katso siitä. Muitakin esimerkkejä löytyy aika montakin.

Tukitasoero 20 senttiä ei vaadi dekoplauksen perumista kun puhutaan olemassaolevasta tuotannosta joka on mielestäni se ihan ensimmäinen lähtökohta. Kahdella samankokoisella tilalla joilla on ollut tuotanto siinä laajuudessa 2007 tuo 20 senttiä ON se tukitasoero ilman mitään perumisia.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 08.02.09 - klo:13:21

Ja edelleenkään tukiero ei ole tuloero koska politiikalla luodut ja ilmastollisetkin olosuhteet poikkeavat, lisäksi 142 tuelle ja kaikille c alueille eussa on perusteena asukastiheys yms ehtoja. Ja ylituotantoa on

Mutta vaahtoat joka viestissä etelän kannattavuuseroista, laita nyt joku numerokin viestisi tueksi, muuten olet pelkkä paskanjauhaja!

Minäkin toivoisin niitä lukuja. Esitit jossakin ketjussa että tuloero AB-alueen hyväksi olisi 50 senttiä per lihakilo ja olit sen jotenkin MTTn luvuista saanut. Esitin jo silloin toiveen että näyttäisit millä laskelmalla siihen lopputulokseen tulit koska suoraan MTTn luvuista sitä ei mielestäni mistään saa kun ei edes tiedetä että onko tila porsastila vai lihasikala. Toivoisinkin että esittäisit laskelmasi jotta kaikki näkisivät että tuo lopputuloksena esittämäsi 50 sentin tuloero per lihakilo on todellinen AB-alueen vääryydellä hankkima hyöty eikä pelkkä MUTU-juttu eli "musta tuntuu". Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi, odotamme varmasti kaikki mielenkiinnolla laskelmaasi ja sen perusteita.

Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?

Kiitokset erittäin pitkästä ja asiapitoisesta vastauksesta. Et kuitenkaan mielestäni vastannut esittämääni kysymykseen vaan johonkin ihan muuhun? Se kysymys oli tuo tuossa ylhäällä.

Meinaat ettei 10 prosentin tuki liikevaihdosta merkkaa mitään! Paljonkos sulla tulos liikevaihdosta, onko paljoki yli 50 prossaa?

Pakkaa olemaan että tulos liikevaihdosta hyvälläkin yrityksellä luokkaa 5% - 10% - 15%, Fortumit sitten asia erikseen.

Tässä esimerkki HK:sta
Avainlukutaulukko
                             2007     2006
Liikevaihto Meur    2 107,3    934,3
Liikevoitto Meur         55,3      40,4
- % liikevaihdosta        2,6       4,3
Voitto ennen veroja Meur 36,3 33,6
- % liikevaihdosta 1,7 3,6
Oman pääoman tuotto, % 9,2 11,9
Sijoitetun pääoman tuotto, % 7,2 10,1
Omavaraisuusaste, % 29,3 43,7
Bruttoinvestoinnit, Meur 129,3 82,6
Tulos/ osake, euroa 0,72 0,79
Osinko/ osake, euroa 0,27 0,27
Henkilöstö 7 840 4 418

Tässä olen kyllä samaa mieltä, mutta mihin sitten perustuu käsityksesi siitä, että mikäli pohjoiset tuet poistusi niin sianlihan hinta nousisi välittömästi tuon 20 senttiä kilolta, jos kerran jo nyt kauppa tuo kilpailusyistä noin paljon sianlihaa, maahan jossa on sainlihasta ylituotantoa.

Jos kerran, kuten väität, tuonti estää hinnan nousun, niin miksei se estäisi hinnannousua myös silloin kun tuet loppuu.

Mielestäni en ole missään väittänyt että "nousisi VÄLITTÖMÄSTI tuon 20...". Totesin vain jossakin että JOS teurastamot haluavat kotimaista niin on pakko nostaa hintaa tukimenetyksen verran.

Ja viimeinen lauseesi. Etkö itse huomaa mikä logiikkaa siinä ja koko tilanteessa on. Se on nimenomaan näin kuin ihan itse olet päätellyt ja tuossa kirjoitat että tuonti tai sillä uhkaaminen todennäköisesti estää hinnan nousun. Ihan oikein. Juuri näin. No, Ab-alueen tuet 0 euroa => mitä tapahtuu kannattavuudelle nykyhinnalla? C-alueen tuet 20 senttiä per lihakilo edelleen => kannattavuus säilyy nykyisellään. Tämähän se on se koko jutun ydin miksi tukieroa alueiden välillä ei saisi olla, tilat joutuvat kilpailumielessä täysin eriarvoiseen asemaan joka käytännössä lopettaa sikatuotannon AB-alueelta kuten maidontuotannolle on jo käymässä. Tämä on koko jutun pointti.

Niiin, mutta johtopäätöksessä analysoidaan olemassaolevaa kilpailutilannetta ja tulosta faktojen perusteella, ei teoreettisten laskelmien, joiden vaiktutus on täysin olettamusten varassa.

Eikö sinunkin pitäisi vasta-argumenteissa todistaa faktoilla väitteesi, eikä vain oletella menemään ....

Esitinkö minä tässä jonkun laskelman? Mutta ihan kun tietää talouden lainalaisuudet ja markkinatilanteen ja muun niin kyllä nuo vasta-argumentit kestävät tarkastelun ihan siinä kuin omasikin. Tietänet että sianihasta on ollut ylituotantoa? Mutta silti on koko ajan ollut tuontia. Tarkempia tietoja löytyy siitä Perälän Matin gradusta taas. Mutta esimerkiksi vuonna 2006 tuotiin noin 12 miljoonaa kiloa, noin 5% tuotannon määrästä. Samanaikaisesti vietiin noin 44 miljoonaa kiloa ja käsittääkseni vienti ei ollut kovastikaan hyvä bisnes tuolloin. Mutta että miksi ihmeessä on tuotu kun on ollut 20% ylituotantoa? Varmasti arvo-osiakin jää ihan tarpeeksi? Mielestäni tarvita kovinkaan suurta ruudinkeksijää tajuamaan sitä että kauppa tuo sianlihaa "sopivasti" että teurastamojen suuremmat hinnankorotusaikeet  saadaan pidettyä aisoissa?
 

Tässä olen samaa mieltä, Valio on kokonaan tuottajien omistama yhtiö ja jostakin kumman syystä, maito on ainoa elintarvike mistä Suomessa maksetaan EU:n kovinta tuottajahintaa.
Vaikka tuet on EU:n kovimmat C-alueella ....

Eli olisiko varovainen johtopäätös se, että jalostuspuolen omistus vaikuttaa tuottajahintaan enempi kuin tuotantoalueen tukitaso ?

Varovainen johtopäätös voi olla tuokin. Mutta on olemassa myös muita asiaan vaikuttaneita tekijöitä. Monestakin syystä maito on toistaiseksi ollut kilpailulta suojassa. Teurastamon omistus ei sinällään ratkaise koska kauppa voi tuoda suoraan ulkomailta sianlihaa, paskat se suomalaisia teurastamoja mihinkään tarvitsee! Ja on tuonutkin, ei siihen olisi teurastamon omistus mitään vaikuttanut. Eli teurastamon on täytynyt tyytyä siihen mitä kaupalta saa. Mutta maitopuolella vastaava tuontia on ollut niin vähän että Valio on voinut kaupan suuntaan hinnoitella tuotteet ihan "kipurajalle". Nyt jos tämä viimeinen tuontiyritys osoittautuu merkittäväksi ja vaikuttaa johonkin niin tilanne maitopuolellakin voi muuttua. Eli johtopäätös osittain ehkä oikea mutta osittain kyllä täysin päin peetä.

Ja sen populistisutopistisen "20 sentin tukieron" toteutuminen viiden vuoden kulutta vuonna 2014jkr vaatisi jo tehtyjen päätösten perumista kuten 142 sikadekoplaus.

Jopihopi. Tuo 20 sentin tukiero perustuu nimenomaan siihen että mennään nykyisillä päätöksillä. Ja se tuo 20 senttiä ei ole mikään minun keksintöni vaan jos avaa silmänsä ja lukee vaikka MaaseudunTulevaisuutta ja ymmärtää lukemansa niin ihan sieltäkin löytyvillä tiedoilla löytyy se 20 sentin tukiero. Viimeksi samaan lopputulemaan oli päätynyt perjantain lehteen haastateltu B-alueen tuottaja, löydät jostakin keskustelusta kommenttini ja laskelmani siihenkin kyllä. Huittisissa esitetyt laskelmat suurinpiirtein sama lopputulos. Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?

Kalustopuolella se ongelma on, mutta ei se traktorin varustelutaso tässä kokonaisuuden kannalta mitään merkkaa, vaan koneiden käyttöaste. Traktoreita täppärilän pihalla pitkä rivi ja jokaiseen tulee muutama sata tuntia per vuosi, jos aina sitäkään. Kaivinkoneita ostetaan tunkiovahdeiksi, käyttö 150 h vuosi jne.. Uusi puimuri ja vuotuinen puintiala 30-40 ha max.  

Mutta se on kiva täppärin vaihtaa (kiirusta kun pitää) lennosta lietekärryn ajosta kyntötraktoriin, äestyksestä kylvöön, kun koneet on aina valmiina perässä..... Säästää kalliita sekuntteja!

Vaikka UCD minut täppäriksi ja sukutilapelleksi varmaan luokittelisikin jos tietäisi millaista sukutila-perinnepuuhalaa isännöin niin tässä täytyy kyllä olla samaa mieltä. Varsinkin nuo vuotuiset tunnit / koneiden käyttöaste. Nimimerkillä AB-alueen koneisiin hirveillä investointi ja muilla tuilla investoinut perinnepelle jolla ykköstraktori on II-sarjalainen vuodelta 1988.

Lihapuolella läheskaikki suurimmat on pörsissä noteerattuja osakeyhtiöitä, joista suurimman osan omistaa osuuskunnat.
Ero tulee siitä että joku Nalle Whalroos kun pistää 10 miljoonaa Atriaan kiini ja sanoo että haluan rahalle mahdollisimman hyvän koron, niin sille on maksettava ja tuottaja hinta ei voi olle kova, jos kauppa uhkaa tuda tavaraa ulkomailta. 

Vitsi sentään! Tätä(kin) minä olen täällä viikon pari koittanut esimerkeillä ja laskelmilla ja ihan sanoillakin joskus kertoa mutta ei se vaan. Ja sitten joku tulee ja kiteyttää ajatuksen todella oivaltavasti ja helposti ja yksinkertaisesti! Juuri tästä on kyse ja juuri tämän takia AB-tuottajalle ei lisähintana makseta sitä 20 sentin tukieroa. Mutta jumankauta että olen kade! Oivalsit esittää tämän niin hienosti!

No miten selität sitten sen, että lihapuolella on maksettu kumminkin suunnilleen samaa hintaa kuin muissakin EU maissa, mikäli vätteesi pitäisi paikkaansa, niin lihan hinnanhan pitäisi olla matalampi kuin kilpailijamaissa, koska tuet ovat korkeammat.

Vaikka tuet poistuisi, niin tuskin näin vapaiden markkinoiden aikaan lihan hinta mihinkään nousee, koska sitähän voi tuoda mistä tahansa EU maasta tänne.

En valitettavasti löytänyt tähän hätään tarkempaa, olen sellaisenkin jossakin välissä nähnyt mutta käy kattomassa tuosta Perälän Matin gradusta sivulta 20 että mikä on sianlihan osalta ollut tilanne

https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/36248/sianliha.pdf?sequence=1

Skaalat ovat vähän haasteellisia mutta sanoisin että enemmän ollaan oltu eurooppalaisten hintojen ala- kuin yläpuolella. Ja kun ollaan alapuolella oltu niin on voitu olla reilustikin ja jos taas ollaan oltu yläpuolella niin aika niukasti. Mielestäni en voi vastata kysymykseesi koska se jo itsessään sisältää virheen.

Mitä taas tuohon tuontiin ja lihan hintaan tulee niin siinä olet valitettavan oikeassa. Sitähän minä juuri yritän selittää että jos vaihtoehdot ovat halpaa tuettua C-alueelta, kallista tuetonta AB-alueelta tai halpaa tuontilihaa niin se on sitten halpaa tuettua C-alueelta ja halpaa tuontilihaa.