Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 11.10.17 - klo:08:55
-
kepuloiset tundran takaa näkevät usein vaivaa hömppäheinästä etelässä. Siinä ajatukset yhteneväiset, ettei ole mitään järkeä siirtää maataloutta tundran taakse, kepuloinen maatalouspoliiikka hölmöläisen hommaa.
Mutta eivät näe malkaa omassa silmässään.
Mitä järkeä viljellä vehnää alueilla jossa se ei menesty. Se jos mikä maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta.
-
kepuloiset tundran takaa näkevät usein vaivaa hömppäheinästä etelässä. Siinä ajatukset yhteneväiset, ettei ole mitään järkeä siirtää maataloutta tundran taakse, kepuloinen maatalouspoliiikka hölmöläisen hommaa.
Mutta eivät näe malkaa omassa silmässään.
Mitä järkeä viljellä vehnää alueilla jossa se ei menesty. Se jos mikä maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta.
"Hömppäheinää" viljellään koko Suomessa. Kuvaavaa on, että esimerkiksi suojavyöhykesopimuksia on suurempi osa kohdentamisalueen ulkopuolella kuin sisällä.
-SS-
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
No kai ainoa pakko laajaperäsitää on se kohdentamisaluueen EFA. Säännöksiä muuttiin tulevalle vuodelle, ettei EFA;lla aleta tehoviljelemään, eli poistettiin esimerkiksi oikeus käyttää torjunta-aineita sinne rahaherneelle ja siemenapilalle.
-SS
-
kepuloiset tundran takaa näkevät usein vaivaa hömppäheinästä etelässä. Siinä ajatukset yhteneväiset, ettei ole mitään järkeä siirtää maataloutta tundran taakse, kepuloinen maatalouspoliiikka hölmöläisen hommaa.
Mutta eivät näe malkaa omassa silmässään.
Mitä järkeä viljellä vehnää alueilla jossa se ei menesty. Se jos mikä maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta.
Globaalisti ja jopa Euroopankin tasolla koko Suomi on maatalouden tundra-aluetta.
Kysy vaikka Kostakselta tai Manololta.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
-
kepuloiset tundran takaa näkevät usein vaivaa hömppäheinästä etelässä. Siinä ajatukset yhteneväiset, ettei ole mitään järkeä siirtää maataloutta tundran taakse, kepuloinen maatalouspoliiikka hölmöläisen hommaa.
Mutta eivät näe malkaa omassa silmässään.
Mitä järkeä viljellä vehnää alueilla jossa se ei menesty. Se jos mikä maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta.
Globaalisti ja jopa Euroopankin tasolla koko Suomi on maatalouden tundra-aluetta.
Kysy vaikka Kostakselta tai Manololta.
Suurimmat vehnänviejät viljelevät keskimäärin alle 2000kg hehtaarisatoja.
-
kepuloiset tundran takaa näkevät usein vaivaa hömppäheinästä etelässä. Siinä ajatukset yhteneväiset, ettei ole mitään järkeä siirtää maataloutta tundran taakse, kepuloinen maatalouspoliiikka hölmöläisen hommaa.
Mutta eivät näe malkaa omassa silmässään.
Mitä järkeä viljellä vehnää alueilla jossa se ei menesty. Se jos mikä maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta.
Maatalouspolitiikan sallimaa hulluutta. Eemeli itse hullusissaan huutelee, sillä vehnä ei saa tukea penniäkään enempää kuin ohra, tai jos saa, kerro ihmeessä lisää...
Muuten, pohjoiseen on tulossa todellinen rahakasvi. Bambu Ähtärin pandoille.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Juu ja jalostajat jalostaa satoisampia kasveja,tahtoo olla vain,että aikaisuus menee.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Ei kasvus enää hömppäheiniä, kun ei mitään hyötyä niistä oo, kun on 100 vuotta ollu viljalla, ei siinä muutama hömppävuosi ihmeitä tee.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
No täähän on mielestäni sitä, että tukiehdot eivät täyty. "Hyvän paikallisen viljelytavan mukaisesti..." on mielestäni vieläkin tuen saamisen ehto.
Viherlannoitusnurmessa tai yleensäkin heinänviljelyssä/kasvattamisessa ei ole mitään hullua, kunhan toimitaan so*****jen asioiden mukaisesti.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
No täähän on mielestäni sitä, että tukiehdot eivät täyty. "Hyvän paikallisen viljelytavan mukaisesti..." on mielestäni vieläkin tuen saamisen ehto.
Viherlannoitusnurmessa tai yleensäkin heinänviljelyssä/kasvattamisessa ei ole mitään hullua, kunhan toimitaan so*****jen asioiden mukaisesti.
Noin se lukee, mutta "hyvä paikallinen viljelytapa" ei ole mikään standardi. Siksi tukiehtojen täyttyminen ei toisaalla vaadi edes mitään yrittämistä. Toisaalla mikään ei oikein kelpaa.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
-
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Juuri näin,. Jos ei aio lannoittaa ja ruiskuttaa, sitten 3 - vuotinen LHP, josta saa
lähes 200 euroa ha enempi siemenrahaa kolmelle vuodelle. Typensitojan
osuus silti voi olla 20%
-SS-
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tuo oliskin taas semmonen kerääjäkasvien ekan vuoden tyyppinen raha-automaatti, että valtiolla ei siihen rahat taaskaan riittäisi, tuo jos mikä johtaisi näennäisviljelyyn, tyyliin 60 kg typpeä vehnälle jne.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tuo oliskin taas semmonen kerääjäkasvien ekan vuoden tyyppinen raha-automaatti, että valtiolla ei siihen rahat taaskaan riittäisi, tuo jos mikä johtaisi näennäisviljelyyn, tyyliin 60 kg typpeä vehnälle jne.
En usko. Kuka ostaa tolkuttoman määrän rehuvehnää/rehuviljaa? Eihän se ole kuin 100% lannoituksella saa 150€/hehtaari ja 0% lannoituksella 300€/hehtaari. Sitten jos ei myrkytä 450€/hehtaari joka jo edelyttää luomuvalvontaan kuulumista. 0% tasolla sais käyttää karjanlantaa 100% typpi määrän mukaan. Tämä oli esimerkki.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
-
Tuon toteuttamiseen velvoitetaan käyttämään Neuvo-palvelua, sieltä joku agrolooki tulee tekemään prosenttilaskut.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
-
120%. mutta kyllä tuo päkpeissin resepti on hyä miunki mielestä. vaikka sit jaralaisella.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin. Sitten vaikkapa viljelysuunnittelussa olisi aikaa oikeasti optimoida ravinteita ja lajikkeita. Nythän niitä papereita täytetään vain kun valtiovalta siihen velvoittaa. Ei se homma motivoi ketään.
-
Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Kyllä siinä merirosvolaivan lähettämässä laskussa olet "palkkiosi" saanut. Lisäksi henkinen Itämeripalkinto röyhistää rintaasi.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin.
Siinäpä joutuisi aika moni neuvoja työttömäksi.
-
Se on varmaan sen takia, että neuvoja osaisi neuvoa.
-
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin.
Siinäpä joutuisi aika moni neuvoja työttömäksi.
Ei nyt tuu kovin montaa mieleen joka olisi joutunut työttömäksi. Yleensä ovat menneet toisiin töihin, kun sitä kyl riittää
-
:o i
Sekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin.
Siinäpä joutuisi aika moni neuvoja työttömäksi.
Ei nyt tuu kovin montaa mieleen joka olisi joutunut työttömäksi. Yleensä ovat menneet toisiin töihin, kun sitä kyl riittää
No melko paljon niitä neuvojia on lisätty. Kovasti yritetään saada 2020 rahaa käyttämään.
-
:o iSekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin.
Siinäpä joutuisi aika moni neuvoja työttömäksi.
Ei nyt tuu kovin montaa mieleen joka olisi joutunut työttömäksi. Yleensä ovat menneet toisiin töihin, kun sitä kyl riittää
No melko paljon niitä neuvojia on lisätty. Kovasti yritetään saada 2020 rahaa käyttämään.
Ja tästä löytyy varmaan lukuja 😂😂😂
Toi Neuvo-rahakin kummittelee joka ketjussa. Eikö kellään ole muistissa edes se miten paljon suoraa valtionapua mm. neuvonta takavuosina sai tappiollisten mutta yhteikunnan haluamien palvelujen pyörittämiseen? Ton rahan kokonaissumma on laitettu puoleen JA se on vapautettu VAPAALLE kilpailulle.. ja sit vielä kuvitellaan että ProAgria olisi junaillut koko jutun 😂😂😂
Kyl tää maailma elää niin pimennossa, että pitäis kyl ittekkin luovuttaa ja kattella vaan 😂😂😂
-
:o iSekin on hyvä muistaa, että eikös hömppäheinää ole vähän pakko viljellä? Eivätkö nykysäännöt pakota viljelykiertoon ja kasvipeitteisyyteen.
Sama juttu on se, että nurmisuomessa on pakko viljellä viljaa etteivät pellot saa "pysyvän nurmen statusta".
Eli tukipolitiikalla pakotetaan ihmiset viljelemään hulluja kasveja.. Vois tietty ajatella, että kai yhteiskunnan täytyy sitten myös korvata aiheuttamansa vahingot??
Mitä hullua on esim. Viherlannoitusnurmessa?
Ei mitään hullua jos se idea on juurikin viherlannoitus tai maan rakenteen parantaminen.
Sitten se on hullua jos ollaan kylvävinään viherlannoitus jossa ei sitten kasva kuin savikkaa ja vesiheinää.
Viherlannoitusnurmien määrät tukihakemuksissa ovat vähentyneet olemattomiin,
juurikin sen takia, ettei niistä saa tällä kaudella ylimääräistä kasvipeitteisyyttä, eli
viherlannoitusnurmen tuki on käytännössä sama kuin minkä tahansa heinän.
Tokkopa RTK osuuttakaan siitä maksetaan.
Varsinaiset viherlannoituskasvit ovat siemeniensä osalta kalliita, kun
sijoittaa vaikka Peltotuen laskentaan, niin lyhytaikainen viherlannoitusnurmi oli
ainoita, jonka tuotto oli tappiollinen, tukienkin kanssa. Ne virnat ja mailaset ym. herneet
eivät ole mitään halpaa siementä, eikä niitä voi millään 1 kg:lla kylvää, niin
vaikka tietenkin kaikki tuuheita kerääjäkasvimassoja kilon siemenmäärällä taikovat
onnistuvat ihan kaikessa. Viherlannoitusnurmea ei voi pitää apusäilörehu-
lannoitepuskurina.
Apilaa parikymmentä kiloa, vihantahernettä 50 kg ja mukaan virnakomponentti 50 kg.
Rupeaa massaa tulemaan. Mutta ei lähde ihan vitosella ne siemenet, jos ostamaan joutuu.
Apilapitoisen LHP:nkin tuki on korkeampi, ja voi sillä tukierolla ostaa oikein siementäkin.
-SS-
Sama lohko aina kolme vuotta VLN: nä kerrallaan. Tulee siemenkulukin paremmin katettua.
vln on sama ilmoittaa säiliksenä. saa lannoittaa ja rikat torjua. Toimii myös "säätö säiliksenä!" Paljon järkevämpää olisi laskea tilakohtainen typpi ja fosfori määrä ja antaa kylvää miten haluaa.
Elämme toivossa, että joskus päästään tohon !!
Ja ympäristötukiperusteena voisi olla vaikka se, että montako % sallitusta typestään ja fosforistaan tila oikeasti käyttää. Jos käyttää 100% niin saa normaalin tuen ja jos vaikka 50% niin vähän korotetun. Luomut eivät käytä ostotyppeä ollenkaan joten siinä peruste korkeammalle tuelle.
Olisi hyvä systeemi. En usko että kukaan vastustaisi. Taatusti ei ainakaan neuvonta... eikä tilat.
Olisi kyllä niin helppo ja tasapuolinen systeemi!!
Tietysti hommaan pitäisi tehdä joku yksi kiinteä ravinne raja ettei neuvonta pääse väliin kuppaamaan!
Varmasti kaikille käy.
Muistaakseni neuvonnan kanta on aina ollut lähellä tätä ehdotustani. Vastustus tulee ihan muualta.
Tosta nimittäin saadaan tarvitaessa oikea byrogratian kukkanenkin. Varsinkin jos sotketaan kasvit, maalajit. Kesannot ja ynm. Tilakohtaisen lannoituksen perusteeksi.
Eli... oletat että häviäisit tässä systeemissä ;D
Minä tiedän että voittaisin. Kun fosforinkäyttö on lähellä nollaa ja typpimäärä n. 60% sallitusta ;D
-> tästähän ei nykyään palkita mitenkään
Mitään häviä. Mulla pellot luomussa.
Pelottaa vaan että minkälainen byrogratia viritys tuosta saataisiin kun neuvontajärjestö pääsisi sitä säätämään. "Mitä kylvät minäkin vuonna ja miten paljon. Mitä maalajeja pelloillasi on ja mikä on ravine tase puhumattakaan ph:sta." Puistattaa jo ajatuskin paljonko menee NEUVO 2025 palveluun tuossa virityksessä.
Neuvonta on aina ollut sen kannalla että asioita yksinkertaistettaisiin.
Siinäpä joutuisi aika moni neuvoja työttömäksi.
Ei nyt tuu kovin montaa mieleen joka olisi joutunut työttömäksi. Yleensä ovat menneet toisiin töihin, kun sitä kyl riittää
No melko paljon niitä neuvojia on lisätty. Kovasti yritetään saada 2020 rahaa käyttämään.
Ja tästä löytyy varmaan lukuja 😂😂😂
Toi Neuvo-rahakin kummittelee joka ketjussa. Eikö kellään ole muistissa edes se miten paljon suoraa valtionapua mm. neuvonta takavuosina sai tappiollisten mutta yhteikunnan haluamien palvelujen pyörittämiseen? Ton rahan kokonaissumma on laitettu puoleen JA se on vapautettu VAPAALLE kilpailulle.. ja sit vielä kuvitellaan että ProAgria olisi junaillut koko jutun 😂😂😂
Kyl tää maailma elää niin pimennossa, että pitäis kyl ittekkin luovuttaa ja kattella vaan 😂😂😂
Melko paljon on tullut neuvonta firmoja vaikks bisnes kuulostaa huonolta.
-
ja yleensä monet ykstyisiä yrittäjiöä jokka laskuttaa aika kivoja summia. ja sit moneen toimeen myös laitetaan pakollisia neuvontakäyntejöäniin hyvin on pullat uunissa, ei jää rahoja käyttämättä.