Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:08:12

Otsikko: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:08:12
Tässäpä c-alueen tuottajan näkemys aiheeseen.
Sikataloutta on vaivannut kustannuskriisi öljyn, lannoitteiden rehun, palkkojen ja koko yleisen kustannustason nousun myötä lihanhinnan pysyessä alhaisena. Eteläsuomessa kustannuskriisi on päässyt puraisemaan pahimmin, koska menot suhteessa myyntituloihin ovat MTT:n taloustohtorin mukaan varsinkin koneissa, palkoissa ja rehuissa ratkaisevasti korkeammat kuin c- alueella  jossa tukihistorian vuoksi joudutaan tuottamaan velkaisemmissa ja huonopaa tilityshintaa saavissa pienemmissä yksiköissä ja siten toimimaan selkeästi alhaisemmalla kustannustasolla ja jopa pyrkimään kasvattamaan tuotantoa tulotason turvaamiseksi. Huittisen yhteisparkaisun voimalla saatiin mtkn valtuuskunta kokoontumaan ylimääräiseen kokoukseen sillä seurauksella että valtuuskunta löi ylimääräisessä kokouksessaan välittömästi lukkoon esityksen nauta- ja maitotuista, eli jatketaan samaa rataa. Sikatuissa pallo heitettiin ministeriölle, "antakaa jotain". Nyt etelän isäntiä uhkaa seuraavina neljänä vuotena joidenkin promillien lovi liikevaihtoon ja viidentenä vuotena samansuuruinen alenema. Alenema olisi kuitattavissa kaksikin kertaa käyttämällä c-alueen koneistusta, c-alueen omantyön osutta ja c-alueen ratkaisuja muissakin kustannuksissa. Nämäkin faktat käyvät ilmi kirjanpitotilojen tuloksista. Nyt kuitenkin hienostelun makuun päässeet etelän isännät haluavat pitää kiinni invetointitukihistorian turvin saavutetuista eduista ja haluavat lisäksi tasata eläintuet koko suomessa. Puhemiehenään joku vaalirahaa kasaava pelle villeitälä he esittävät että tuotanto-olosuhteet olisivat samat koko maassa, vaikka heti tukirajan pohjoispuolella tuotanto-olosuhteet romahtavat tilarakenteen muuttuessa. Ja pohjoiseen ja itään mennessä olosuhteet aiheuttavat lisäkustannusta jyrkemmin kuin nautaeläimille joiden tuki pohjoisessa taas nousee todella jyrkästi, kuten se sioillakin teki ennen tuotantotukiin tehtyjä solidaarisuusleikkaksia. Nyt julkisuudessa esitellään huittisten parkaisussa suoritettuja laskelmia kannattavuuden tasapuolistamiseksi 2013 jälkeen. Näiden laskelmien perusteella pohjoinen eläintuki sikojen osalta olisi lakkautettava. Mielestäni laskelmat ovat turhia ja sekä etelä että pohjoisen tuottajien tulotason ja kannattavuuden turvaamiseksi olisi katsottava molempien alueiden koko tuotanto-olosuhteiden vaikutusta jolloin tukiaisista johtuvat tilarakenne-erot ja muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua. Jos päättäjät ottavat vakavasti huittisten parkaisussa esiin tempaistut esitykset tukien tasaamisesta se johtaa siantuotannon loppumiseen tukirajan pohjoispuolella, koska kiristämistä kustannusrakenteessa ei ole ab alueen tapaan.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Talojussi - 29.01.09 - klo:08:50
Tässäpä c-alueen tuottajan näkemys aiheeseen.
Sikataloutta on vaivannut kustannuskriisi öljyn, lannoitteiden rehun, palkkojen ja koko yleisen kustannustason nousun myötä lihanhinnan pysyessä alhaisena. Eteläsuomessa kustannuskriisi on päässyt puraisemaan pahimmin, koska menot suhteessa myyntituloihin ovat MTT:n taloustohtorin mukaan varsinkin koneissa, palkoissa ja rehuissa ratkaisevasti korkeammat kuin c- alueella  jossa tukihistorian vuoksi joudutaan tuottamaan velkaisemmissa ja huonopaa tilityshintaa saavissa pienemmissä yksiköissä ja siten toimimaan selkeästi alhaisemmalla kustannustasolla ja jopa pyrkimään kasvattamaan tuotantoa tulotason turvaamiseksi. Huittisen yhteisparkaisun voimalla saatiin mtkn valtuuskunta kokoontumaan ylimääräiseen kokoukseen sillä seurauksella että valtuuskunta löi ylimääräisessä kokouksessaan välittömästi lukkoon esityksen nauta- ja maitotuista, eli jatketaan samaa rataa. Sikatuissa pallo heitettiin ministeriölle, "antakaa jotain". Nyt etelän isäntiä uhkaa seuraavina neljänä vuotena joidenkin promillien lovi liikevaihtoon ja viidentenä vuotena samansuuruinen alenema. Alenema olisi kuitattavissa kaksikin kertaa käyttämällä c-alueen koneistusta, c-alueen omantyön osutta ja c-alueen ratkaisuja muissakin kustannuksissa. Nämäkin faktat käyvät ilmi kirjanpitotilojen tuloksista. Nyt kuitenkin hienostelun makuun päässeet etelän isännät haluavat pitää kiinni invetointitukihistorian turvin saavutetuista eduista ja haluavat lisäksi tasata eläintuet koko suomessa.

Mistä investointiedusta? MTK junttasi heti alkuunsa pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet, mitkä olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille

Puhemiehenään joku vaalirahaa kasaava pelle villeitälä he esittävät että tuotanto-olosuhteet olisivat samat koko maassa, vaikka heti tukirajan pohjoispuolella tuotanto-olosuhteet romahtavat tilarakenteen muuttuessa. Ja pohjoiseen ja itään mennessä olosuhteet aiheuttavat lisäkustannusta jyrkemmin kuin nautaeläimille joiden tuki pohjoisessa taas nousee todella jyrkästi, kuten se sioillakin teki ennen tuotantotukiin tehtyjä solidaarisuusleikkaksia.

Seinien sisällä tapahtuva toiminta ei ole yhtään kalliimpaa C-alueella verrattuna AB-alueeseen, rehukustannukset ovat samat

 Nyt julkisuudessa esitellään huittisten parkaisussa suoritettuja laskelmia kannattavuuden tasapuolistamiseksi 2013 jälkeen. Näiden laskelmien perusteella pohjoinen eläintuki sikojen osalta olisi lakkautettava. Mielestäni laskelmat ovat turhia ja sekä etelä että pohjoisen tuottajien tulotason ja kannattavuuden turvaamiseksi olisi katsottava molempien alueiden koko tuotanto-olosuhteiden vaikutusta jolloin tukiaisista johtuvat tilarakenne-erot ja muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua. Jos päättäjät ottavat vakavasti huittisten parkaisussa esiin tempaistut esitykset tukien tasaamisesta se johtaa siantuotannon loppumiseen tukirajan pohjoispuolella,

C-alue on määrätietoisesti ajanut AB-alueen tuotantoa alas, kuten MTK:n Oulun kokouksessakin: "ajakaa taksia"

 koska kiristämistä kustannusrakenteessa ei ole ab alueen tapaan.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:08:58
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä. Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SomeBody77 - 29.01.09 - klo:08:58
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Talojussi - 29.01.09 - klo:09:02
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:10:15
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!
mennellä kustannuskriisilläkin sittä huittisen joukkoparhduksen ärhäkkyyttä perusteltiin. Mutta tuo mainitsemasi 20c/kg... tällä hetkellä 3c/kg ja viljatuet huomioiden ero 0 ja sitten ne eemelin (joka nyt istuu puussa) esiin nostamat suotuisat ilmasto-olosuhteet. Tällä hetkellä voidaan puhua tulo- ja kannattavuuseron repeämästä etelän hyväksi sikataloudessa.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Sivu Persoona - 29.01.09 - klo:10:21
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!

Juuri noin, harvinaisen kiihkoton mielipide, mitään sikakriisiä ei maassa ole, sianlihasta on reipas ylituotanto, ja tekee ihan hyvää alalle, jos osa tuottajista lopettaa, ehkä lihafirmat ei siitä tykkää, koska niille on hyvä asia, että lihaa varastoidaan sikaloissa nahan alla, niin kuin tällä hetkellä tapahtuu, ja on todella niin, että useimmilla sikatiloilla on vuosien lannanlevittämisen seurauksena niin korkeat fosforitasot pelloilla, että pelkkä salpietari riittää lietelannan täydennysravinteeksi, lannoitekulut ovat siis pienet nousseista lannoitteiden hinnoista huolimatta, ja kun ilmastokin lämpenee, niin sikaloiden lämmityskulut laskevat, säästöjä siis syntyy silläkin kohtaa.
On tietysti totta että tuolla raukoilla rajoilla, idässä ja kaukana pohjoisessa tuotantokustannukset esimerkiki korkeampien rahtikulujen
muodossa ovat korkeammat, mutta esim.  jossain Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ,ja Lapissa sianlihantuotanto on erittäin marginaalisessa asemassa  muutenkin, joten siellä sopiikin olla selkeästi korkeammat tuet kuin etelämpänä ja lännempänä.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SomeBody77 - 29.01.09 - klo:10:22
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!
mennellä kustannuskriisilläkin sittä huittisen joukkoparhduksen ärhäkkyyttä perusteltiin. Mutta tuo mainitsemasi 20c/kg... tällä hetkellä 3c/kg ja viljatuet huomioiden ero 0 ja sitten ne eemelin (joka nyt istuu puussa) esiin nostamat suotuisat ilmasto-olosuhteet. Tällä hetkellä voidaan puhua tulo- ja kannattavuuseron repeämästä etelän hyväksi sikataloudessa.
Tällä hetkellä kyllä - viiden vuoden päästä 20c/kg, jos mtk lähtee leikkaamaan 50% 142:sta verrattuna 141:teen. Jos ei se ei leikkaa (kuten toivon) niin, sitten tulotukiero repeää entisestään. Tuon 3c/kg voisi vielä elää. Sen voisi perustella jotenkin, mutta 20c/kg ei.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SomeBody77 - 29.01.09 - klo:10:25
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!

Juuri noin, harvinaisen kiihkoton mielipide, mitään sikakriisiä ei maassa ole, sianlihasta on reipas ylituotanto, ja tekee ihan hyvää alalle, jos osa tuottajista lopettaa, ehkä lihafirmat ei siitä tykkää, koska niille on hyvä asia, että lihaa varastoidaan sikaloissa nahan alla, niin kuin tällä hetkellä tapahtuu, ja on todella niin, että useimmilla sikatiloilla on vuosien lannanlevittämisen seurauksena niin korkeat fosforitasot pelloilla, että pelkkä salpietari riittää lietelannan täydennysravinteeksi, lannoitekulut ovat siis pienet nousseista lannoitteiden hinnpista huolimatta, ja kun ilmastokin lämpenee, niin sikaloiden lämmityskulut laskevat, säästöjä siis syntyy silläkin kohtaa.
On tietysti totta että tuolla raukoilla rajoilla, idässä ja kaukana pohjoisessa tuotantokustannukset esimerkiki korkeampien rahtikulujen
muodossa ovat korkeammat, mutta esim.  jossain Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ,ja Lapissa sianlihantuotanto on erittäin marginaalisessa asemassa  muutenkin, joten siellä sopiikin olla selkeästi korkeammat tuet kuin etelämpänä ja lännempänä.
Kiitos. Eilen meinasi mennä hermo, mutta ylläpito onnistui poistamaan pari viestiä...  ;D En vaan ymmärrä, mikä siinä on muutamalle nimimerkille niin vaikea ymmärtää, että päätuotantoaluiden tuki ei voi poiketa merkittävästi, muuten tuki valuu teurastamon tueksi, jolloin tuotteen hinta pysyy alhaalla. Tässä tapauksessa voittaja on Atria.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:11:47
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:11:51
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!

Juuri noin, harvinaisen kiihkoton mielipide, mitään sikakriisiä ei maassa ole, sianlihasta on reipas ylituotanto, ja tekee ihan hyvää alalle, jos osa tuottajista lopettaa, ehkä lihafirmat ei siitä tykkää, koska niille on hyvä asia, että lihaa varastoidaan sikaloissa nahan alla, niin kuin tällä hetkellä tapahtuu, ja on todella niin, että useimmilla sikatiloilla on vuosien lannanlevittämisen seurauksena niin korkeat fosforitasot pelloilla, että pelkkä salpietari riittää lietelannan täydennysravinteeksi, lannoitekulut ovat siis pienet nousseista lannoitteiden hinnpista huolimatta, ja kun ilmastokin lämpenee, niin sikaloiden lämmityskulut laskevat, säästöjä siis syntyy silläkin kohtaa.
On tietysti totta että tuolla raukoilla rajoilla, idässä ja kaukana pohjoisessa tuotantokustannukset esimerkiki korkeampien rahtikulujen
muodossa ovat korkeammat, mutta esim.  jossain Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ,ja Lapissa sianlihantuotanto on erittäin marginaalisessa asemassa  muutenkin, joten siellä sopiikin olla selkeästi korkeammat tuet kuin etelämpänä ja lännempänä.
Kiitos. Eilen meinasi mennä hermo, mutta ylläpito onnistui poistamaan pari viestiä...  ;D En vaan ymmärrä, mikä siinä on muutamalle nimimerkille niin vaikea ymmärtää, että päätuotantoaluiden tuki ei voi poiketa merkittävästi, muuten tuki valuu teurastamon tueksi, jolloin tuotteen hinta pysyy alhaalla. Tässä tapauksessa voittaja on Atria.
yksi c alueiden määritelmä on asukastiheys ja kun se on riittävän alhainen niin katsotaan että maataloutta on tuettava voimakkaammin asutuksen ja alueen elinvoiman säilyttämiseksi. Nyt vain nautatilat pohjoisessa nauttivat tuosta edusta, sikatuille kaavaillaan tasatukea jolloin tulo- kannattavuus ero etelän ja pohjoisen sikatiloilla räjähtäisi
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SomeBody77 - 29.01.09 - klo:11:59
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:12:10
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
ainakin se on KOKONAAN korvannut monta kuivuria yms ab alueelle, ja jos toisella aluella on kuivureita tai sikaloita saanut ilman ja toisella vaikkapa 30% alennettuun hintaan tai täyteen hintaan, niin se näkyy alueen tilojen omavaraisuusasteessa ja edelleen yksikkökoossa ja siten edelleen kannattavuudessa ja maksuvalmiudessa kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista nähdä: ab alueella 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle, 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka töitä tehdään itse kolmannes vähemmän, suurempi yksikkökoko> parempi tilityshinta  tarrvikkeisiin 100% enemän vaikka myyntejä 50% enemän jne jne jne...
Nämä tuloihin ja maksuvalmiuteen olennaisesti vaikuttavat tuotannolliset olosuhde-erot on huomioitava tukitarkastelussa. Etelän tilat säilyttävät ansiotta saavuttamansa etunsa vaikka 141 loppuu ja 142 jatkuu tuotantoon sidottuna.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:15:49
nostetaas iha ite oma analyysi
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: apilas - 29.01.09 - klo:16:22

sikatilallisen pahin kriisi on mitä tehdä kaikella sillä rahalla joka pankkiholveista pursuu ulos 8)
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SKN - 29.01.09 - klo:16:43

sikatilallisen pahin kriisi on mitä tehdä kaikella sillä rahalla joka pankkiholveista pursuu ulos 8)
Kerrankin! Kerrankin apilas puhuu ASIAA!!! Samaa mieltä! ;D
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:18:42

sikatilallisen pahin kriisi on mitä tehdä kaikella sillä rahalla joka pankkiholveista pursuu ulos 8)
Kerrankin! Kerrankin apilas puhuu ASIAA!!! Samaa mieltä! ;D

Tämän apilas-nimimerkin hyväksi on sanottava että hän on ainakin tasapuolinen. Hän halveksii yhtä lailla etelän jauholakkeja ja pohjoisen jauholakkeja, etelän sikatuottajia ja pohjoisen sikatuottajia ja etelän ja pohjoisen broilerituottajia ja vielä etelän veteliä kartano maidontuottajia. Hyvin tasapuolisesti. Joskus tuntuu että hän halveksii myös emolehmätiloja tukialueesta riippumatta. Joskus mutta hyvin harvoin tulee tunne että hän halveksii myös kaikkien C-alueen maidontuottajien tekemiä virheellisiä investointi yms päätöksiä. Paitsi tietysti omiaan. Mutta kaiken kaikkiaan hatunnoston arvoisesti erittäin tasapuolisesti ja rakentavasti ja kannustavasti suhtautuu yleensä ottaen kaikkiin maataloustuottajiin. Joskus oikein ei tiedä miten päin sitä ihailultaan olisi.
 
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:18:50
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
ainakin se on KOKONAAN korvannut monta kuivuria yms ab alueelle, ja jos toisella aluella on kuivureita tai sikaloita saanut ilman ja toisella vaikkapa 30% alennettuun hintaan tai täyteen hintaan, niin se näkyy alueen tilojen omavaraisuusasteessa ja edelleen yksikkökoossa ja siten edelleen kannattavuudessa ja maksuvalmiudessa kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista nähdä: ab alueella 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle, 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka töitä tehdään itse kolmannes vähemmän, suurempi yksikkökoko> parempi tilityshinta  tarrvikkeisiin 100% enemän vaikka myyntejä 50% enemän jne jne jne...
Nämä tuloihin ja maksuvalmiuteen olennaisesti vaikuttavat tuotannolliset olosuhde-erot on huomioitava tukitarkastelussa. Etelän tilat säilyttävät ansiotta saavuttamansa etunsa vaikka 141 loppuu ja 142 jatkuu tuotantoon sidottuna.

Sovitaas että tällä kertaa sinä soitat sinne mtt:lle? Ja kysyt että "Voiko tästä kirjanpitoaineistosta tehdä sellaisen johtopäätöksen että ab-alueen sikatilalliset ovat laiskoja, eivät viitsi tehdä tarpeeksi työtä vaan velttouttaan palkkaavat työvoimaa että ei vaan itse tarvis sikalassa käydä ja sen lisäksi vielä tuhlaavat älyttömästi sekä turhiin tuotantopanoksiin kuten täysrehuihin että varsinkin ylimitoitettuihin peltoviljelykoneisiin kun pitää jonnekin ne hirvittävät investointituet saada sijoitettua?". Kun olet tuohon kysymykseen saanut vastauksen että miten on, voiko tuon kaiken nähdä tuosta muutaman tilan aineistosta ihan varmaksi ja yksiselitteiseksi niin voinet ilmoittaa tänne tuloksen sekä mtt:stä sen henkilön nimen joka kanssasi päätyi samaan johtopäätökseen. Kiitos.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:18:51
eipä ole c-alueen siantuottajilla hurraamista edunvalvonnalleen (kuten ei ab nauta/maidollakaan). Nyt tiedossa oleva ratkaisu tulee edelleen kasvattamaan kannttavuus- ja tuloerokuilua etelän sianlihantuttajien hyväksi. Ilmeisesti kun valehdellaan riittävän isoon ääneen ja isolla porukalla niin heikoimmat näköjään uskoo mitä vain
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Timppa - 29.01.09 - klo:18:52
Tämän apilas-nimimerkin hyväksi on sanottava että hän on ainakin tasapuolinen.

***Mihis asiaan tuolla seikalla on hiukkaakaan merkitystä?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:18:53
eipä ole c-alueen siantuottajilla hurraamista edunvalvonnalleen (kuten ei ab nauta/maidollakaan). Nyt tiedossa oleva ratkaisu tulee edelleen kasvattamaan kannttavuus- ja tuloerokuilua etelän sianlihantuttajien hyväksi. Ilmeisesti kun valehdellaan riittävän isoon ääneen ja isolla porukalla niin heikoimmat näköjään uskoo mitä vain

Tuosta valehtelusta voidaan sitten olla vähintäänkin kahta mieltä... Osoitas ihan matematiikalla missä esimerkiksi minun laskemani tukiero on valehtelua?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 29.01.09 - klo:18:53
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
ainakin se on KOKONAAN korvannut monta kuivuria yms ab alueelle, ja jos toisella aluella on kuivureita tai sikaloita saanut ilman ja toisella vaikkapa 30% alennettuun hintaan tai täyteen hintaan, niin se näkyy alueen tilojen omavaraisuusasteessa ja edelleen yksikkökoossa ja siten edelleen kannattavuudessa ja maksuvalmiudessa kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista nähdä: ab alueella 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle, 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka töitä tehdään itse kolmannes vähemmän, suurempi yksikkökoko> parempi tilityshinta  tarrvikkeisiin 100% enemän vaikka myyntejä 50% enemän jne jne jne...
Nämä tuloihin ja maksuvalmiuteen olennaisesti vaikuttavat tuotannolliset olosuhde-erot on huomioitava tukitarkastelussa. Etelän tilat säilyttävät ansiotta saavuttamansa etunsa vaikka 141 loppuu ja 142 jatkuu tuotantoon sidottuna.

Sovitaas että tällä kertaa sinä soitat sinne mtt:lle? Ja kysyt että "Voiko tästä kirjanpitoaineistosta tehdä sellaisen johtopäätöksen että ab-alueen sikatilalliset ovat laiskoja, eivät viitsi tehdä tarpeeksi työtä vaan velttouttaan palkkaavat työvoimaa että ei vaan itse tarvis sikalassa käydä ja sen lisäksi vielä tuhlaavat älyttömästi sekä turhiin tuotantopanoksiin kuten täysrehuihin että varsinkin ylimitoitettuihin peltoviljelykoneisiin kun pitää jonnekin ne hirvittävät investointituet saada sijoitettua?". Kun olet tuohon kysymykseen saanut vastauksen että miten on, voiko tuon kaiken nähdä tuosta muutaman tilan aineistosta ihan varmaksi ja yksiselitteiseksi niin voinet ilmoittaa tänne tuloksen sekä mtt:stä sen henkilön nimen joka kanssasi päätyi samaan johtopäätökseen. Kiitos.

no mulle riittää virkavelvollisuuden alaisena julkaistavaksi tuotettu aineisto, jos väität muuta niin huomaa että syytät samalla jotakuta jopa virkarikoksesta
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:18:54
Tämän apilas-nimimerkin hyväksi on sanottava että hän on ainakin tasapuolinen.

***Mihis asiaan tuolla seikalla on hiukkaakaan merkitystä?

Ei mihinkään. Pitäisikö olla?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:18:57
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
ainakin se on KOKONAAN korvannut monta kuivuria yms ab alueelle, ja jos toisella aluella on kuivureita tai sikaloita saanut ilman ja toisella vaikkapa 30% alennettuun hintaan tai täyteen hintaan, niin se näkyy alueen tilojen omavaraisuusasteessa ja edelleen yksikkökoossa ja siten edelleen kannattavuudessa ja maksuvalmiudessa kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista nähdä: ab alueella 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle, 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka töitä tehdään itse kolmannes vähemmän, suurempi yksikkökoko> parempi tilityshinta  tarrvikkeisiin 100% enemän vaikka myyntejä 50% enemän jne jne jne...
Nämä tuloihin ja maksuvalmiuteen olennaisesti vaikuttavat tuotannolliset olosuhde-erot on huomioitava tukitarkastelussa. Etelän tilat säilyttävät ansiotta saavuttamansa etunsa vaikka 141 loppuu ja 142 jatkuu tuotantoon sidottuna.

Sovitaas että tällä kertaa sinä soitat sinne mtt:lle? Ja kysyt että "Voiko tästä kirjanpitoaineistosta tehdä sellaisen johtopäätöksen että ab-alueen sikatilalliset ovat laiskoja, eivät viitsi tehdä tarpeeksi työtä vaan velttouttaan palkkaavat työvoimaa että ei vaan itse tarvis sikalassa käydä ja sen lisäksi vielä tuhlaavat älyttömästi sekä turhiin tuotantopanoksiin kuten täysrehuihin että varsinkin ylimitoitettuihin peltoviljelykoneisiin kun pitää jonnekin ne hirvittävät investointituet saada sijoitettua?". Kun olet tuohon kysymykseen saanut vastauksen että miten on, voiko tuon kaiken nähdä tuosta muutaman tilan aineistosta ihan varmaksi ja yksiselitteiseksi niin voinet ilmoittaa tänne tuloksen sekä mtt:stä sen henkilön nimen joka kanssasi päätyi samaan johtopäätökseen. Kiitos.

no mulle riittää virkavelvollisuuden alaisena julkaistavaksi tuotettu aineisto, jos väität muuta niin huomaa että syytät samalla jotakuta jopa virkarikoksesta

Ensinnäkään minä en ole vetänyt siitä aineistosta mitään muuta johtopäätöstä kuin sen että tiloja on kovasti vähän. Ja esittänyt epäilykseni että miten merkitsevitä tehtävät vertailut voivat olla. Mutta on kaksi eri asiaa. Ne luvut. Ja sinun niistä ihan itse vetämäsi johtopäätökset. Jos saat jonkun mtt:n tutkijan tekemään sanallisesti samat johtopäätökset noista luvuista niin hyvä on. Minä itse en uskaltaisi pelkästään noiden muutaman tilan lukujen perusteella tehdä minkäänlaista johtopäätöstä AB-alueen sikatilojen isäntien laiskuudesta tai ahkeruudesta kuten sinä teet.

Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:19:04
Kiitos. Eilen meinasi mennä hermo, mutta ylläpito onnistui poistamaan pari viestiä...  ;D En vaan ymmärrä, mikä siinä on muutamalle nimimerkille niin vaikea ymmärtää, että päätuotantoaluiden tuki ei voi poiketa merkittävästi, muuten tuki valuu teurastamon tueksi, jolloin tuotteen hinta pysyy alhaalla. Tässä tapauksessa voittaja on Atria.

En minäkään. Ymmärrä. Kun selvät luvut eivät mene perille. Ja lukujen merkitys tilojen kilpailukyvylle. Ja sitä kautta myös teurastamolle. En sitä ole viitsinyt hirveästi korostaa koska jossakin minua jo epäiltiin "teurastamon desantiksi" eli oletettavasti siis lson desantiksi jota en todellakaan ole. Mutta koska hinta tulee olemaan suurinpiirtein sama niin noin siinä kävisi että se jolla on C-alueella enemmän osuuskunta-aatteeseen uskovia "omia" tuottajia saisi lihansa C-alueelta halvemmalla.

Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:19:08
Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!

Kustannuskriisi oli viime vuonna ihan todellinen kun viljan hinta kohosi ja lihan hinta ei. Tämänhetkisillä hintatasoilla ei voida puhua kustannuskriisistä. Mutta eihän kannattavuus voi koskaan olla liian hyvä? Jos kannattavuus olisi parempi niin minäkin pääsisin vaihtamaan tuon uusimman traktorini eli vuosimallin 1988 II-sarjalaisen uudempaan. Lisäisi "pelto-uskottavuutta" kuten jossakin ketjussa muistaakseni oli?
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:19:14
muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua.

Kuinka hyvin tunnet B-aluetta noin kokonaisuutena? Itsekin tiedän millaisia Satakunnan pohjoisosan pellot ovat mutta Paalinpyörittäjä voinee tarkentaa jos on epäselvyyttä. Sen sijaan Huittinen - Pori välillä on savikoita, hyviä vaikkakin usein kuivuudesta kärsiviä peltoja kakkostien molemmin puolin. Kakkostiestä kun mennään meren suuntaan niin maisemat taas muuttuvat ja Pori-Kankaanpää pohjoispuoli on oma lukunsa tai voisiko sanoa että Pori - Mouhijärvi - Tampere -linjan pohjoispuoli.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Timppa - 29.01.09 - klo:19:26
Tämän apilas-nimimerkin hyväksi on sanottava että hän on ainakin tasapuolinen.

***Mihis asiaan tuolla seikalla on hiukkaakaan merkitystä?

Ei mihinkään. Pitäisikö olla?

Ei. Mitäs semmosta edes kyselet.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: Timppa - 29.01.09 - klo:19:27
muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua.

Kuinka hyvin tunnet B-aluetta noin kokonaisuutena? Itsekin tiedän millaisia Satakunnan pohjoisosan pellot ovat mutta Paalinpyörittäjä voinee tarkentaa jos on epäselvyyttä. Sen sijaan Huittinen - Pori välillä on savikoita, hyviä vaikkakin usein kuivuudesta kärsiviä peltoja kakkostien molemmin puolin. Kakkostiestä kun mennään meren suuntaan niin maisemat taas muuttuvat ja Pori-Kankaanpää pohjoispuoli on oma lukunsa tai voisiko sanoa että Pori - Mouhijärvi - Tampere -linjan pohjoispuoli.


***Pelto-olosuhteet ei vaikuta millään lailla protkohallin loistelamppujen kajossa.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SiKari - 29.01.09 - klo:19:31
Matikkaa pöytään. Jakelle ei auta mennä sanomaan, että olipa hyvä päivä kerrankin sikalassa, yksi emakko porsi 22 elävää, eikä yhtään kuollutta ja karju astu kolmesti samana päivänä. EIEIEIEI. Liian pieni aineisto, otanta ei riitä. Pitää laskea kaikki porsimiset ja astutukset kaikilta kirjanpitotiloilta ja laskea siitä aineistosta parhaan neljänneksen tulokset suhteessa huonompaan neljännekseen. Tilastolliset poikkemat lasketaan pois, kuten 22 elävää pahnueessa, saadaan tulokseksi, ettei sulla niin hyvä päivä ollutkaan ja karjukin on tuhkamuna, kuten tiiineystesteissä todennäköisuuslaskennan perusteella voidaan osoittaa. Jotta älä tule sanomaan, että oli hyvä päivä, päin *****ahan sulla on mennyt.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 29.01.09 - klo:19:38
Nuo jopihopin tässä esittämät väitteet ja jutut ovat pääsääntöisesti olleet jo parissakin ketjussa esillä niin että enpä niitä sen enempää lähde tällä kertaa enää ruotimaan. Mutta pohdinpa ihan piruuttaan vähän spekulointia sen perusteella että mitä on tietoja tihkunut eli ilmeisesti tukikatto.

Tukikatto ilmeisesti tulee C-alueelle ja AB-alueen leikkaus menee 141-suunnitelman mukaisesti. Näin voisi kuvitella. Tukikatosta voidaan esittää toistaiseksi vain arvailuja että millä tavalla, prosentteina vai maksimi ja suuruudesta mutta jossakin oli esitetty että tilakohtainen maksimi noin 20.000 euroa. Mitäs se tarkoittaisi noin lukuina ja merkitys.

Pohditaan ensin 500 lihasian sikalaa, lihaa myyntiin vuodessa 500*3*85=127.500 kiloa. Tukia tällä hetkellä C-alueella (1500/13)*210=24.230 euroa. Leikkuri 20.000 euroa => tuki 16 senttiä per lihakilo. Vastaava tila AB-alueella tuki nolla euroa 2014. Jos LFA-kompensaatiosta jotain tulee niin hyvä on, jos ei niin tuo jää tukieroksi ja pienillä pinta-aloilla tuo jää tukieroksi. Eli pienten tilojen osalta C-alueella tilojen kilpailukyky on selkeästi parempi.

No, otetaas sitten isompi yksikkö, 1.400 lihasikaa. Tehotuotannossa myyntiin 1.400*3,3*85=392.700 kiloa sianlihaa. Tukikatto 20.000 eli tuosta tulee 5 senttiä per lihakilo. Eli voidaan sanoa että noin 2.000 lihasian yksiköstä alkaen tukiero 2014 olisi samaa luokkaa kuin nyt, noin 3 senttiä per lihakilo. Sillä tukierolla AB-alueen tilat pysynevät vielä kilpailussa mukana.

En lähde sen enempää laskemaan ja spekuloimaan ennen huomista ja mitä oikeasti on päätetty mutta tällaisella yllä esitetyllä ratkaisulla C-alueen kaikille tiloille ja AB-alueen riittävän isoille tiloille mahdollistetaan henkiinjäämisen mahdollisuus. Mitä tämä tarkoittaa kokonaistuotantomäärille ja muulle niin se jää nähtäväksi. Itse kyllä tässä tukitilanteessa ja ylituotantotilanteessa miettisin toisenkin kerran ennen kuin alkaisin kaivaa monttua uuden sikalan perustuksille.

Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: apilas - 29.01.09 - klo:21:53

sikatilallisen pahin kriisi on mitä tehdä kaikella sillä rahalla joka pankkiholveista pursuu ulos 8)
Kerrankin! Kerrankin apilas puhuu ASIAA!!! Samaa mieltä! ;D

Tämän apilas-nimimerkin hyväksi on sanottava että hän on ainakin tasapuolinen. Hän halveksii yhtä lailla etelän jauholakkeja ja pohjoisen jauholakkeja, etelän sikatuottajia ja pohjoisen sikatuottajia ja etelän ja pohjoisen broilerituottajia ja vielä etelän veteliä kartano maidontuottajia.VÄÄRIN TÄMÄ


 Hyvin tasapuolisesti. Joskus tuntuu että hän halveksii myös emolehmätiloja tukialueesta riippumatta. Joskus mutta hyvin harvoin tulee tunne että hän halveksii myös kaikkien C-alueen maidontuottajien tekemiä virheellisiä investointi yms päätöksiä.
TÄMÄ OIKEIN
 Paitsi tietysti omiaan.TÄMÄ VÄÄRIN 8)
 Mutta kaiken kaikkiaan hatunnoston arvoisesti erittäin tasapuolisesti ja rakentavasti ja kannustavasti suhtautuu yleensä ottaen kaikkiin maataloustuottajiin. ;D

 Joskus oikein ei tiedä miten päin sitä ihailultaan olisi. TÄMÄ KOSKEE PELKÄSTÄÄN KIRJOITUKSIA (oli ne sitten hauskoja/raivostuttavia toisten mielestä tai ei :o

täytyy sanua että lähes kaiken kattava analyysi ;D voin sanoa että olen myös omia toimiani kohtaan tasapuolinen siinä menee jakojauhon analyysi pieleen täysin 8)
 

Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 30.01.09 - klo:07:22
mitkä tulotuet? Sikatukinen tasohan solidaarisuusleikattin nopiaan. Korkeat investointituethan sikaloihin ja kuivureihin olivat etelässä.

Jäi teorian asteelle, koska MTK junttasi ne pois heti alkuunsa

 Täällää hieman eri ehdoin ja hakukiellossa..

mites onko kalliimpaa pitää porsaita 20 asteen lämpötilassa ilmanvaihto päällänsä, helsingissä tai jyväskylässä ja miten tuo kustannus on esim emolehmilla vastaavissa olosuhteissa?
eipäs kun sinipuna solidaarisuusleikkas tuki, jonka jlkeen komissio määräsi investointituet koko maahaan ja sittenhän sikatuet ovatkin olleet hakukiellossa.  Moni kuivuri etelässä on pystyttey pelkällä investointituella..
Kun työni puolesta ajelen ympäri maata, niin huomaa että uusia kuivureita on eniten tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana pohojanmaalle, melkeimpä kuin sieniä sateella. Tällä aukeella millä itse viljelen on noin kymmenen vilja tai sika tai roileritilaa. Uusin kuivuri vuodelta 1987... INVESTOINTITUKI EI KORVAA JATKUVAA TUOTANTOON SIDOTTUA TUKEA!
ainakin se on KOKONAAN korvannut monta kuivuria yms ab alueelle, ja jos toisella aluella on kuivureita tai sikaloita saanut ilman ja toisella vaikkapa 30% alennettuun hintaan tai täyteen hintaan, niin se näkyy alueen tilojen omavaraisuusasteessa ja edelleen yksikkökoossa ja siten edelleen kannattavuudessa ja maksuvalmiudessa kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista nähdä: ab alueella 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle, 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka töitä tehdään itse kolmannes vähemmän, suurempi yksikkökoko> parempi tilityshinta  tarrvikkeisiin 100% enemän vaikka myyntejä 50% enemän jne jne jne...
Nämä tuloihin ja maksuvalmiuteen olennaisesti vaikuttavat tuotannolliset olosuhde-erot on huomioitava tukitarkastelussa. Etelän tilat säilyttävät ansiotta saavuttamansa etunsa vaikka 141 loppuu ja 142 jatkuu tuotantoon sidottuna.

Sovitaas että tällä kertaa sinä soitat sinne mtt:lle? Ja kysyt että "Voiko tästä kirjanpitoaineistosta tehdä sellaisen johtopäätöksen että ab-alueen sikatilalliset ovat laiskoja, eivät viitsi tehdä tarpeeksi työtä vaan velttouttaan palkkaavat työvoimaa että ei vaan itse tarvis sikalassa käydä ja sen lisäksi vielä tuhlaavat älyttömästi sekä turhiin tuotantopanoksiin kuten täysrehuihin että varsinkin ylimitoitettuihin peltoviljelykoneisiin kun pitää jonnekin ne hirvittävät investointituet saada sijoitettua?". Kun olet tuohon kysymykseen saanut vastauksen että miten on, voiko tuon kaiken nähdä tuosta muutaman tilan aineistosta ihan varmaksi ja yksiselitteiseksi niin voinet ilmoittaa tänne tuloksen sekä mtt:stä sen henkilön nimen joka kanssasi päätyi samaan johtopäätökseen. Kiitos.

no mulle riittää virkavelvollisuuden alaisena julkaistavaksi tuotettu aineisto, jos väität muuta niin huomaa että syytät samalla jotakuta jopa virkarikoksesta

Ensinnäkään minä en ole vetänyt siitä aineistosta mitään muuta johtopäätöstä kuin sen että tiloja on kovasti vähän. Ja esittänyt epäilykseni että miten merkitsevitä tehtävät vertailut voivat olla. Mutta on kaksi eri asiaa. Ne luvut. Ja sinun niistä ihan itse vetämäsi johtopäätökset. Jos saat jonkun mtt:n tutkijan tekemään sanallisesti samat johtopäätökset noista luvuista niin hyvä on. Minä itse en uskaltaisi pelkästään noiden muutaman tilan lukujen perusteella tehdä minkäänlaista johtopäätöstä AB-alueen sikatilojen isäntien laiskuudesta tai ahkeruudesta kuten sinä teet.


erot työtunneissa, henkilöstön palkoissa, tarvikkeissa ja koneissa ovat selkeät, sitä et voi kiistää millään valeemävaletilasto tai sattuma mantralla. Termit laiskuus velttous yms ovat tietenkin provoamista jolla on haettu että joku selväjärkinen etelästä itse toteaisi selkeän, kannattavuuteen ja tulotasoon olennaisesti vaikuttavan, tuotannollisen olosuhde-eron joka on muodostunut tukirajalle etelän hyväksi. "Laiskuus" tai pikemminkin inhimillinen työmäärä ilmenis varmasti c-alueenkin tiloilla jos olosuhteet olisivat samat, kuten pellevilleitälä on kirjallisesti valehdellut.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: kylmis - 30.01.09 - klo:07:47
Pohjanmaalla näkee paljon uusia kotieläinrakennuksia ja kuivureita. Jostain se vaan johtuu. Hassu homma.

Kyllä sitä rahaa täytyy tulla muualtakin kuin investointituista, sillä sehän menee suoraan kaupalle.
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 30.01.09 - klo:07:50
Pohjanmaalla näkee paljon uusia kotieläinrakennuksia ja kuivureita. Jostain se vaan johtuu. Hassu homma.

Kyllä sitä rahaa täytyy tulla muualtakin kuin investointituista, sillä sehän menee suoraan kaupalle.

Ne on kato ne ylivertaiset yrittäjäominaisuudet? Kun osaa ja tekee (ahkerasti) niin rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Tuet eivät millään voi vaikuttaa asiaan, eivät tuotantoon sidotut tai investointi, nehän ovat kummatkin niin pieniäkin. Siis C-alueella ainakin, nostaa pitäs. AB-alueellahan ne ovat kummatkin tuet sekä olleet että ovat täysin ylimitoitettuja...
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 30.01.09 - klo:08:12
muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua.

Kuinka hyvin tunnet B-aluetta noin kokonaisuutena? Itsekin tiedän millaisia Satakunnan pohjoisosan pellot ovat mutta Paalinpyörittäjä voinee tarkentaa jos on epäselvyyttä. Sen sijaan Huittinen - Pori välillä on savikoita, hyviä vaikkakin usein kuivuudesta kärsiviä peltoja kakkostien molemmin puolin. Kakkostiestä kun mennään meren suuntaan niin maisemat taas muuttuvat ja Pori-Kankaanpää pohjoispuoli on oma lukunsa tai voisiko sanoa että Pori - Mouhijärvi - Tampere -linjan pohjoispuoli.

en lainkaan, satakunnan kivikot nousivat esille jossakin keskustelussa etelän tuotantoa haittaavana olosuhteena ja tukiperusteena, kuten myös etelän tuuli, ilmankosteus, sade, pureva pakkanen, vale-emävale-tilasto, sattuma jne jne , että näillä mennään
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: SomeBody77 - 30.01.09 - klo:08:23
muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua.

Kuinka hyvin tunnet B-aluetta noin kokonaisuutena? Itsekin tiedän millaisia Satakunnan pohjoisosan pellot ovat mutta Paalinpyörittäjä voinee tarkentaa jos on epäselvyyttä. Sen sijaan Huittinen - Pori välillä on savikoita, hyviä vaikkakin usein kuivuudesta kärsiviä peltoja kakkostien molemmin puolin. Kakkostiestä kun mennään meren suuntaan niin maisemat taas muuttuvat ja Pori-Kankaanpää pohjoispuoli on oma lukunsa tai voisiko sanoa että Pori - Mouhijärvi - Tampere -linjan pohjoispuoli.

en lainkaan, satakunnan kivikot nousivat esille jossakin keskustelussa etelän tuotantoa haittaavana olosuhteena ja tukiperusteena, kuten myös etelän tuuli, ilmankosteus, sade, pureva pakkanen, vale-emävale-tilasto, sattuma jne jne , että näillä mennään
Ja C-alueella siirretään työntekijän työtunnit viljelijän tekemiin työtunteihin...  :P
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: jopihopi - 30.01.09 - klo:08:29
muutkin olosuhde-erot (satakunnan kivikot) tulisivat huomioitua.

Kuinka hyvin tunnet B-aluetta noin kokonaisuutena? Itsekin tiedän millaisia Satakunnan pohjoisosan pellot ovat mutta Paalinpyörittäjä voinee tarkentaa jos on epäselvyyttä. Sen sijaan Huittinen - Pori välillä on savikoita, hyviä vaikkakin usein kuivuudesta kärsiviä peltoja kakkostien molemmin puolin. Kakkostiestä kun mennään meren suuntaan niin maisemat taas muuttuvat ja Pori-Kankaanpää pohjoispuoli on oma lukunsa tai voisiko sanoa että Pori - Mouhijärvi - Tampere -linjan pohjoispuoli.

en lainkaan, satakunnan kivikot nousivat esille jossakin keskustelussa etelän tuotantoa haittaavana olosuhteena ja tukiperusteena, kuten myös etelän tuuli, ilmankosteus, sade, pureva pakkanen, vale-emävale-tilasto, sattuma jne jne , että näillä mennään
Ja C-alueella siirretään työntekijän työtunnit viljelijän tekemiin työtunteihin...  :P
joo ja ne työläisraukat ei saa edes palkkaa....
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: JakkeJäyhä - 30.01.09 - klo:08:42
Täyttä asiaa...

http://www.vakka.fi/uutinen.phtml?fromRSS=1&id=2288
Otsikko: Vs: sikakriisi
Kirjoitti: redbull - 30.01.09 - klo:10:55
Pohjanmaalla näkee paljon uusia kotieläinrakennuksia ja kuivureita.
>>>Johtuisko siitä kun siellä nevalla näkee niin kauas. Toista se on muinaissuomen tammilehdoissa ja kartanoiden kujilla, siellä silimä pökkää...

Jostain se vaan johtuu. Hassu homma.