Ei kai sikalanpitäjien tartte juurikaan lannoitetta ostaa, kun sitä saa lietealtaasta. Rehuviljan hinta kävi korkealla juu, mutta tippui jo alle tuotantokustannusten. Soijasta ei voi puhua rehuyksikön hinnannostajana, kun se on kuitenkin marginaalinen raaka-aine. Seinän sisäisissä olosuhteissa ei ole eroa ab vs c1... Miksi siis pitää c1-alueella maksaa 20c/kg parempaa hintaa kuin ab:llä? Missä on kustannuskriisi? Itse itsellenni vastaten... Kummallakaan päätuotanto alueella ei voida puhua kustannuskriisistä, tukierojen repeämisestä kyllä!
Juuri noin, harvinaisen kiihkoton mielipide, mitään sikakriisiä ei maassa ole, sianlihasta on reipas ylituotanto, ja tekee ihan hyvää alalle, jos osa tuottajista lopettaa, ehkä lihafirmat ei siitä tykkää, koska niille on hyvä asia, että lihaa varastoidaan sikaloissa nahan alla, niin kuin tällä hetkellä tapahtuu, ja on todella niin, että useimmilla sikatiloilla on vuosien lannanlevittämisen seurauksena niin korkeat fosforitasot pelloilla, että pelkkä salpietari riittää lietelannan täydennysravinteeksi, lannoitekulut ovat siis pienet nousseista lannoitteiden hinnoista huolimatta, ja kun ilmastokin lämpenee, niin sikaloiden lämmityskulut laskevat, säästöjä siis syntyy silläkin kohtaa.
On tietysti totta että tuolla raukoilla rajoilla, idässä ja kaukana pohjoisessa tuotantokustannukset esimerkiki korkeampien rahtikulujen
muodossa ovat korkeammat, mutta esim. jossain Kainuussa, Pohjois-Karjalassa ,ja Lapissa sianlihantuotanto on erittäin marginaalisessa asemassa muutenkin, joten siellä sopiikin olla selkeästi korkeammat tuet kuin etelämpänä ja lännempänä.
