Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Opiskelijakysyy - 22.08.16 - klo:18:05
-
Hei!
Teen yliopistolle vapaamuotoista esseetä ympäristöpoliittisesta aiheesta. Lähdin tutkimaan prosessia, jossa tavanomaisesta viljelystä siirrytään Luomuviljelyyn.
Aiheesta löytyy paljon tietoa, mutta kukaan ei ole niin hyvä asiantuntija kuin sellaisen prosessin kokenut tai vierestä katsonut. Jos vain haluatte auttaa minua niin tässä olisi muutamia kysymyksiä! Kuulen mielelläni aivan kaikenlaiset kokemukset ja ajatukset mitä ammattilaisilta löytyy! Huomioithan, että minulla ei ole minkäänlaista kokemusta viljelystä, joten jo pelkkä kysymys saattaa huvittaa teitä :) . Olen kiitollinen jos saan vastauksen edes yhteen kysymyksistä.
1. Kuinka pitkiä työpäivänne ovat? Onko Luomuviljeliijän päivä pidempi/lyhyempi?
2. Mikä on yleisin syy sille, että halutaan viljellä Luomuna?
3.Onko Luomuviljeljyn vaatima kurssi ollut hyödyllinen vai pelkkä muodollisuus?
4. Lähteissä puhutaan siirtymävaihetuotteesta. Mikä tällaisen tuotteen hinta on markkinoilla? Miten siirtymävaihe näkyy viljelijän pussissa?
5. Kuinka isot pellot on oltava käytössä, jotta Luomuviljelyllä elää? Pitääkö samaanaikaan pitää eläimiä?
6. Kumpi vilejlytapa on mielestänne viljelijälle kannattavampaa taloudellisesti?
-
1. Lyhyempi, ison osan töistä voi laiminlyödä
2. Korkeampi tuki, ja tekosyy hommailla ns. "takki auki"
3.Hyödyllinen, jopa tavanomaisille viljelijöille
4.Sama kuin tavanomaisen, paitsi huonompi koska laatu heikkenee
5. Isoa pitää olla, paitsi jos kyseessä on erikoisviljely. Elukoista tarvitaan vain sonta
6.Luomu jos sen tekee kunnolla
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
Et tulkitse ollenkaan oikein.
Valvonta on hyvin tiukka. Kaikki syynätään läpi joka vuosi. Mutta kun epäonnistuminen on sallittua, kunhan epäonnistuu sääntöjen rajoissa. Tällöin tietysti myytävää tuotetta ei tule, mutta ei ole juuri menojakaan. Korkeampi tuki pitää pään pinnalla, joskaan ei rikastuta viljelijää. Köyhtyminen on kuitenkin hitaampaa kuin tavanomaisessa viljelyssä 😅😅😅
Hyvä luomu on tietysti eri asia. Sitä hyvää luomua sitten myydään kaupoissa.
-
Okei! Tiedätkö tapahtuuko tätä paljon. Osaatko sanoa paljonko jollekin tuntemallesi Luomuviljelijälle jää rahaa käteen per hehtaari kun kaikki kulut on hoidettu?
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
Et tulkitse ollenkaan oikein.
Valvonta on hyvin tiukka. Kaikki syynätään läpi joka vuosi. Mutta kun epäonnistuminen on sallittua, kunhan epäonnistuu sääntöjen rajoissa. Tällöin tietysti myytävää tuotetta ei tule, mutta ei ole juuri menojakaan. Korkeampi tuki pitää pään pinnalla, joskaan ei rikastuta viljelijää. Köyhtyminen on kuitenkin hitaampaa kuin tavanomaisessa viljelyssä 😅😅😅
Hyvä luomu on tietysti eri asia. Sitä hyvää luomua sitten myydään kaupoissa.
Voi kauhia, nyt oikein kuulee kun luomuilijat keulii kuopissaan..
-
1) Sama kuin taviksessa
2) Koen luomuviljelyn mielenkiintoisempana vaihtoehtona (backspacen vastauksella voi sitten yleistää tarpeen vaatiessa)
3) 50/50 hyödyllinen/muodollisuus, itsestä riippuu miten yleensä asioihin suhtaudut. Luomutietoverkosta, kirjastosta ja kollegoilta löytyy vaikka mitä
4) Siirtymävaihe on ainakin viljatilalla taloudellinen katastrofi, kun siitä selviää helpottaa...
5) Ei ole eläimiä ja toistaiseksi olen vielä hengissä, sontaakaan ei tarvita.
6) Kannattavuus on liki sama, luomu mahdollistaa tehokkaan laajentamisen.
-
Opiskelija varmaan trollaa hiukan.
Luomu on nimenomaan hallinnollinen viljelytapa,
liittymä luonnonmukaisuuteen on vain sanassa
"luonnonmukainen". Väite siitä, että
on se "luonnonmukainen viljely lähempänä luontoa",
niin kuin nyt viljely voisi olla luonnonmukaista, on
argumenttina hieman puutteellinen, sillä luontohan ei
viljele, vaan on.
-SS-
-
Opiskelija varmaan trollaa hiukan.
Luomu on nimenomaan hallinnollinen viljelytapa,
liittymä luonnonmukaisuuteen on vain sanassa
"luonnonmukainen". Väite siitä, että
on se "luonnonmukainen viljely lähempänä luontoa",
niin kuin nyt viljely voisi olla luonnonmukaista, on
argumenttina hieman puutteellinen, sillä luontohan ei
viljele, vaan on.
-SS-
Kerrankin alun muutamat viestit meni fiksusti, ja nyt sinäkin Brutukseni, ajat keskustelua taas terminologian puolelle. Eikö luomusta voida ikinä keskustella ilman intohimoja, objektiivisesti välittämättä siitä onko marsilaisten salajauoni vai joku muu metodi muiden joukossa. Kaikkialla pelataan erilaisilla reunaehdoilla, tavikset ja luomut.
-
Opiskelija varmaan trollaa hiukan.
Luomu on nimenomaan hallinnollinen viljelytapa,
liittymä luonnonmukaisuuteen on vain sanassa
"luonnonmukainen". Väite siitä, että
on se "luonnonmukainen viljely lähempänä luontoa",
niin kuin nyt viljely voisi olla luonnonmukaista, on
argumenttina hieman puutteellinen, sillä luontohan ei
viljele, vaan on.
-SS-
Kerrankin alun muutamat viestit meni fiksusti, ja nyt sinäkin Brutukseni, ajat keskustelua taas terminologian puolelle. Eikö luomusta voida ikinä keskustella ilman intohimoja, objektiivisesti välittämättä siitä onko marsilaisten salajauoni vai joku muu metodi muiden joukossa. Kaikkialla pelataan erilaisilla reunaehdoilla, tavikset ja luomut.
OK jos voimme varmaankin sitten olettaa, että
alkuperäinen kysyjä ei tehnyt kysymyksiään millään
taka-ajatuksilla, saadakseen Backspacen näköisiä vastauksia.
Koska aikaisemmin minulle nimenomaan sanottiin, että
Luomu®:ssa ei tarvitse miettiä ideologioita, se on
ehdoiltaan hallinnollisesti määritelty viljelytekniikka, that's it.
Eli jos luontoa, luonnon suojelua, luomun todennettuja
vaikutuksia yms yms. aletaan setviä, joudutaan tilanteeseen,
jossa ei todellakaan ole yhteistä kieltä, on toisaalta luomua
kiihkeästi kohta 70 vuotta vanhalla DDT - tapauksella ratsastavat,
ja toisaalta esimerkiksi luomun kainalossa elävää
biodynaamista uskomustiedettä näykkivät luomuvihaajat.
Anteeksi jos annoin itseni ryhtyä epäilemään mahdollista trollia,
nielaisenpa virtuaalisen homeopaattikiltteyspillerin ja
pysyttelen poissa tästä.
-SS-
-
Okei! Tiedätkö tapahtuuko tätä paljon. Osaatko sanoa paljonko jollekin tuntemallesi Luomuviljelijälle jää rahaa käteen per hehtaari kun kaikki kulut on hoidettu?
Hae tätä tietoa hakusanalla "kannattavuuskirjanpito"
-
Tulin äreäksi, yliopistoa pidetään yllä Sinua, pääsykokeilla eturivin ihmisroduksi kilvoitellutta lahjakasta ja ahkeraa opiskelijaa varten. Olettaisin, että jaksaisit sen verran vielä ryhdistäytyä ja tehdä kyselytutkimuksen, vaikka erikseen käyttäen vaikka Mavin tietokantoja, Luomuliittoa, ym. niin kuin ammatillista suhtautumista tiedonhakuun vaalien.
Itse euroista voit ottaa selvän ja laskea skenaarioita itse, esimerkiksi
Edellinen aihe tästä asiasta ei avannut mulle vieläkään sitä, että kuin tämä luomu saadaan kannattavammaksi kuin tavanomainen viljely? Heittäkää nyt jokin esimerkki laskelma millä tämä toteutuu?
Jokin tuossa mainitsi, että sadot hieman yli 50% tavanomaisesta. Oliko tähän laskettu mukaan "latausvuodet" vai? Eli jos saan nyt vaikka, 4t/ha satoja keskimäärin koko alalta niin paljon saan luomussa? 2,5t/ha kertaa 60% peltoalasta, jos se 40% on latauksessa? Vai 2,5t/ha kokoalalle kerrottuna?
Tuolla on laskelma luomun kannattavuudesta kemialliseen verrattuna:
http://www.reijokaki.com/p/talous.html?m=1
Laita laskelmaan omia lukujasi, niin homma avautuu paremmin.
Yritän ehtiä jossain välissä avaamaan omiakin lukuja. Nyt kuitenkin pitää keskittyä puinteihin enemmänkin. Josko kaura alkaisi olla puitavissa.
-SS-
-
Tää on sellainen "luomuessee".
Helppoa tuottoa minimaalisella panostuksella, sekä ilman kritiikkiä 😅😅
-
Taitaa olla trolli. ;D ;D ;D
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
Et tulkitse ollenkaan oikein.
Valvonta on hyvin tiukka. Kaikki syynätään läpi joka vuosi. Mutta kun epäonnistuminen on sallittua, kunhan epäonnistuu sääntöjen rajoissa. Tällöin tietysti myytävää tuotetta ei tule, mutta ei ole juuri menojakaan. Korkeampi tuki pitää pään pinnalla, joskaan ei rikastuta viljelijää. Köyhtyminen on kuitenkin hitaampaa kuin tavanomaisessa viljelyssä 😅😅😅
Hyvä luomu on tietysti eri asia. Sitä hyvää luomua sitten myydään kaupoissa.
On se kumma kuitenkin kun luomutarkastuksen pitäisi olla tarkka, mutta täällä päin on sellaisia luomupeltoja jotka ei täytä kuitenkaan "hyvän tavanomaisen viljelykäytännön" mittoja. Käärimättömiä paaleja pitkin peltoa pari vuotta ym. vastaavaa. Luomussa on kuitenkin imago niin tärkeä juttu että harmittaa kun jotkin tahallaan ryssivät homman. Se on sinänsä sama viljeleekö luomuna tai tavanomaisena - "Vaivatonta viljaa ei ole olemassa". Ite en oo luomussa mutta käytän kyllä luomun konsteja ilman vaikka luomukurssit on käymättä.
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
Et tulkitse ollenkaan oikein.
Valvonta on hyvin tiukka. Kaikki syynätään läpi joka vuosi. Mutta kun epäonnistuminen on sallittua, kunhan epäonnistuu sääntöjen rajoissa. Tällöin tietysti myytävää tuotetta ei tule, mutta ei ole juuri menojakaan. Korkeampi tuki pitää pään pinnalla, joskaan ei rikastuta viljelijää. Köyhtyminen on kuitenkin hitaampaa kuin tavanomaisessa viljelyssä 😅😅😅
Hyvä luomu on tietysti eri asia. Sitä hyvää luomua sitten myydään kaupoissa.
On se kumma kuitenkin kun luomutarkastuksen pitäisi olla tarkka, mutta täällä päin on sellaisia luomupeltoja jotka ei täytä kuitenkaan "hyvän tavanomaisen viljelykäytännön" mittoja. Käärimättömiä paaleja pitkin peltoa pari vuotta ym. vastaavaa. Luomussa on kuitenkin imago niin tärkeä juttu että harmittaa kun jotkin tahallaan ryssivät homman. Se on sinänsä sama viljeleekö luomuna tai tavanomaisena - "Vaivatonta viljaa ei ole olemassa". Ite en oo luomussa mutta käytän kyllä luomun konsteja ilman vaikka luomukurssit on käymättä.
Jonkin verran kiertelen fillarilla maakunnan kinttupolkuja,ja jos maahan uponneiden paalien määrä korreloi edes auttavasti luomutuotannon määrän suhteen, niin luomutiloja pitäisi olla ihan pirusti enemmän. Sinne metsätien päähän katoaa kaikenlaista...
-
Hei!
Teen yliopistolle vapaamuotoista esseetä ympäristöpoliittisesta aiheesta. Lähdin tutkimaan prosessia, jossa tavanomaisesta viljelystä siirrytään Luomuviljelyyn.
Aiheesta löytyy paljon tietoa, mutta kukaan ei ole niin hyvä asiantuntija kuin sellaisen prosessin kokenut tai vierestä katsonut. Jos vain haluatte auttaa minua niin tässä olisi muutamia kysymyksiä! Kuulen mielelläni aivan kaikenlaiset kokemukset ja ajatukset mitä ammattilaisilta löytyy! Huomioithan, että minulla ei ole minkäänlaista kokemusta viljelystä, joten jo pelkkä kysymys saattaa huvittaa teitä :) . Olen kiitollinen jos saan vastauksen edes yhteen kysymyksistä.
1. Kuinka pitkiä työpäivänne ovat? Onko Luomuviljeliijän päivä pidempi/lyhyempi?
yhtä pitkiä. Osa työvaiheista jää pois toisten tullessa tullessa tilalle.
2. Mikä on yleisin syy sille, että halutaan viljellä Luomuna?
Kannatavuus!
3.Onko Luomuviljeljyn vaatima kurssi ollut hyödyllinen vai pelkkä muodollisuus?
Sekä että.
4. Lähteissä puhutaan siirtymävaihetuotteesta. Mikä tällaisen tuotteen hinta on markkinoilla? Miten siirtymävaihe näkyy viljelijän pussissa?
Sama kun tavan omainen. Siirtymä vaiheessa helpottaa jos on kotieläimiä mille voi syöttää siirtymä vaihe rehun.
5. Kuinka isot pellot on oltava käytössä, jotta Luomuviljelyllä elää? Pitääkö samaanaikaan pitää eläimiä?
Riippuu onko eläimiä vai ei. Eläinten kanssa vähintää 50% enemmän peltoa että nurmi ala riittää.
6. Kumpi vilejlytapa on mielestänne viljelijälle kannattavampaa taloudellisesti?
Huonosti tehtynä ei kumpikaan. Hyvin tehtynä kumpikin.
-
Eli tulkitsenko oikein, että valvontakoneisto on niin heikko, että laiminlyönnistä ei jää millään tavalla kiinni.
Et tulkitse ollenkaan oikein.
Valvonta on hyvin tiukka. Kaikki syynätään läpi joka vuosi. Mutta kun epäonnistuminen on sallittua, kunhan epäonnistuu sääntöjen rajoissa. Tällöin tietysti myytävää tuotetta ei tule, mutta ei ole juuri menojakaan. Korkeampi tuki pitää pään pinnalla, joskaan ei rikastuta viljelijää. Köyhtyminen on kuitenkin hitaampaa kuin tavanomaisessa viljelyssä 😅😅😅
Hyvä luomu on tietysti eri asia. Sitä hyvää luomua sitten myydään kaupoissa.
On se kumma kuitenkin kun luomutarkastuksen pitäisi olla tarkka, mutta täällä päin on sellaisia luomupeltoja jotka ei täytä kuitenkaan "hyvän tavanomaisen viljelykäytännön" mittoja. Käärimättömiä paaleja pitkin peltoa pari vuotta ym. vastaavaa. Luomussa on kuitenkin imago niin tärkeä juttu että harmittaa kun jotkin tahallaan ryssivät homman. Se on sinänsä sama viljeleekö luomuna tai tavanomaisena - "Vaivatonta viljaa ei ole olemassa". Ite en oo luomussa mutta käytän kyllä luomun konsteja ilman vaikka luomukurssit on käymättä.
Jonkin verran kiertelen fillarilla maakunnan kinttupolkuja,ja jos maahan uponneiden paalien määrä korreloi edes auttavasti luomutuotannon määrän suhteen, niin luomutiloja pitäisi olla ihan pirusti enemmän. Sinne metsätien päähän katoaa kaikenlaista...
Pyöröpaaleille pitäisi laittaa joku haittavero. Se on jännä homma, että silloin kun tehtiin pikkupaaleja, niitä ei juuri koskaan ajettu metsään. Sitten tuli suurpaalit, niin niitä alkoi ajelehtimaan käärittynä ja ilman vähän siellä ja täällä. Pitäisi vähintään ne verkot ja narut raksia pois, jotta paalit pääsee mätänemään jollain aikavälillä. Kasa muovimyttyjä on pitkäaikainen ja ikävän näköinen ongelma. Joku "kannustin" saattaisi olla paikallaan. Luonnollisesti tämä sopii minulle hyvin, kun ei moisten kanssa tarvitse enää puuhastella.
-
Joka viljely suunnan sisällä niin monenlaista tossunkuluttajaa, ettei mitään vastausta voi antaa kannattavuudesta. Siirtymävuodet ole mikään ongelma taloudellisesti. Luomusiementä voi tuottaa siirtymä vuosina. Pelleily viranomaisten kanssa ei todellakaan kannata, mitä tulee sääntöjen noudattamisessa.
-
Joka viljely suunnan sisällä niin monenlaista tossunkuluttajaa, ettei mitään vastausta voi antaa kannattavuudesta. Siirtymävuodet ole mikään ongelma taloudellisesti. Luomusiementä voi tuottaa siirtymä vuosina. Pelleily viranomaisten kanssa ei todellakaan kannata, mitä tulee sääntöjen noudattamisessa.
Miksei luomusiementä saa tai ei voi hankkia toisilta luomuviljelijöiltä ? Minä
näen asian niin, että poikkeaminen tavanomaisen viljelyn tuotteiden
pääsääntöisestä saastumisoletuksesta tehdään pelkästään mukavuudenhalusta.
Mutta siis, hallinnollinen luomu saa olla säännöiltään sellainen, kuin omassa
piirissä päätetään. En siis kiistä ollenkaan ko. sääntöä, mutta taustoja tässä
tapailen, että miksi.
-SS-
-
Mikään pykälä ei estä ostamasta luomusiementä toiselta viljelijältä. Mutta kun siirtymä vuosia joku esitti ongelmana, niin totesin, että luomusiemen sopimuksia voi tehdä jo siirtymän vuosina.
-
Joka viljely suunnan sisällä niin monenlaista tossunkuluttajaa, ettei mitään vastausta voi antaa kannattavuudesta. Siirtymävuodet ole mikään ongelma taloudellisesti. Luomusiementä voi tuottaa siirtymä vuosina. Pelleily viranomaisten kanssa ei todellakaan kannata, mitä tulee sääntöjen noudattamisessa.
Miksei luomusiementä saa tai ei voi hankkia toisilta luomuviljelijöiltä ? Minä
näen asian niin, että poikkeaminen tavanomaisen viljelyn tuotteiden
pääsääntöisestä saastumisoletuksesta tehdään pelkästään mukavuudenhalusta.
Mutta siis, hallinnollinen luomu saa olla säännöiltään sellainen, kuin omassa
piirissä päätetään. En siis kiistä ollenkaan ko. sääntöä, mutta taustoja tässä
tapailen, että miksi.
-SS-
MEinaatko että olisi eka vuosi pitänyt täräyttää luomusertillä?
-
Meinaatko että olisi eka vuosi pitänyt täräyttää luomusertillä?
Niin, tietenkin tehdään niin kuin säännöksissä sanotaan, kun on niin so*****, mutta se asettaa tavanomaisen viljelyn kemikaalien oletetun pysyvyyden ja myrkyllisyyden luomun kannalta outoon valoon. Miksei siis myös luomun siirtymäkauden aikana voisi peitata tehokkailla aineilla, käyttää kontrolloidusti kasvinsuojelua ja rikkaruohontorjuntaa, jos luomu kerran valkaisee tavanomaiset siemenetkin ? Sekä lannan ? Sekä luujauhon ?
-SS-
-
Meinaatko että olisi eka vuosi pitänyt täräyttää luomusertillä?
Niin, tietenkin tehdään niin kuin säännöksissä sanotaan, kun on niin so*****, mutta se asettaa tavanomaisen viljelyn kemikaalien oletetun pysyvyyden ja myrkyllisyyden luomun kannalta outoon valoon. Miksei siis myös luomun siirtymäkauden aikana voisi peitata tehokkailla aineilla, käyttää kontrolloidusti kasvinsuojelua ja rikkaruohontorjuntaa, jos luomu kerran valkaisee tavanomaiset siemenetkin ? Sekä lannan ? Sekä luujauhon ?
-SS-
Parasta luomua on tosiaan se lehmänraatoapulannalla viljelty luomu.
Pidän itse ideasta. Mut elukoiden pelletöinti ja levitys pelloille ei ole erityisen luonnonmukaista 😅😅😅Tai no pedot kyl levittää raatoja.
-
Luomuviljelyssä on kyllä aika mukavasti sääntöjä, ettei nyt kovin suurta halua alkaa saivartelun kautta keksimään lisää omia sääntöjä. Jotta "viisaampien" laatimat riittää tällä hetkellä.
-
1. Kuinka pitkiä työpäivänne ovat? Onko Luomuviljeliijän päivä pidempi/lyhyempi?
Työhön käytettyä aikaa ei niinkään määrää tuotantosuunta, vaan se, miten haluaa asiat hoitaa. Joillekin tavanomaisesti viljeleville luomuun siirtyminen saattaa jopa vähentää työmäärää, koska osa pelloista on nurmella, jota viljanviljelijä ei tavanomaisessa viljelyssä välttämättä juurikaan viljele. Toisaalta, jos haluaa panostaa luomuun, vaatii se kyllä työtä. Lisäksi luomuun siirtyminen omalla kohdallani lisäsi kiinnostusta maan fysikaalisiin ja biologisiin ominaisuuksiin, ja niiden parantaminen kyllä työllistää sekä kouluttautumisen, että varsinaisen tekemisen kautta pellolla.
2. Mikä on yleisin syy sille, että halutaan viljellä Luomuna?
En osaa sanoa yleisintä syytä siihen, mutta omalla kohdallani olin jo tavanomaisena aikana hakenut luomumaisia keinoja tilan tuloksen parantamiseen. Luomukurssilla käyminen auttoi huomaamaan, että luomussakin voi pärjätä niiden ongelmien kanssa, joita vahvasti epäilin.
Kyllä silti luomussa pitää pää asettaa oikeaan asentoon, jotta tässä pärjää. Rikkoja on kestettävä ja ongelmien ratkaisua ei löydä helposti pussista tai purkista. Eli kyllä ympäristön huomioiminen viljelyssä ja taloudellinen kannattavuus ovat oleellisia luomuhalukkuuteen. Toki on luomuilijoita, jotka jäähdyttelevät tai muuten toimivat välinpitämättömästi, mutta samalla tavalla niitä on tavanomaisessakin viljelymuodossa.
3.Onko Luomuviljeljyn vaatima kurssi ollut hyödyllinen vai pelkkä muodollisuus?
Kurssi on kyllä hyödyllinen, toki riippuu kouluttajistakin. Olen kuullut luomuviljelijästä, joka on käynyt kurssin useita kertoja, koska siellä oppii kuulemma aina jotain uutta. Koulutusta on kyllä kurssin lisäksi tarjolla nykyisin aika hyvin, ja tietoa saatavilla sekä netistä, että verkostoitumalla toisilta viljelijöiltä. Yleisesti luomuviljelijät jakavat kokemuksiaan ja tietojaan auliisti. Myös tavanomaisille viljelijöille, jos he ovat kiinnostuneita.
4. Lähteissä puhutaan siirtymävaihetuotteesta. Mikä tällaisen tuotteen hinta on markkinoilla? Miten siirtymävaihe näkyy viljelijän pussissa?
Siirtymävaihetuotteiden hinta on pääosin tavanomaisen tuotannon hintojen tasalla. Valkuaiskasveja voi tuottaa luomukarjan kasvattajille, koska rehustukseen saa laittaa pienehkön prosentin siirtymävaihe 2 valkuaiskasveja.
Siirtymävaihe on aika raskas. Ensin tuotat luomumenetelmin satoa joka jää väkisinkin hyvin pieneksi, koska ravinteiden latausta ei ole voinut tehdä. Lisäksi apilan ja muiden palkokasvien typpibakteerit ovat kovin vähissä maassa, joten typpilatauksenkin määrä jää heikohkoksi ainakin ilman bakteerien ymppäystä. Tässä siirtymävaihe 1 tilanteessa kannattaa perustaa latausnurmet, jo loppualalla enimmäkseen tuottaa siemeniä jatkovuosia varten.
Siirtymävaihe 2 kohdalla kannattaa tuottaa valkuaiskasveja mahdollisimman paljon, koska siitä saa hieman tavanomaista tuotantoa parempaa hintaa, tosin ei luomuhintaa, myytäessä toisille tiloille. Lisäksi, koska palkokasvit tuottavat itse typpiravinteita, niiden satotaso on tässä vaiheessa parempi, kuin viljoilla muuten. Samalla saadaan nopeasti ensimmäisiä typpilatauksia.
Omalla kohdallani vuosi siirtymävaihe 2 jälkeen oli taloudelliseti raskain, ennenkuin pääsimme myymään ensimmäisiä varsinaisia luomutuotteita.
5. Kuinka isot pellot on oltava käytössä, jotta Luomuviljelyllä elää? Pitääkö samaanaikaan pitää eläimiä?
Reilut 100 ha riittää saamaan viljan ja valkuaiskasvien tuotannossa kohtuullisen elannon kahdelle. Tosin tarkka pitää olla sekä maataluoden, että yksityistalouden kuluissa. Eläimiä meillä ei ole ja luomua on takana liian vähän aikaa, jotta tietäisin elämisen tasosta pidemmällä aikavälillä. Tällä hetkellä näyttää hyvältä.
6. Kumpi viljelytapa on mielestänne viljelijälle kannattavampaa taloudellisesti?
Seuraan tavanomaisesti suorakylvöllä tehokkaasti toimimaan pyrkivää tilaa. Vertailemme tuloksiamme. Hehtaarikohtaiset tulokset ovat hyvin vakuuttavia luomun puolesta. Tuo toinen tila on selvästi alkanut harkita luomuun siirtymistä, vaikka oli vahvasti sitä vastaan aiemmin.
Olin aikeissa laittaa tuon linkin tähän jatkoksi, mutta SS ehti ensin. Siellä valmiina olevat luvut kuvastavat mielestäni varsin hyvin luomun ja tavanomaisen tuotannon kannattavuuksien eroja.
SS:lle. Luomu on kyllä hallinnollisesti määritelty tuotantotapa. Mutta kyllä sen toiminta vaatii ehdottomasti ajatuksien suuntaamista uudelleen, jotta tuotantotapa oikeasti toimisi. Joten kyllä ideologiallakin on sijansa asiassa. Enemmän tai vähemmän. Oma ratkaisuni on vain varmistunut, mitä pidemmälle aika on kulunut. Luomu kyllä valkaisee tavanomaista tuotantoa. Tosin siementä ei saa peitata, kuin korkeintaan luomuaineella, ja onhan siinä myrkytön jakso välillä, ennenkuin se siirtyy kuluttajan ulottuville. Tosin itse pyrin käyttämään aitoa luomusiementä aina kuin mahdollista, ja yleensä tavanomaistakin käytetään lähinnä lisäysaineistona, jos ostajat haluavat luomuna jotakin tuotetta, jonka siementä ei vielä ole saatavilla. Pyrkimys on parempaan.
Valvonta luomussa on jokavuotista ja viljelijä maksaa itse valvonnan kulut. Valvontaa suorittaa Evira ja se kohdistuu täysin luomuehtojen valvontaan. Hyviä viljelykäytäntöja valvotaan Ely- keskuksien toimesta ihan samoilla perusteilla, kuin tavanomaisessakin tuotannossa. Minuakin kyrsii, kun koko maatalouden, ei vain luomun, imagoa ryssitään toimimalla epäasiallisesti niin karjan suhteen, kun peltojenkin suhteen.
-
Opiskelija kysyi jotakuta siirtymävaiheen kokenutta kertomaan. Vaan Kun kyse on luomusta, niin ahkerat luomukommentoijat SS Ja backspace tulevat kärppänä paikalle standardiagendallaan. Vähän kuten Se ell:n kastraatiopihtien käsittelyn jälkeen kevätyössä mouruava kollipoika, joka on vain "konsultoimassa". Sammakka jaksaa herrojen paineessa, mutta moni ei jaksa tuota konsulttidissausta ja vaikenee Vaikka sanomista olisi. Itseltäni Se tavanomainen vaihe puuttuu, joten en ole pätevä vsstaamaan.
-
Opiskelija vois kyllä kysellä ihan nimensä paljastaen eikä nimimerkin takaa. Näistä vastauksista saisi sopivasti suodattamalla iltapäivälehdelle etusivun jutun.
-
Joo en halua tuottaa pahaa mieltä luomuyhteisölle, koska asia on verrattain arka.
Koska helpoin olisi pitää luomua hallinnollisena ja rekisteröintimonopolistisena
ilmiönä, jossa luonnonmukaisuus sinänsä ei ole kiinnostuksen kohde, vaan käytetty
sääntöjen mukainen viljelyteknologia. Se on ihan fine. Saahan karjanhoitokin
enempi tukia, kun on vaivalloisempaa.
Ns. todellisen luonnonmukaisuuden mukaan tuonti vie vaikeaan tilanteeseen, sillä
voidaan nähdä, että silti ollaan kaukana todellisesta luonnonmukaisuudesta, mikä
siis on se rajan paikka ja peruste, miksi se on juuri siinä paikassa, siksi että ei olisi
liian hankalaa, vai siksi, että on löydetty salaisuus todelliselle luonnonmukaisuudelle.
Useimmiten asia peilataan ja luomun sijoittautuminen viljelytapana peilataan nimenomaan
tavanomaisen viljelyn kautta, vaikka sitäkään ei ole oikeastaan määritelty muuten kuin
liioittelemalla ja DDT-vertausta käyttämällä.
Luomu® siis elinkeinona on ihan OK, mutta tuotteiden markkinoinnissa
luomun sijoittaminen viljelytekniikan määrittelyssä on kiinnitetty ns.
tavanomaiseen tai "teho"viljelyyn, osittain todellisuudelle vierain faktoin
sekä merkittävästi liioittelemalla , ja varsinkin perusluonnontieteitä luovasti
soveltamalla.
Eli aiheesta sitten vaan, vastaukset numeroituihin kysymyksiin, niiltä, joilla
on asiassa puheoikeus.
-SS-
-
Luomu® siis elinkeinona on ihan OK, mutta tuotteiden markkinoinnissa
luomun sijoittaminen viljelytekniikan määrittelyssä on kiinnitetty ns.
tavanomaiseen tai "teho"viljelyyn, osittain todellisuudelle vierain faktoin
sekä merkittävästi liioittelemalla , ja varsinkin perusluonnontieteitä luovasti
soveltamalla.
Kuten?
-
Joo en halua tuottaa pahaa mieltä luomuyhteisölle, koska asia on verrattain arka.
Koska helpoin olisi pitää luomua hallinnollisena ja rekisteröintimonopolistisena
ilmiönä, jossa luonnonmukaisuus sinänsä ei ole kiinnostuksen kohde, vaan käytetty
sääntöjen mukainen viljelyteknologia. Se on ihan fine. Saahan karjanhoitokin
enempi tukia, kun on vaivalloisempaa.
Ns. todellisen luonnonmukaisuuden mukaan tuonti vie vaikeaan tilanteeseen, sillä
voidaan nähdä, että silti ollaan kaukana todellisesta luonnonmukaisuudesta, mikä
siis on se rajan paikka ja peruste, miksi se on juuri siinä paikassa, siksi että ei olisi
liian hankalaa, vai siksi, että on löydetty salaisuus todelliselle luonnonmukaisuudelle.
Useimmiten asia peilataan ja luomun sijoittautuminen viljelytapana peilataan nimenomaan
tavanomaisen viljelyn kautta, vaikka sitäkään ei ole oikeastaan määritelty muuten kuin
liioittelemalla ja DDT-vertausta käyttämällä.
Luomu® siis elinkeinona on ihan OK, mutta tuotteiden markkinoinnissa
luomun sijoittaminen viljelytekniikan määrittelyssä on kiinnitetty ns.
tavanomaiseen tai "teho"viljelyyn, osittain todellisuudelle vierain faktoin
sekä merkittävästi liioittelemalla , ja varsinkin perusluonnontieteitä luovasti
soveltamalla.
Eli aiheesta sitten vaan, vastaukset numeroituihin kysymyksiin, niiltä, joilla
on asiassa puheoikeus.
-SS-
Ei nyt tartuta lillukan varsiin!
Luomussa voit käyttää myös peitattua lisäysaineistoa, jos sillä tuotetaan luomuun lisäysaineistoa. Peittaamatonta saa käyttää sen mukaan onko sopivia lajikeita saatavilla vai ei. Tietysti voi hakea lupaa käyttää tavanomaista peitaamatonta lisäysaineistoa. Kannattaa vain hyvin perustella ja tuskin joka vuodelle saa luvan käyttää tavanomaista jos markkinoilta löytyy luononmukainenkin vastaava siemen.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
-
Opiskelija kysyi jotakuta siirtymävaiheen kokenutta kertomaan. Vaan Kun kyse on luomusta, niin ahkerat luomukommentoijat SS Ja backspace tulevat kärppänä paikalle standardiagendallaan. Vähän kuten Se ell:n kastraatiopihtien käsittelyn jälkeen kevätyössä mouruava kollipoika, joka on vain "konsultoimassa". Sammakka jaksaa herrojen paineessa, mutta moni ei jaksa tuota konsulttidissausta ja vaikenee Vaikka sanomista olisi. Itseltäni Se tavanomainen vaihe puuttuu, joten en ole pätevä vsstaamaan.
Höh.. minähän pidän hyvintuotetusta luomusta.
Vastaukseni ei muuten eronnut juurikaan tuosta Don Essexin vastauksesta. Siis idealtaan. En vaan viitsinut kirjoittaa noin pitkään.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
Tiedossani on pari tapausta jossa luomupeltoa on ruiskutettu RoundUp Bio:lla kun tuo "Bio" kuulemma viittaa luomukelpoisuuteen.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Eikö luomulle ole olemassa mitään plasebo-peittausainetta?
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
Tiedossani on pari tapausta jossa luomupeltoa on ruiskutettu RoundUp Bio:lla kun tuo "Bio" kuulemma viittaa luomukelpoisuuteen.
Ei tainnut löytyä eviran listalta...
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Eikö luomulle ole olemassa mitään plasebo-peittausainetta?
Olihan sellasta :D
https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf
-
Kiitos kaikille! Aiheeni alkaa näyttää aika hankalalta sillä haluaisin käsitellä siinä maanviljelijän taloutta menoineen ja tuloineen, mutta esimerkiksi tukien määrää on mahdotonta laskea kuvitteelliselle tilalle, koska tietoa yksittäisen viljelijän saaduista summista tuntuu löytyvän erittäin huonosti. Aikamoisen viidakon joudutte läpi käymään byrokratian kannalta. Lisäksi minun on mahdoton ennustaa kokemattomana asioita, joihin voisi mennä lisäkuluja, mikä voisi mennä rikki ja paljonko sen korjaaminen maksaa. On kyllä tärkeää, että se kuka tuista päättää olisi itsekin viljellyt maata.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
Tiedossani on pari tapausta jossa luomupeltoa on ruiskutettu RoundUp Bio:lla kun tuo "Bio" kuulemma viittaa luomukelpoisuuteen.
Itse olen henkilökohtaisesti ollut vieressä katsomassa kun luomuviljelijän autoon kannettiin kymmenen säkkiä roundupmaxia ja lasku tehtiin kalkista. Aikaa tästä on jo jonkin verran kun olin silloin vielä myyjänä kyseisessä liikkeessä missä tämä tapahtui. Luomu on liian herkkä "trademark" tämmöiselle toiminnalle.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
Tiedossani on pari tapausta jossa luomupeltoa on ruiskutettu RoundUp Bio:lla kun tuo "Bio" kuulemma viittaa luomukelpoisuuteen.
Itse olen henkilökohtaisesti ollut vieressä katsomassa kun luomuviljelijän autoon kannettiin kymmenen säkkiä roundupmaxia ja lasku tehtiin kalkista. Aikaa tästä on jo jonkin verran kun olin silloin vielä myyjänä kyseisessä liikkeessä missä tämä tapahtui. Luomu on liian herkkä "trademark" tämmöiselle toiminnalle.
Hra. XX kertoi minulle olleensa toimittamassa liharehujauhoa minkkitarhalta pieneen luomusonnikasvattamoon. Tuosta ei tietty uskallettu kirjoittaa minkäänlaista kuittia, tai ehkä joku lumenaurauskuitti ;D
Mutta noita totaalisia tolloja on onneksi hyvin pieni osuus. Osa virheistä selittyy pelkällä tyhmyydellä, eikä järjestelmän kusettamisella.
Tälle esseenkirjoittajalle siis tiedoksi, että ei näitä tarinoita Suomesta kovin paljon löydy. Suurempia mokia löytyy tavanomaiselta puolelta.
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
Tiedossani on pari tapausta jossa luomupeltoa on ruiskutettu RoundUp Bio:lla kun tuo "Bio" kuulemma viittaa luomukelpoisuuteen.
Itse olen henkilökohtaisesti ollut vieressä katsomassa kun luomuviljelijän autoon kannettiin kymmenen säkkiä roundupmaxia ja lasku tehtiin kalkista. Aikaa tästä on jo jonkin verran kun olin silloin vielä myyjänä kyseisessä liikkeessä missä tämä tapahtui. Luomu on liian herkkä "trademark" tämmöiselle toiminnalle.
Hra. XX kertoi minulle olleensa toimittamassa liharehujauhoa minkkitarhalta pieneen luomusonnikasvattamoon. Tuosta ei tietty uskallettu kirjoittaa minkäänlaista kuittia, tai ehkä joku lumenaurauskuitti ;D
Mutta noita totaalisia tolloja on onneksi hyvin pieni osuus. Osa virheistä selittyy pelkällä tyhmyydellä, eikä järjestelmän kusettamisella.
Tälle esseenkirjoittajalle siis tiedoksi, että ei näitä tarinoita Suomesta kovin paljon löydy. Suurempia mokia löytyy tavanomaiselta puolelta.
Ja ihan kaikkein suurimmat mokailijat löytyy ihan muista yhteisöistä kun viljelijöistä!
-
Lohko jolla on käytetty peitattua siementä, joutuu karanteeniin pariksi vuodeksi.
Voi olla. Mutta on mahdolista hakea lupa luomu siemenen tuottamiseen tavanomaisella peitatulla siemenellä. HUOM! SIEMENEN TUOTTAMISEEN ON MAHDOLISTA KÄYTTÄÄ PEITATTUA JOS VASTAAVAA LUOMUA EI OLE SAATAVILLA! EI LUOMU REHUKSI TAI ELINTARVIKKEEKSI. Siksi isolla ettei -ss- saa taas orgasmia.
Höpöhöpö, tavanomaisen siemenen käyttöön saa kyllä luvan, mutta ei peitatun.
https://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/luomuvakka/fi_FI/hankekirjeet/_files/87519956497861401/default/Luonnonmukainen%20tuotanto%20ja%20lisäysaineisto.pdf
Tuolta kun tutkit.
-
Tyhmä kokeilee sääntöjen rikkomista. Rikkeistä on kovat sanktiot.
-
5. Kuinka isot pellot on oltava käytössä, jotta Luomuviljelyllä elää? Pitääkö samaanaikaan pitää eläimiä?
Reilut 100 ha riittää saamaan viljan ja valkuaiskasvien tuotannossa kohtuullisen elannon kahdelle. Tosin tarkka pitää olla sekä maataluoden, että yksityistalouden kuluissa. Eläimiä meillä ei ole ja luomua on takana liian vähän aikaa, jotta tietäisin elämisen tasosta pidemmällä aikavälillä. Tällä hetkellä näyttää hyvältä.
Tuo on muuten aika vahva peruste siirtyä luomuun. En tiedä täällä päin ketään joka viljelisi tuollaista alaa normina ilman erikoiskasveja, ja saisi siitä urakoimatta tai muuta tekemättä edes yhdelle hengelle kummoisenkaan elannon.
Vai minkä verran yhteensä on vuokraa ja lainanhoitokuluja vuodessa? Jos ei (juuri) yhtään, niin sitten on toki mahdollista.