Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SAS - 06.06.14 - klo:20:42
-
Panssarikenraali Pattonia ei tainnut kukaan muistaa tänään.
Patton ehdotti Eisehooverille että painetaan ryssä takaisin mistä se on tullutkin,mutta sairas presidentti ei innostunut.
Jälkeen päin ajatellen näin olisi pitänyt tehdä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_S._Patton
-
Panssarikenraali Pattonia ei tainnut kukaan muistaa tänään.
Patton ehdotti Eisehooverille että painetaan ryssä takaisin mistä se on tullutkin,mutta sairas presidentti ei innostunut.
Jälkeen päin ajatellen näin olisi pitänyt tehdä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_S._Patton
??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Muistaax sassi miten kävi sille yhdellä veijarille, joka ensimmäisenä yritti Uralille mennä?
-
Patton olisi onnistunut koska ryssä oli paljolti jenkkien huollon varassa jo kauan.
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
-
https://www.youtube.com/watch?v=UDw4N8mwg1o Patton oli fiksu mies ja sai maksaa siitä hengellään.
http://toinennakemys.wordpress.com/2014/01/20/lansiliittoutuneet-murhasivat-paljon-antautuvia-ja-antautuneitavangeiksi-ottamiaan-saksalaisia-sotilaita/
-
Patton oli välillä harhautustehtävissä muka juonimassa maihiinnousua (täkäläinen murresana) aivan eri rannalle kuin sitten tapahtui.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014060418369146_ul.shtml
-
Panssarikenraali Pattonia ei tainnut kukaan muistaa tänään.
Patton ehdotti Eisehooverille että painetaan ryssä takaisin mistä se on tullutkin,mutta sairas presidentti ei innostunut.
Jälkeen päin ajatellen näin olisi pitänyt tehdä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_S._Patton
Eikös se resitentti ollu ruuseveltti vielä tuolloin?
-
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
[/quote]
Pystyiväthän ne sentään hiukan laittamaan hanttiin Joosepin länteen suunnattua valloitusretkeä, tuskin olisi Normandiaan asiaa ollut jenkeillä jos Staliini olisi päässyt Atlannin rannikolle..
-
mutta lukekaas missä jamassa oli ryssien armeijat ennen tota kansainvälistä kovapanosammuntaa. oli pikkasen alkeellista potukan varustus ja silti ei ukkoa kun riittää mutta aseita ei niin sillä pitkälle pötkitä.
noooo, se oli sellasta silloin ja nyt on pikkasen toisenlaista...
-
mutta lukekaas missä jamassa oli ryssien armeijat ennen tota kansainvälistä kovapanosammuntaa. oli pikkasen alkeellista potukan varustus ja silti ei ukkoa kun riittää mutta aseita ei niin sillä pitkälle pötkitä.
noooo, se oli sellasta silloin ja nyt on pikkasen toisenlaista...
No jaa, varmaan ei ehkä huipputegnologiaa mutta määrää, eräs edellispolven edustaja kävi amerikoista asti rakentamassa tuota ihannevaltiota,pääsi kuitenkin lähtemään takaisin ja oli kertonut että jos sota tulee niin ryssää ei voita mikään, jo silloin,2-30-lukujen vaihteessa koko talous keskittyi sotavarusteluun..
-
Patton oli Sakuista kerännyt hyökkäysosaston ja painanut Ryssät takaisin . Periaatteessa ihan oikein mutta sotaväsymys teki tämän mahdottamaksi .
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
-
mutta lukekaas missä jamassa oli ryssien armeijat ennen tota kansainvälistä kovapanosammuntaa. oli pikkasen alkeellista potukan varustus ja silti ei ukkoa kun riittää mutta aseita ei niin sillä pitkälle pötkitä.
noooo, se oli sellasta silloin ja nyt on pikkasen toisenlaista...
Tais olla puna-armeijalla oliko se nyt tykistön ja ilmavoimien kaluston uudistaminen suoritettu jo ennen talvisotaa. Ei ollut tuolloin monella maalla edes pommikoneita. Meidän onneksemme Ryssät eivät osanneet käyttää aseitaan tehokkaasti, vrt. Saksan salamasota.....talvisodan doktriinissa ei osattu hyödyntää riittävästi konepistooleja ja muita sarjatulta ampuvia aseita.
-
mutta lukekaas missä jamassa oli ryssien armeijat ennen tota kansainvälistä kovapanosammuntaa. oli pikkasen alkeellista potukan varustus ja silti ei ukkoa kun riittää mutta aseita ei niin sillä pitkälle pötkitä.
noooo, se oli sellasta silloin ja nyt on pikkasen toisenlaista...
Tais olla puna-armeijalla oliko se nyt tykistön ja ilmavoimien kaluston uudistaminen suoritettu jo ennen talvisotaa. Ei ollut tuolloin monella maalla edes pommikoneita. Meidän onneksemme Ryssät eivät osanneet käyttää aseitaan tehokkaasti, vrt. Saksan salamasota.....talvisodan doktriinissa ei osattu hyödyntää riittävästi konepistooleja ja muita sarjatulta ampuvia aseita.
Kiitos kuuluu Stalinille .Ammutti parhaat Upseerit .
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
-
mutta lukekaas missä jamassa oli ryssien armeijat ennen tota kansainvälistä kovapanosammuntaa. oli pikkasen alkeellista potukan varustus ja silti ei ukkoa kun riittää mutta aseita ei niin sillä pitkälle pötkitä.
noooo, se oli sellasta silloin ja nyt on pikkasen toisenlaista...
Tais olla puna-armeijalla oliko se nyt tykistön ja ilmavoimien kaluston uudistaminen suoritettu jo ennen talvisotaa. Ei ollut tuolloin monella maalla edes pommikoneita. Meidän onneksemme Ryssät eivät osanneet käyttää aseitaan tehokkaasti, vrt. Saksan salamasota.....talvisodan doktriinissa ei osattu hyödyntää riittävästi konepistooleja ja muita sarjatulta ampuvia aseita.
Kiitos kuuluu Stalinille .Ammutti parhaat Upseerit .
Eix joku heppu (Koivisto, Äänruutti???) sanonut että menestyksemme sodassa oli vihollisemme ansiota....tähän löytyis ihan varma lähdekin jos viitsisin etsiä....
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Kerros nyt muistaessasi, että paljonko saksalaisia sotilaita oli Lapissa ??? Ja että oliko sillä merkitystä
-
1940-luku meni jo ::) koitetaanhan elää tässä ajassa. Tosi, eihän sille mitään voi jos trippi jää päälle ;D
-
Jos nyt hieman kompataan Natseja niin mitkä oli heidän suurimmat virheensä.
Tietysti holokausti ja mielestäni sota Brittejä vastaan, Battle of Britain. Ranskan valloituksen jälkeen olisivat julistaneet rauhan ja ehdottaneet jopa jonkinlaista asteittaista miehitettyjen alueiden palauttamista, omilla ehdoilla tietysti ja näin olis koko sotavoimat voitu kohdistaa Neuvostoliittoa vastaan....
Tosin, eläisimmekö me paremmassa maailmassa....
-
niinpä mutta mitä siitä korpista nyt olis voinut muuta oottaa kun hullu oli kuin pullosta tullu. se attentaatti olis saanu onnistua, ei teidä millasessa maailmassa sitä elettäis.
-
niinpä mutta mitä siitä korpista nyt olis voinut muuta oottaa kun hullu oli kuin pullosta tullu. se attentaatti olis saanu onnistua, ei teidä millasessa maailmassa sitä elettäis.
voisi olla niinkin, jotta venäjän kieli ei olisikaan meillä valinnaisaineena.
-
niinpä mutta mitä siitä korpista nyt olis voinut muuta oottaa kun hullu oli kuin pullosta tullu. se attentaatti olis saanu onnistua, ei teidä millasessa maailmassa sitä elettäis.
voisi olla niinkin, jotta venäjän kieli ei olisikaan meillä valinnaisaineena.
Niin mut eix olis paljon helpompi käskyttää niitä alamaisia niiden omalla kielellä...siis tossa hypoteettisessa skenaariossa...
-
kaikki vanhat natsit ja uusnatsit on päästään vialla!niitä on turhaa mitenkään puolustella.
-
kaikki vanhat natsit ja uusnatsit on päästään vialla!niitä on turhaa mitenkään puolustella.
ajoitus oli kyllä oikea. aatu vs stalin.
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
Nämä kiväärin patruunat ja tykistön ammukset oli kyllä ostettu ja valmistettu paljon ennen taisteluja, Suomi oli materiaalisesti erittäin hyvin varustautunut, varsinainen lisä panssarintorjuntaan oli ne 40 000 sinkoa, joita Suomessa ei ennen tätä käytetty ollenkaan, panssarintorjunta tehtiin tykeillä :o
En usko että Suomea olisi miehitetty, torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja kolme muuta "voitettiin" ilman Khulmeytä, Enrooth oli sitä mieltä yhdessä haastattelussa, että jos hän olisi saanut päättää, niin hän olisi käynyt torjuntaistelun jo Kuuterselässä, mutta kenraali Häglund käski vetäytyä Tali-ihantala linjalle , se kaveri kumminkin tietää todellisesta tilanteesta paljon enempi kuin meistä kumpikaan :o ( toi kenraali Höglund on nykyisen Häglundin isä )
En väheksy osasto Kuhlmeyn toimintaa ja osuutta, mutta ei sille pidä antaa kunniaa "koko Suomen pelastamisesta" :o
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
Nämä kiväärin patruunat ja tykistön ammukset oli kyllä ostettu ja valmistettu paljon ennen taisteluja, Suomi oli materiaalisesti erittäin hyvin varustautunut, varsinainen lisä panssarintorjuntaan oli ne 40 000 sinkoa, joita Suomessa ei ennen tätä käytetty ollenkaan, panssarintorjunta tehtiin tykeillä :o
En usko että Suomea olisi miehitetty, torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja kolme muuta "voitettiin" ilman Khulmeytä, Enrooth oli sitä mieltä yhdessä haastattelussa, että jos hän olisi saanut päättää, niin hän olisi käynyt torjuntaistelun jo Kuuterselässä, mutta kenraali Häglund käski vetäytyä Tali-ihantala linjalle , se kaveri kumminkin tietää todellisesta tilanteesta paljon enempi kuin meistä kumpikaan :o ( toi kenraali Höglund on nykyisen Häglundin isä )
En väheksy osasto Kuhlmeyn toimintaa ja osuutta, mutta ei sille pidä antaa kunniaa "koko Suomen pelastamisesta" :o
Kiväärin patruunoja tuotiin paljon Saksasta . Ne saatiin aikoinaan halvalla ja tulivat tarpeeseen .
Tykeillä ei saatu panssareita pysäytettyä .
Jos Saksata ei olis tullu niitä vaunuja/rynnäkkötykkejä ajoissa olis käyny todella huonosti . Ne oli osaksi keskeneräsiäkin , nosto ja lasku toimis mutta sivusuuntauksen teki kuski . Aika Miehiä .
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
Nämä kiväärin patruunat ja tykistön ammukset oli kyllä ostettu ja valmistettu paljon ennen taisteluja, Suomi oli materiaalisesti erittäin hyvin varustautunut, varsinainen lisä panssarintorjuntaan oli ne 40 000 sinkoa, joita Suomessa ei ennen tätä käytetty ollenkaan, panssarintorjunta tehtiin tykeillä :o
En usko että Suomea olisi miehitetty, torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja kolme muuta "voitettiin" ilman Khulmeytä, Enrooth oli sitä mieltä yhdessä haastattelussa, että jos hän olisi saanut päättää, niin hän olisi käynyt torjuntaistelun jo Kuuterselässä, mutta kenraali Häglund käski vetäytyä Tali-ihantala linjalle , se kaveri kumminkin tietää todellisesta tilanteesta paljon enempi kuin meistä kumpikaan :o ( toi kenraali Höglund on nykyisen Häglundin isä )
En väheksy osasto Kuhlmeyn toimintaa ja osuutta, mutta ei sille pidä antaa kunniaa "koko Suomen pelastamisesta" :o
Kiväärin patruunoja tuotiin paljon Saksasta . Ne saatiin aikoinaan halvalla ja tulivat tarpeeseen .
Tykeillä ei saatu panssareita pysäytettyä .
Jos Saksata ei olis tullu niitä vaunuja/rynnäkkötykkejä ajoissa olis käyny todella huonosti . Ne oli osaksi keskeneräsiäkin , nosto ja lasku toimis mutta sivusuuntauksen teki kuski . Aika Miehiä .
No empä tiedä, varmaan paremmilla aseilla on aina merkitystä, mutta Suomi oli todella hyvin varustautunut sen kolmen vuoden aikana, mitä käytiin asemasotaa, ammuksia ja aseita tehtiin kokoajan enempi mitä niitä kului 8)
Suomen armeijan kokonaisvahvuus oli 1941 kesällä 450 000 miestä, sodan loputtua 1944 syksyllä sen vahvuus oli 540 000 miestä ja tämä tilanne oli toruntataistelujen jälkeen, aseistus oli myös oleellisesti parantunut, esim. tykistön ammuksia oli valtavat määrät varastoissa 8)
Stalin teki aselevon koska sillä tilanne oli toinen, sen yhtymät Suomen rajoilla oli tuhottu ja Suomi oli vahvempi kuin koskaan ennen, pitää muistaa että talvisotaan lähdettiin 270 000 miehen hyvin puutteellisesti aseistetulla armeijalla, nyt oli tilanne toinen ja talvi tulossa ;)
Ei Suomea Saksa pelastanut, vaan suomalaisten viisas sotiminen, voimia säästettiin sodan loppuvaiheeseen 8)
Saksa kulutti voimansa paljon ennen :(
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
Nämä kiväärin patruunat ja tykistön ammukset oli kyllä ostettu ja valmistettu paljon ennen taisteluja, Suomi oli materiaalisesti erittäin hyvin varustautunut, varsinainen lisä panssarintorjuntaan oli ne 40 000 sinkoa, joita Suomessa ei ennen tätä käytetty ollenkaan, panssarintorjunta tehtiin tykeillä :o
En usko että Suomea olisi miehitetty, torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja kolme muuta "voitettiin" ilman Khulmeytä, Enrooth oli sitä mieltä yhdessä haastattelussa, että jos hän olisi saanut päättää, niin hän olisi käynyt torjuntaistelun jo Kuuterselässä, mutta kenraali Häglund käski vetäytyä Tali-ihantala linjalle , se kaveri kumminkin tietää todellisesta tilanteesta paljon enempi kuin meistä kumpikaan :o ( toi kenraali Höglund on nykyisen Häglundin isä )
En väheksy osasto Kuhlmeyn toimintaa ja osuutta, mutta ei sille pidä antaa kunniaa "koko Suomen pelastamisesta" :o
Kiväärin patruunoja tuotiin paljon Saksasta . Ne saatiin aikoinaan halvalla ja tulivat tarpeeseen .
Tykeillä ei saatu panssareita pysäytettyä .
Jos Saksata ei olis tullu niitä vaunuja/rynnäkkötykkejä ajoissa olis käyny todella huonosti . Ne oli osaksi keskeneräsiäkin , nosto ja lasku toimis mutta sivusuuntauksen teki kuski . Aika Miehiä .
No empä tiedä, varmaan paremmilla aseilla on aina merkitystä, mutta Suomi oli todella hyvin varustautunut sen kolmen vuoden aikana, mitä käytiin asemasotaa, ammuksia ja aseita tehtiin kokoajan enempi mitä niitä kului 8)
Suomen armeijan kokonaisvahvuus oli 1941 kesällä 450 000 miestä, sodan loputtua 1944 syksyllä sen vahvuus oli 540 000 miestä ja tämä tilanne oli toruntataistelujen jälkeen, aseistus oli myös oleellisesti parantunut, esim. tykistön ammuksia oli valtavat määrät varastoissa 8)
Stalin teki aselevon koska sillä tilanne oli toinen, sen yhtymät Suomen rajoilla oli tuhottu ja Suomi oli vahvempi kuin koskaan ennen, pitää muistaa että talvisotaan lähdettiin 270 000 miehen hyvin puutteellisesti aseistetulla armeijalla, nyt oli tilanne toinen ja talvi tulossa ;)
Ei Suomea Saksa pelastanut, vaan suomalaisten viisas sotiminen, voimia säästettiin sodan loppuvaiheeseen 8)
Saksa kulutti voimansa paljon ennen :(
Täh ????? :o :o :o :o
Joukot vetäytyivät sekasorrossa , linnoituksia ei tehty vaan puhdetöitä tahi komeita palatseja Herroille (siinä syy äänestys käyttäytymiseen sodan jälkeen ) .Viipuri meni yhdessä päivässä , tykkejä oli ja ammuksiakin mutta väärän kaliperin . Suurhyökkäyksestä varoitettiin Päämajaa , eivät uskoneet .
Vihollisella oli : Tykkejä enemmän ,panssarivaunuja enemmän , miehiä enemmän ,lentokoneita enemmän .
Suomen tykistö teki hyvää työtä torjuntataisteluissa . Hyökkäykseen ryhmittyneet viholliset tuhosi tykistö , Hyökkäävän vihollisen Veteraanit , heille kiitos ja kunnia . Ilman Saksalaisia tulos olisi ollut huonompi . Materiaali apu oli korvaamaton .
Kilpajuoksu Berliiniin oli meidän pelastuksemme .
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
En ole niin väittänytkään, mutta siitä olen ihan varma, että historiasta tiedän paljon enempi kuin sinä, sinähän en tässäkään topiikissa ole esittänyt vielä mitään asiaa, pientä *****ilua vaan kun en viitsi asioihin perehtyä ;)
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
En ole niin väittänytkään, mutta siitä olen ihan varma, että historiasta tiedän paljon enempi kuin sinä, sinähän en tässäkään topiikissa ole esittänyt vielä mitään asiaa, pientä *****ilua vaan kun en viitsi asioihin perehtyä ;)
Juu et asiaa ole kirjoittanut , et tosiaankaan .
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
En ole niin väittänytkään, mutta siitä olen ihan varma, että historiasta tiedän paljon enempi kuin sinä, sinähän en tässäkään topiikissa ole esittänyt vielä mitään asiaa, pientä *****ilua vaan kun en viitsi asioihin perehtyä ;)
Sun historiantietosi perustuvat pitkälle siihen että olet lukenut 1000 osittain fiktiivistä Kaukopartio-romaania ;D Lukisit ennemmin jotain jossa asioita on oikeasti pohdittu.
Lapissahan oli 40 000 saksmannia ns. välirauhan aikana, ja myöhemmin yli 200 000. Eikös koko rintamavastuu ollut saksalaisten vastuulla siellä teilläpäin ??? Eiks joukot ollu myös ryhmitetty hyökkäykseen kuukausia ennen kun sota syttyi ::)
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
En ole niin väittänytkään, mutta siitä olen ihan varma, että historiasta tiedän paljon enempi kuin sinä, sinähän en tässäkään topiikissa ole esittänyt vielä mitään asiaa, pientä *****ilua vaan kun en viitsi asioihin perehtyä ;)
Sun historiantietosi perustuvat pitkälle siihen että olet lukenut 1000 osittain fiktiivistä Kaukopartio-romaania ;D Lukisit ennemmin jotain jossa asioita on oikeasti pohdittu.
Lapissahan oli 40 000 saksmannia ns. välirauhan aikana, ja myöhemmin yli 200 000. Eikös koko rintamavastuu ollut saksalaisten vastuulla siellä teilläpäin ??? Eiks joukot ollu myös ryhmitetty hyökkäykseen kuukausia ennen kun sota syttyi ::)
Ihan noin vaan muutama kommentti, tästä kommentista, jos olisi oikeasti perehtynyt historiaan, niiin tietäisit että tämä julkisuudessa paljon esitetty luku 200 000 saksalaisesta sotilaasta, on poliittisesti luoku luku ja jonkun keksintö vaan 8)
Suomessa on everstin arvoinen henkilä tehnyt näistä joukoista väitöskirjan jo viiskytluvun lopulla, oikeasti joukkoja oli 68 000 miestä, joukko-yksiköt tiedetään ja niiden vahvuudet, samoin tiedetään tarkkaan mitä osia mistäkin puuttui, eli ei tarvi arvailla :o
Et kai sinä tosissasi usko, että kun esim. Sallan suunnalla joukot eteni noin 34 km koko sodan aikana, niin niitä olisi ollut siellä 100 000, kun Rommel puolta pienemmällä joukolla valtasi koko Pohjois-Afrikan ;)
Rintamasuuntiahan Saksalaisilla oli kaksi kappaletta, Sallan suunta ja jäämerentie joka meni Petsamoon, väli oli sitten suomalaisten hoidossa, siellä kun ei ollut maanteitä, eikä ne kyenneet kulkemaan erämaissa 8)
-
Ihan noin vaan muutama kommentti, tästä kommentista, jos olisi oikeasti perehtynyt historiaan, niiin tietäisit että tämä julkisuudessa paljon esitetty lulu 200 000 saksalaisesta sotilaasta, on poliittisesti luoku luku ja jonkun keksintö vaan 8)
Suomessa on everstin arvoinen henkilä tehnyt näistä joukoista väitöskirjan jo viiskytluvun lopulla, oikeasti joukkoja oli 68 000 miestä, joukko-yksiköt tiedetään ja niiden vahvuudet, samoin tiedetään tarkkaan mitä osia mistäkin puuttui, eli ei tarvi arvailla :o
Et kai sinä tosissasi usko, että kun esim. Sallan suunnalla joukot eteni noin 34 km koko sodan aikana, niin niitä olisi ollut siellä 100 000, kun Rommel puolta pienemmällä joukolla valtasi koko Pohjois-Afrikan ;)
Rintasuuntiahan Saksalaisilla oli kaksi kappaletta, Sallan suunta ja jäämerentie joka meni Petsamoon, väli oli sitten suomalaisten hoidossa, siellä kun ei ollut maanteitä, eikä ne kyenneet kulkemaan erämaissa 8)
[/quote]
No mitäs valtaamista Afrikassa edes oli, kunhan ajelivat ;D Ja mihin nuo olisivat Lapissa edes edenneet.
Tuossa luvussa 200 000 on varmaan mukana ne ukkelit jotka majailivat Norjassa, mutta jotka olisi saatu paikalle päivissä. Mutta ryssähän kuvitteli tuon määrän olevan käytössä, ja se toimi pelotteena :) Mutta Pohjois-Suomen rintamavastuuhan oli saksalaisilla ja se annettiin heille jo kauan ennen jatkosodan syttymistä..
Jankutan tästä asiasta vain siksi, että myöntäisit että Natsi-Saksalla oli merkitystä siinä että Suomi oikeasti ajautui hyökkäyssotaan ja että saksalaisilla oli merkitystä kun käpälämäkisota alkoi ;D
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Älä naura . Stukat teki todella hyviä pommituksia . Rohkeita Kavereita ne Lentäjät
Olijoo "rohkeita kavereita" ;D ;D ;D
Kukapa sitä arkoja lentäjäksi pestaisi ;)
Sinun perehtyneisyytesi ja asiantuntemuksesi saa minut ihan mykäksi ;D ;D ;D
Lue historiaa saatanan juntti . Sunlaises Tyyppi ei kestäis tuntiakaan tosipaikassa .
En ole niin väittänytkään, mutta siitä olen ihan varma, että historiasta tiedän paljon enempi kuin sinä, sinähän en tässäkään topiikissa ole esittänyt vielä mitään asiaa, pientä *****ilua vaan kun en viitsi asioihin perehtyä ;)
Sun historiantietosi perustuvat pitkälle siihen että olet lukenut 1000 osittain fiktiivistä Kaukopartio-romaania ;D Lukisit ennemmin jotain jossa asioita on oikeasti pohdittu.
Lapissahan oli 40 000 saksmannia ns. välirauhan aikana, ja myöhemmin yli 200 000. Eikös koko rintamavastuu ollut saksalaisten vastuulla siellä teilläpäin ??? Eiks joukot ollu myös ryhmitetty hyökkäykseen kuukausia ennen kun sota syttyi ::)
Ihan noin vaan muutama kommentti, tästä kommentista, jos olisi oikeasti perehtynyt historiaan, niiin tietäisit että tämä julkisuudessa paljon esitetty lulu 200 000 saksalaisesta sotilaasta, on poliittisesti luoku luku ja jonkun keksintö vaan 8)
Suomessa on everstin arvoinen henkilä tehnyt näistä joukoista väitöskirjan jo viiskytluvun lopulla, oikeasti joukkoja oli 68 000 miestä, joukko-yksiköt tiedetään ja niiden vahvuudet, samoin tiedetään tarkkaan mitä osia mistäkin puuttui, eli ei tarvi arvailla :o
Et kai sinä tosissasi usko, että kun esim. Sallan suunnalla joukot eteni noin 34 km koko sodan aikana, niin niitä olisi ollut siellä 100 000, kun Rommel puolta pienemmällä joukolla valtasi koko Pohjois-Afrikan ;)
Rintasuuntiahan Saksalaisilla oli kaksi kappaletta, Sallan suunta ja jäämerentie joka meni Petsamoon, väli oli sitten suomalaisten hoidossa, siellä kun ei ollut maanteitä, eikä ne kyenneet kulkemaan erämaissa 8)
Rommel oli pikkusen eri tyyppi kuin ne Sakut Lapissa . Rommel oli ovela aavikon kettu . Paraatissa Rommel kierrätti kaluston usempaan kertaan jotta sai vaikutelman suuremmista joukoista . Muutenkin kannattaa lukea tuosta Miehestä .
NMuurmannin radankatkaisu yritys ei onnistunut maavoimilat koska ei ollut teitä , soisessa maastossa ei ollut panssarivoimilla onnitusmisen mahdollisuutta . Tunturit sitte asia erikseen .
Venäläiset puolustivat tuota kohtaa kiivasti koska tiesivät Muurmanninradan olevan Heille tärkeä .
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
Ne yrittikin mutta ei onnistunu ....
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
Ne yrittikin mutta ei onnistunu ....
Eli miehiä oli paljon vähempi, kuin 100 000 ....
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
Ne yrittikin mutta ei onnistunu ....
Eli miehiä oli paljon vähempi, kuin 100 000 ....
Ei ratkaissu Miehet vaan sotataito . Muurmannin rata olis pitäny pommittaa enemmän . Tämän mielipiteen ja tosiasian kuulin eräältä Veteraaneilta . Saksalaisen lentäjän kirjasta luin myös tuon .
Miehiä kuoli aivan turhaan ko operaatiossa .
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
Liittoutuneiden avustuksella .
Venäläiset sai Usalta ja Briteillä lentokalustoa .
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
Ne yrittikin mutta ei onnistunu ....
Eli miehiä oli paljon vähempi, kuin 100 000 ....
Ei ratkaissu Miehet vaan sotataito . Muurmannin rata olis pitäny pommittaa enemmän . Tämän mielipiteen ja tosiasian kuulin eräältä Veteraaneilta . Saksalaisen lentäjän kirjasta luin myös tuon .
Miehiä kuoli aivan turhaan ko operaatiossa .
Enempi pommittamalla rata olisi varmaan ollut useammin poikki, mutta ei kuljetukset olisi siihen pysähtyneet, Argangelista oli suora ratayhteys etelään jo vuoden 1941 lopussa, eli kuljetukset ei olisi katkenneet, laivat vaan olisi purettu Argangelissa ja kyllähän niitä myös siellä purettiinkin :o
Siellä on muuten helvetin iso satama, olen joskus käyny siellä 8)
-
Kirjahyllystä löytyy kyllä kirja Rommelista 8)
Toi on kyllä totta, että eri miehiä oli, täällähän palvelleista aika suuri osa oli itävaltalaisia asevelvollisia, joiden koulutus oli vielä kesken, ei varmaan voi verrata saksalaisten ydinjoukkoihin noita 18 vuotiaita poikia :(
Sallasta meni rautatie Kantalahteen, olisi kulkeneet sitä pitkin, matkaa on noin 150 km ;)
Ne yrittikin mutta ei onnistunu ....
Eli miehiä oli paljon vähempi, kuin 100 000 ....
Ei ratkaissu Miehet vaan sotataito . Muurmannin rata olis pitäny pommittaa enemmän . Tämän mielipiteen ja tosiasian kuulin eräältä Veteraaneilta . Saksalaisen lentäjän kirjasta luin myös tuon .
Miehiä kuoli aivan turhaan ko operaatiossa .
Enempi pommittamalla rata olisi varmaan ollut useammin poikki, mutta ei kuljetukset olisi siihen pysähtyneet, Argangelista oli suora ratayhteys etelään jo vuoden 1941 lopussa, eli kuljetukset ei olisi katkenneet, laivat vaan olisi purettu Argangelissa ja kyllähän niitä myös siellä purettiinkin :o
Siellä on muuten helvetin iso satama, olen joskus käyny siellä 8)
Mutta olis vaikeutunu melkoisesti materiaali apu jos rat olis pommitettu poikki useimmin . Hitler piti jääräpäisesti Stukat Norjassa .
-
Juutalaiset ovat homoja. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
muistaaksein tuolla arkankelissä on myös pikkanen laukaisualuekkin. muistelen yhtä aamua jo vuonna ... 1978-79 kun herättyä kattelin että itäisellä taivaalla on helevetinmoinen valoilmiö... isävainaa kerto että se oli alkannu jo aamuyöstä. kolme sateenkaarta oli näkynny joskus neljän pintaan. vielä kuuden maissa oli taivaanranta aika punerva ja loisti oudosti. vuosia myöhemmin kuulin sitten yhen jutun kuin siellä oli joku laukasu pikkasen menny reisille ja alueella oli palannu jonkun aikaa tavaraa. siellä ollu suuri rakettikeskus muuttunna tuhkaks kun raketti putoskin takasin lähön alussa... net oli aikoja ne!
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Emmekä me olisi edes tarvinneet saksalaisten apua, ellei USA olisi aseistanut, tankannut, muonittanut, ja lääkinnyt vihollisemme taistelukuntoon. Kyllä Suomi olisi vielä yhdestä suurvallasta selvinnyt, mutta kun vastassa oli Neuvostoliiton lisäksi myös USA ja Brittiläinen kansainyhteisö.
-
vähemmistö riepoteltiin jo silloin! kyllä olis jani toivosella ollu käyttöä silloin. tasa-arviovaltuutettu töihin vaan.
-
Patton ei tainnut olla sooloilunsa vuoksi muiden komentajien suosiossa . Patton joutui välillä syrjään ja pääsi komentamaan uudestaan panssarijoukkoja Normandian maihinnousun jälkeen ,mutta Pattonin sotataitoja tuskin kukaan kiistää .
Patton ei tainnut myöskään peitellä antipatioitaan venäläisiä kohtaan ,mutta näin jälkeenpäinkin ajatellen kun sota japania vastaan oli vielä kesken niin tuskin usa olisi halunnut tai kyennytkään pitkittämään sotaa avaamalla uuden rintaman venäläisiä vastaan .
Niin jenkit on aina olleet Ryssien puolella niin hurjalta kuin se kuulostaakin,niin on aina ja tulevaisuudessakin. :o
Jenkit ei koskaan nosta miekkaa ryssiä vastaan. :o
Ollaanhan täälläkin ryssien puolella, koska oltiin toisessa maailmansodassa väärällä puolella :D
Suomi oli ihan oikealla puolella, koska se oli omalla puolella, harmi että Saksa ei kyennyt N-liittoa kaatamaan :o
Sota olisi mennyt ihan nappiin, jos Saksa olisi kaatanut neukut ja jenkit sitten atomipommeilla pannu saksan matalaksi 8)
Voi kristus :D
Eli täällä haukutaan holokaustin kieltäjiä, mutta samat naamat kieltävät totuuden siitä että natsi-saksa pelasti Suomen ryssien invaasiolta :D Eteenkin Lapin ;D
Aika vahvasti liioiteltua tekstiä, kyllä Suomen pelastivat suomalaiset ihan itse 8)
Jos Saksasta ei olisi tullut kalustoa olisi Suomen käynyt hullusti . Stukat tekivät loistavia pommituksia .
Suomen tykistö teki loistavaa työtä , juuri ryhmittyneisiin Venäläisten sotajoukkojen niskaan satoi kranaattia joka loi hajalle hyökkäys osastot .Veteraanit sitten vielä torjuivat ylivoimaisia hyökkäyksi sekä tuhosivat panssarivaun Saksassa kehitetyillä sekä valmistetuilla aseilla .
Jos Saksa ei olisi myynyt kalustoa, niin Suomi ei olisi lähtenyt koko sotaan ;D
Stukista oli varmaan hyötyä Tali-Ihantalassa, mutta torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja ne kolme muuta käytiin ilman Stukia, joten ei niitäkään kannata liikaa hehkuttaa 8)
::) ::) ::) ::) ::)
Jos Saksasta ei olis aseita ostettu olis Suomi miehitetty .
Saksasta saatiin ostaa torjuntataisteluiden aikaan kiväärin patruunoita paljon . Kulutus oli miljoonia kappaleita , siis miljoonia .
Nämä kiväärin patruunat ja tykistön ammukset oli kyllä ostettu ja valmistettu paljon ennen taisteluja, Suomi oli materiaalisesti erittäin hyvin varustautunut, varsinainen lisä panssarintorjuntaan oli ne 40 000 sinkoa, joita Suomessa ei ennen tätä käytetty ollenkaan, panssarintorjunta tehtiin tykeillä :o
En usko että Suomea olisi miehitetty, torjuntataisteluja käytiin neljä kappaletta ja kolme muuta "voitettiin" ilman Khulmeytä, Enrooth oli sitä mieltä yhdessä haastattelussa, että jos hän olisi saanut päättää, niin hän olisi käynyt torjuntaistelun jo Kuuterselässä, mutta kenraali Häglund käski vetäytyä Tali-ihantala linjalle , se kaveri kumminkin tietää todellisesta tilanteesta paljon enempi kuin meistä kumpikaan :o ( toi kenraali Höglund on nykyisen Häglundin isä )
En väheksy osasto Kuhlmeyn toimintaa ja osuutta, mutta ei sille pidä antaa kunniaa "koko Suomen pelastamisesta" :o
Kiväärin patruunoja tuotiin paljon Saksasta . Ne saatiin aikoinaan halvalla ja tulivat tarpeeseen .
Tykeillä ei saatu panssareita pysäytettyä .
Jos Saksata ei olis tullu niitä vaunuja/rynnäkkötykkejä ajoissa olis käyny todella huonosti . Ne oli osaksi keskeneräsiäkin , nosto ja lasku toimis mutta sivusuuntauksen teki kuski . Aika Miehiä .
Eivät ne keskeneräisiä olleet. Rynnäkkötykissä ei ole tornia. Siksi sivusuuntaus tapahtuu vaunua kääntämällä. Se on kylmähermoisen kuskin hommaa. Toisaalta rynnäkkötykki on matalampi ja kestää enemmän tulitusta kuin pyörivällä tornilla varustettu vaunu.
-
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
[/quote]Liittoutuneiden avustuksella .
Venäläiset sai Usalta ja Briteillä lentokalustoa .
[/quote]
Niinpä,yli 20000 konetta sodan aikana ja paljonko tietotaitoa antoivat 30-luvulla.. Googlatkaapa Amerikan apu neuvostoliitolle toisen maailmansodan aikana sekä Lend lease...
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon ::) Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä ::)
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon ::) Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä ::)
Aatu sotki hyvin sujuneen sodan päättömyyksillään :o
Olisi antanut ammattimiesten hoitaa homman ;)
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.
Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden :(
Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon ::) Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä ::)
Aatu sotki hyvin sujuneen sodan päättömyyksillään :o
Olisi antanut ammattimiesten hoitaa homman ;)
Oletko natsien jälkeläinen .
uuuufaffaaafaaaa
[/size]
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.
Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.
Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.
Nojaa, empä oikein usko, eihän tätä tietenkään voi todistaa suuntaan tai toiseen, mutta kolme muuta torjuntavoittoa otettiin ilman Saksan ilmavoimia, joten kyllä suomalaisetkin aika hyvässä iskussa olivat 8)
-
Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.
No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui :o
Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin ;D ;D ;D
Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.
Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.
Nojaa, empä oikein usko, eihän tätä tietenkään voi todistaa suuntaan tai toiseen, mutta kolme muuta torjuntavoittoa otettiin ilman Saksan ilmavoimia, joten kyllä suomalaisetkin aika hyvässä iskussa olivat 8)
Kyllä toki olivat.
Kiitos ja kunnia sotiemme veteraaneille. Itsenäisyys ei ole itsestäänselvyys.
-
Saksan ilmavoimat oli niin kauan iskussa kun valtakunnanmarsalkka luffaffen komentaja Herman Göring sotkeutu asiaan. Esim. Stalingradin evakoimiseen oli Hitler jo suostunut, mutta Göring lupasi huoltaa motin ilmateitse!
Saksan joukot oli jo elokuussa Moskovan porteilla, mutta Hitler siirti painopisteen etelään keskiseltä armeijalta ja hyökkäys pysäytettiin kuukausiksi. Lokakuussa kun hyökkäystä jatkettiin kohti moskovaa, niin alkoi huonot kelit ja Venäjän talvi. Stalin oli saanut myös tiedon ettei Japani hyökkää selustaan ja siirti reservit Moskovan suojaksi.