Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 26.03.14 - klo:02:37
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-komissio-haluaa-eroon-luomutuotannon-poikkeuksista-1.59275
-
Jos luomutukea nauttivat tilat pakotetaan tuottamaan ja myymään luomua, lopettaa 8 tilaa kymmenestä luomuilun. On se niin väärin, vähän sama, jos työkkäriasiakas joutuisi töihin.
-
Luomua kyllä tuotettaisiin vaan ei meijerillä ole tarvetta luomulle.... Onko tällöin pakko tuottaa luomua korkeimmilla kustannuksilla saamatta kuitenkaan tuotteesta lisä hintaa. Ei kuulosta kovin hyvältä liike idealta.
-
mitenkähän käy suomen luomutuotanto tavoitteelle? tuossa juuri tns:n kyselyssä oli juttua soittelijan kanssa noista luomuhommista. ei niin hirveetä kiinnostusta tällä hetkellä.
-
Meillä nyt on pellot luomussa, tulivat sopimukset perintönä entiseltä isännältä, ja lehmät eivät ole. Aikoinaan oli lehmiäkin yritetty luomuun, mutta toisen navetan ikkunapinta-ala ei riittänyt, koska avoimia ovia ei hyväksytä ikkunapinta-alaan. Elikkä kylmäpihaton ovet ovat auki suurimman osan vuotta, ja valoa tulvii sisälle ja valoharjakin löytyy, mutta ei riitä laskennallisesti pinta-ala. Jos koko homma kaatuu tällaiseen, niin minun puolesta luomu saa mennä. :(
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-komissio-haluaa-eroon-luomutuotannon-poikkeuksista-1.59275
Ihan hyvä että näitä näennäisiä rajoitetaan. Eihän toi maitotilan pellot luomussa ja karja tavanomaisessa ole kuin rahastusta. Koko tila luomussa on sitten eri asia.
-
tuollaisia suuria pikkuasioita perustelin miäkin luomuun liittymättömyydeksi. ei niin hirveästi järkeä noissa säännöksissä kun ajattelee oikein ...
-
Luomua kyllä tuotettaisiin vaan ei meijerillä ole tarvetta luomulle.... Onko tällöin pakko tuottaa luomua korkeimmilla kustannuksilla saamatta kuitenkaan tuotteesta lisä hintaa. Ei kuulosta kovin hyvältä liike idealta.
Juuri näin, tuotetaan väkisin ruokaa, jolle ei ole kysyntää. Tähänkin löytyisi ratkaisu soveltaen sähkömarkkinoita. Jos päätät ostaa ns. vihreää sähköä, ei vihreä sähkölaitos vedä taloosi omia kaapeleitaan, vaan sähkö tulee aivan samaa kaapelia pitkin ja vihreä sähkölaitos saa ikään kuin tuotanto-oikeuden myymälleen sähkölle ja sitä kautta enemmän rahaa niiltä, joilla sitä on liikaa. Sama sopisi esimerkiksi luomumaitoon: kun kuluttaja kaupassa päättää ostaa luomua maksaen siitä lisähintaa, ostaa hän luomua kuvastavan tarran, joka liimataan maitopurkin kylkeen ja tarran tuotto kanavoidaan luomutuottajalle. Tällöin kuluttaja maksaisi luomun lisäarvon veronmaksajien sijaan ja tuotto menisi takuulla oikeaan osoitteeseen.
-
Aina riittää epäkohtia joita sitten, omasta mielestään viisaat ammatitoverit kritisoi. Joillakin alueilla saattaa olle hetkittäin vaikea saada myytyä tuotteet luomuna. Muuta ei kai tavanomasessakaan viljelyssä ole joka vuosi kysyntää viljalle,varastossa voi olla vuoden kahden satoa. Viljelijöitten "turha" alkaa säälimään veronmaksajien rahoja,jos ne menee omasta mielestä väärään kohteeseen. Viranomaset hoitaa valvonnan trapeeksi tarkoin,eikä kateudelle kovin suurta sijaa.
-
Luomu on hyvä homma: yksi luomuviljanviljelijä on asettanut tavoitteekseen saada pallosta seuraavan vuoden siemenet, ei muuta.
Kustannukset ovat alhaiset: ei kalliita lannotteita, ei "myrkkyjä", jne.
Luomutuki tulee.
-
Luomu on hyvä homma: yksi luomuviljanviljelijä on asettanut tavoitteekseen saada pallosta seuraavan vuoden siemenet, ei muuta.
Kustannukset ovat alhaiset: ei kalliita lannotteita, ei "myrkkyjä", jne.
Luomutuki tulee.
Täälä se ottaa PALLOSTA suuria satoja kun pitäisi selitellä hallituksen maataloutta kurjistavaa maatalouspolitiikkaa!
-
Niin kyllä täällä päin tahtoo olla noilla luomu viljatiloilla se siemenen saantikin tiukassa ;D Puskan raiskaajalla (puidaan). Noo hyvähän tuo on mulle kun työtä teettää ;D
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-komissio-haluaa-eroon-luomutuotannon-poikkeuksista-1.59275
Ihan hyvä että näitä näennäisiä rajoitetaan. Eihän toi maitotilan pellot luomussa ja karja tavanomaisessa ole kuin rahastusta. Koko tila luomussa on sitten eri asia.
Niin on, mutta tasapuolisuuden nimissä toi luomuna myynti vaatimus tulisi ulottaa niihin kasvitiloihinkin.
-
Mitenkäs se menikään esim. saksassa? siellä maksetaan korvausta jos et käytä torjunta aineita, sitten maksetaan lisää jos et kemialisia lannoiteita ja taitaa tämä luomu olla vielä siten niiten lisäksi.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eu-komissio-haluaa-eroon-luomutuotannon-poikkeuksista-1.59275
Ihan hyvä että näitä näennäisiä rajoitetaan. Eihän toi maitotilan pellot luomussa ja karja tavanomaisessa ole kuin rahastusta. Koko tila luomussa on sitten eri asia.
Niin on, mutta tasapuolisuuden nimissä toi luomuna myynti vaatimus tulisi ulottaa niihin kasvitiloihinkin.
Ei se luomunurmi tai -vilja muutu sen tavanomaisemmaksi, vaikka se syötetään mille karjalle.
Peltojen kasvukunnon ja ravinteiden kierrättäminen sekä keinolannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käytön välttäminen ovat luomun pääperiaatteet.
Tavanomaisille kotieläimille syötetty luomurehu ei mene "hukkaan", vaan muuttaa osaltaan tavanomaista maitoa/lihaa lähemmäksi luomutuotetta.
Kova tehtävä yrittää Mavissa tai jossain rajata tukemista tässä kohtaa. En kadehdi tehtävää.
-
Ei se luomunurmi tai -vilja muutu sen tavanomaisemmaksi, vaikka se syötetään mille karjalle.
Peltojen kasvukunnon....
Kai siinä on mietitty sitä toista suuntaa, miten tavanomaisen karjan lanta ympäristömyrkkyineen muuttuu luomuksi luomupellolle mennessään. Tai tavanomaisen lehmän luut raskasmetalleineen poltettaessa muuttuvat luomuksi. Tai apatiittikaivoksen tai kalkkikaivoksen tuote muuttuu luomuksi, kun siihen laitetaan Bio eteen.
Jos vastakommentti tähän on, että se tavanomaisen viljelyn lanta / luut / maa-aines on puhdasta, mitä se taas sitten kertoo tavanomaisen viljelyn todellisesta ympäristömyrkkykuormasta ?
Kuitenkin, saamani vastakommentit aikanaan luomukeskustelussa ovat vahvistaneet uskoani siihen, että miksi vaivata päätänsä, mikä oikeasti olisi puhdasta tai luonnonmukaista, elinkeinolle riittää tietää muotovaatimukset rekisteröidyssä luomujärjestelmässä pysymiseksi. Ja niillä ehdoilla sitten mennään. Voihan niistä ehtojen järkevyyksistä natista, mutta vieläkin aika harva tohtinee irtautua kokonaan tukijärjestelmästä ?
-SS-
-
Näinhän se menee.
Ensin annetaan ehdot, joiden noudattamisesta maksetaan. Siinä se.
Filosofointi on sitten hieman eri asia.
-
Ihan hyvä että näitä näennäisiä rajoitetaan. Eihän toi maitotilan pellot luomussa ja karja tavanomaisessa ole kuin rahastusta. Koko tila luomussa on sitten eri asia.
Sama logiikka on kasvitilalla maksimoida LHP-ala. Tukiharava leveälle-periaate on ehkä jossain mielessä epäeettistä mutta toiselta kantilta osoittaa hyvää ammattitaitoa.
Miksi kasvitilakaan voi pitää samat hyvätkin lohkot vuodesta toiseen LHP:llä? LHP-sääntöjä tiukentamalla saadaan vuokratasoa alas eikä maataloudelta välttämättä kokonaisuutena leikata silloin mitään, mutta verorahoja säästyy.
-
eikös luomussa osa tuesta peritä takasin tarkastusmaksuina? naapuri sitä kirosi muutaman vuoden.
-
Tekipä suomalainen naattiniska mitä hyvänsä, viljelee Luomua tai hoitaa lehmiä,ja saa lomittajan jokskin aikaa tai viljelee"liian suurta" viljatilaa, niin kuka takuuvarmasti on tyytymättömin siihen mitä teet= toinen viljelijä, vaikka kaikilla vapaus tehdä miten parhaaksi näkee, pykälät sallii.
-
eikös luomussa osa tuesta peritä takasin tarkastusmaksuina? naapuri sitä kirosi muutaman vuoden.
'
Viime viikolla tehtiin luomun talvitarkastus. Nyt on jo tiukennuksia siementen suhteen, että loumua pitäisi löytää peltoon kylvettäväksi. Maksettava se tarkastus on ja kahdesti vuodessa.
-
Näinhän se menee.
Ensin annetaan ehdot, joiden noudattamisesta maksetaan. Siinä se.
Filosofointi on sitten hieman eri asia.
Juuri näin.
esessälle voi todeta, että luomukarjatila ei tartte lihaluujauhoja tuotannossaan, itte en käytä mitään lisiä enkä kalkkiakaan ja peehoot pysyy tasasen matalalla, ei laske muttei juuri nousekkaan :-\
Suljettu ravinteiden kierto tilan sisällä ja nurmien kunnosta huolehtiminen aiheuttaa heinän suhteen ylituotantoa..
-
Luomua kyllä tuotettaisiin vaan ei meijerillä ole tarvetta luomulle.... Onko tällöin pakko tuottaa luomua korkeimmilla kustannuksilla saamatta kuitenkaan tuotteesta lisä hintaa. Ei kuulosta kovin hyvältä liike idealta.
Juuri näin, tuotetaan väkisin ruokaa, jolle ei ole kysyntää. Tähänkin löytyisi ratkaisu soveltaen sähkömarkkinoita. Jos päätät ostaa ns. vihreää sähköä, ei vihreä sähkölaitos vedä taloosi omia kaapeleitaan, vaan sähkö tulee aivan samaa kaapelia pitkin ja vihreä sähkölaitos saa ikään kuin tuotanto-oikeuden myymälleen sähkölle ja sitä kautta enemmän rahaa niiltä, joilla sitä on liikaa. Sama sopisi esimerkiksi luomumaitoon: kun kuluttaja kaupassa päättää ostaa luomua maksaen siitä lisähintaa, ostaa hän luomua kuvastavan tarran, joka liimataan maitopurkin kylkeen ja tarran tuotto kanavoidaan luomutuottajalle. Tällöin kuluttaja maksaisi luomun lisäarvon veronmaksajien sijaan ja tuotto menisi takuulla oikeaan osoitteeseen.
Juuri näin Ron! Samaa humpuukia kuin koko luomu touhu. Siinä ei vaan ole mitään järkeä kenenkään kannalta, että tilan tuotto on pelkästään tuista koostuva. Näennäisviljely jos kielletään ja tuet jäädytetään niin mitäs sitten tehdään? Pitäisiköhän tavoitella enemmän myyntituloihin perustuvaa tuotantoa ja vähemmän tukisidonnaista tuotantoa?
-
Metka taloudellinen brändi "luomu" on. Tokihan se rahallisesti on hyvä asia, jos maataloudessa on kehitetty tuote, joka vetoaa kuluttajiin ja heidän ostopäätöksiin. Sitä on jopa onnistuttu poliittisesti tukemaan. Propagandana käytetään juuri tuota vihreää ajattelua, jonka vuoksi toistaiseksi voidaan harrastaa semiluomua, eli "peltoluomu" ja "tehoelukat".
Imitsi siitä, että tuo pelto on oikein kunnon luomupelto teholehmänpaskoineen, auttaa kummasti kaupunkilaista ituhippiä hyväksymään sen. Kerrassaan oivallinen markkinointi-idea.
Luomutuotantokehitykselle tästä touhusta ei ole mitään hyötyä.
Jatkuvasti viljelijöissä herättää närää luomupropagandan luomat tukijärjestelmät. Vähän samoin, kuin näennäisviljely. On luomua ja näennäisluomua. Eli ne jotka ideologiansa kautta touhuuvat luomun parissa ja sitten ne, jotka pykälien mukaan luomuilevat. Ne väistämättä horjuttavat koko systeemin uskottavuutta.
Kuitenkin pitää muistaa se, että maatalouden tuottama ruoka maailmassa on nyt jo vajavainen kysyntään nähden. Ruokaa tullaan tarvitsemaan yhä enemmässä määrin. Yhdysvaltojen geenimuunneltujen lajikkeiden avulla yritetään tuotantoa tehostaa. Seuraukset monokulttuurista ja yhden torjunta-aineen periaatteesta on jo nähtävissä uusina superrikkakasveina ja glyfosaatin vaikutukset pitkällä tähtäimellä eliöihin hyvinkin ristiriitaisina.
Näkeekö ihmiskunta sitä aikaa, kun esimerkiksi louhittava fosfori loppuu? Sitten sitä joudutaan etsimään kissojen ja koirien kanssa hajanaisista liuenneista lähteistä. Vai joudummeko käyttämään energiavaroja neutronipommituksiin, jotta saadaan luotua fosforia muista alkuaineista. Vai sijoitetaanko peltoihin radioaktiivisia hiukkasia, joilloin maa-aines alistetaan alfasäteilylle, joka taas saattaisi muuttaa itsekseen alkuaineita halutuiksi hiukkasiksi.
Em. toimet ovat täysin luonnonilmiöitä, joten nuokin kuuluisivat luomuviljelyyn.
"Uraaniporsas" - tulevaisuuden rypsiporsas :-X
-
Eräs avoin kysymys tavanomaisessa viljelyssä, on torjuntaine-kemikalien käyttö. Jo nyt on luonnossa nähtävissä kemikalien jäämiä, joista osa on peräisin torjunta-aineista. Jos ajatellaan että nykyistä kemikalien käyttöä, myös torjunta-aineiden, olis harrastettu viimeiset 200 vuotta,niin miltä tilanne näyttäis nyt. Joten lisääntyvää torjunta-aineiden käytöä ei voida jatkaa loputtomasti?
-
Eräs avoin kysymys tavanomaisessa viljelyssä, on torjuntaine-kemikalien käyttö. Jo nyt on luonnossa nähtävissä kemikalien jäämiä, joista osa on peräisin torjunta-aineista. Jos ajatellaan että nykyistä kemikalien käyttöä, myös torjunta-aineiden, olis harrastettu viimeiset 200 vuotta,niin miltä tilanne näyttäis nyt. Joten lisääntyvää torjunta-aineiden käytöä ei voida jatkaa loputtomasti?
Oletus aina on ollut, etteivät torjunta-aineen yhdisteet hajoaisi. Silti jo kiellettyjen torjunta-aineiden pitoisuudet jatkavat laskuaan, esim. merikotkissa, eli kyllä aika monella kemikaalilla on jokin äärellinen häviämisaika. Esimerkiksi vaikea ja myrkyllinen kloorattu hiilivety, dioksiini, on lähes kokonaan metsäpalojen ja puun avopolton tekosia nykyään. Eli luontaisesti syntyvä kemikaali. Kuitenkin, edelleen ideologisissa palopuheissa muistetaan lähinnä Bhopal , Seveso ja Agent Orange.
-SS-
-
Joidenkin Vaarallisten ympäristömyrkkyjen pitoisuudet varmaan laskeneet, mutta kemikalien kokonaismäärät lisääntyvät, tai erilaisten aineiden määrät lukumääräisesti lisääntyvät, ja käyttö jatkaa kasvuaan.
-
...mutta kemikalien kokonaismäärät lisääntyvät, tai erilaisten aineiden määrät lukumääräisesti lisääntyvät, ja käyttö jatkaa kasvuaan.
No ei välttämättä näinkään.
(http://www.viistonninen.com/muut/aineet.jpg)
//Tukes
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaalituotteet/kasvinsuojeluaineet/Myynti_1953_2012.pdf
-SS-
-
Hei SS-mies, ei luomuille saa esitellä tilastoja tms. faktaa, niille tulee paha mieli. ???
-
Suomessa pientä laskua torjunta-aineissa. Eräs ongelma kemikalien rusaassa käytössä,esim. säilöntä aineet elintarvikkeissa. Eräs aiantuntija sanoi, että yli tuhat kemikalia, joille ihmiset enemmän tai vähemmän joutuvat "kosketuksiin"eri yhteyksissä. Yksittäisiä aineita toki voidaan tutkia melko lailla, mutta yhteisvaikutuksia ei ikimaalimassa kukaan voi tutkia kattavasti/luotettavasti, siinä asian ydin. Nykyisissä valmis elintarvikkeissa käytetään monia aineita joiden yhteisvaikutusta vaikea selvittää.
-
Suomessa pientä laskua torjunta-aineissa. Eräs ongelma kemikalien rusaassa käytössä,esim. säilöntä aineet elintarvikkeissa. Eräs aiantuntija sanoi, että yli tuhat kemikalia, joille ihmiset enemmän tai vähemmän joutuvat "kosketuksiin"eri yhteyksissä. Yksittäisiä aineita toki voidaan tutkia melko lailla, mutta yhteisvaikutuksia ei ikimaalimassa kukaan voi tutkia kattavasti/luotettavasti, siinä asian ydin. Nykyisissä valmis elintarvikkeissa käytetään monia aineita joiden yhteisvaikutusta vaikea selvittää.
Monet ns. lisäainekemikaaleista ovat luonnosta peräisin. Eli ne E-koodilla merkityt. Mutta en ala nyt tässä jankkamaan, vaan menen taas preparoimaan tuonne labraan pienen annoksen divetymonoksidia. Divetymonoksidia käytetään esimerkkinä monen koulujakin käyneen ns. kemikaalisokeudesta. Divetymonoksidi on kuolettavan vaarallinen joutuessaan hengityselimiin, Suomessa kemikaalin aiheuttamia kuolemia kirjataan vuosittain 110 - 120 kpl. Keitettäessä aiheuttaa vakavia palovammoja, jos sitä joutuu iholle. Vaaroista huolimatta käytetään mm. ydinvoimaloissa ja ajoneuvoissa, ja palonsammutustuotteissa. Tuotteen joutuessa iholle, sitä ei pysty pesemään pois. Suojavaatetus on välttämätön. LC50-arvo (Lethal Concentration, 50%) 90ml/kg (rotta)
Usean tunnin pitkäaikaisaltistuksen aiheuttama ihovaurio:
(http://www.viistonninen.com/muut/vaurio.jpg)
-SS-
-
Hei SS-mies, ei luomuille saa esitellä tilastoja tms. faktaa, niille tulee paha mieli. ???
Kemikaalit luonnossa lisääntyvät, kun sinne kaadetut kemikaalit ei kaikki hajoa ;)
-
...mutta kemikalien kokonaismäärät lisääntyvät, tai erilaisten aineiden määrät lukumääräisesti lisääntyvät, ja käyttö jatkaa kasvuaan.
No ei välttämättä näinkään.
(http://www.viistonninen.com/muut/aineet.jpg)
//Tukes
http://www.tukes.fi/Tiedostot/Kemikaalituotteet/kasvinsuojeluaineet/Myynti_1953_2012.pdf
-SS-
Kyllähän tuosta kun vetää janan niin käyttö on kasvanut kolminkertaiseksi 60 vuodessa.
-
Ruotsissa on laskeskeltu tehollisten hehtaariannosten käyttöä ja käyrät osoittavat kyllä eri lailla. Tuo herbisiditonnien käyrän notkahdus on paljolti gramma-aineiden ansiota, ei torjunnan vähentymisestä seuraavaa.
-
Ennenmuinoin oli paljon karjatiloja, joilla oli pelloista 2/3 -osaa nurmella, loput viljalla. Useimmissa niista ei käytetty myrkkyjä lainkaan.
-
Ennenmuinoin oli paljon karjatiloja, joilla oli pelloista 2/3 -osaa nurmella, loput viljalla. Useimmissa niista ei käytetty myrkkyjä lainkaan.
Se oli silloin ennenkun Virolaisen Jussi........
-
Ruotsissa on laskeskeltu tehollisten hehtaariannosten käyttöä ja käyrät osoittavat kyllä eri lailla. Tuo herbisiditonnien käyrän notkahdus on paljolti gramma-aineiden ansiota, ei torjunnan vähentymisestä seuraavaa.
Katsoisin kuitenkin, että herbisiden käyttö 70-luvulta tullessa yleisesti on vähentynyt jyrkemmin kuin kuvasta voi ajatella, siis kun glyfosaatti jätetään pois. 1970 - luvulla käytettiin lähes 2000 tonnia rikkaruohon torjunta-aineita, ja Roundup oli vasta tulossa Suomeen; nykyään noin 2/3 määrästä valmistemäärästä puolet eli 600 tonnia on glyfosaattivalmisteita. Suorakylvössä glyfosaattia käytetään, mutta ei se liene välttämätöntä ? Kunnolla kyntämällä juolatupsut tulevat vasta vuosikausien päästä edellisestä kesannosta tai glyfokäsittelystä..
Aika pieniä ovat kasvitautien torjunta-aineiden määrät toistaiseksi; hyönteisten torjunta-aineet ovat lähinnä ristikukkaisten viljelyn mukana seuraavia aineita. Elohopeapeittausaineet on jätetty pois, lindaanit, tiraamit amitrolit, lisäksi luomukelpoiset pyretroidit ja peittausaineet ovat paketissa mukana. Pienannosvalmisteihin monilla bioturvayhdistyksen taivastelijoilla on homeopatiasta tuttu ajatus, että pienempi annos on vaarallisempi. Pikku lääkenappi 10000 x laimennettuna spriiliuoksessa kerrotaan parantavan kaikki taudit, vahvana ei sokeritabletti toimi ? Jos näkemys kemiasta on tätä luokkaa, ei ole mitään keskusteltavaa edes.
Paljonkohan IP - kasvinsuojelu vähentääkin vielä aineiden käyttöä, varmuuden vuoksi käyttö tietenkin on rahanhukkaa.
-SS-
-
Maataloudessa käytettävien torjunta-aineiden käyttömäärät, on vain osa siitä kemikalien kokonaismäärästä, joita elitarviketeollisuusa käyttää, ja osan niistä "saamme" koroppaan valmiselintarvikkeiden mukana. Puheet siitä että torjunta-aineet hajoaa ilmaan ja ties mihin, ei täysin pidä paikkaansa. Pohjavesissä pitoisuudet on lisääntyneet, monissa paikoissa maailmaa. Ja torjunta-aineita on jouduttu väkevöittämään, koska kasvit tulevat melko nopeasti resistentiksi torjunta -aineille.
-
Maataloudessa käytettävien torjunta-aineiden käyttömäärät, on vain osa siitä kemikalien kokonaismäärästä, joita elitarviketeollisuusa käyttää, ja osan niistä "saamme" koroppaan valmiselintarvikkeiden mukana. Puheet siitä että torjunta-aineet hajoaa ilmaan ja ties mihin, ei täysin pidä paikkaansa. Pohjavesissä pitoisuudet on lisääntyneet, monissa paikoissa maailmaa. Ja torjunta-aineita on jouduttu väkevöittämään, koska kasvit tulevat melko nopeasti resistentiksi torjunta -aineille.
Onko pohjavesien pitoisuuksien lisääntymisestä kovastikin näyttöä ? Siis aikasarjana. Onko kyse siitä, että analyyseja on alettu tekemään vasta lähempänä nykyhetkeä ? Vesinäytteitä ei paljon 70 - luvulla otettu eikä tutkittu. Saastuminen ei juurikaan kiinnostanut ketään.
Voi olla, että uskot niin vahvasti torjunta-aineiden yhdisteiden pysyvyyteen, että mikään todistelu ei auta. Eihän sille mitään sitten voi.
Tuo resistenssin torjunta lisäämällä tehoaineen määrää ei toimi. Vaikutusmekanismiltaan eri torjunta-ainetta käytetään silloin. Kun resistenssin kohdanneen tehoaineen valintapaine lakkaa, rikkakasvien ja tuhoeläinten ja tautien perimän vaihtelu keskittyy toiseen muuntumispaineeseen ja alkuperäinen resistenssi voi heiketä.
Einesruokien lisäainekemikaaleja epäilit: Ainakin tuolta listalta löytyy teollisia einesvalmisteita, ilman lisäaineita.
http://finland.somefood.org/?page_id=1113
-SS-
-
Ensi vuonna se alkaa olemaan tuttua tämä viherryttäminen tavanomaisella puolellakin... se nimittäin tulee oikeasti. Tilatuen viherryttämistukeen ... ekologinen ala, pysyvän nurmen säilyttäminen, monipuolistaminen, ymppiin kasvipeitteisyys painottuu 60- 80% jne ;)
-
En nyt ole mikään asiantuntija torjunta-aineissa, mutta ainakin Lyfosaatin "vahvuutta" on ollut pakko lisätä USA,ssa, kun aikaisemmin käytetyt vahvuudet riittämättömiä. Aika-ajoin uutisia tulee maailmalta,että torjunta-aine jäämiä löytyy pohjavesistä löytyy, vaikka niin ei uskottu käyvän. Itse ostan Luomutuotteita aina kun vain saatavissa. Enkä ole käyttnyt viljelyssä mitään myrkkyjä piiiiitkiiin aikoihin.
-
viimeisessä koneviestissä muuten aika kiinnostava artikkeli jostain britistä joka viljelee ns. luomuna! mutta aika teholla. suomessa yleensä luomuviljelijän tunnistaa itäkoneista ja räjähtäneestä olemuksesta mutta tää oli ihan tavan jullin näkönen ja koneet aika mallikkaita, ja leveät renkaat !!!
-
Luomuviljelijöissä terveellä itsetunnolla varustettuja henkilöitä, jotka tekevät istenäisiä ratkasuja. Tunnen monia heistä, ja aivan kunnolla pukeutuneita, kykenevät sivistyneeseen ajatusten vaihtoon, mollaamatta niitä jotka asioista eri mieltä, että silleen.
-
https://www.youtube.com/watch?v=PLjOw8ZWIX4
;)
-
https://www.youtube.com/watch?v=PLjOw8ZWIX4
;)
Sorkkis torjuu lumetuotantoa talikkoa heittämällä... https://www.youtube.com/watch?v=l6-05gaeuME